N o r e n g
-
Innlegg
26 089 -
Ble med
-
Besøkte siden sist
-
Dager vunnet
3
Innholdstype
Profiler
Forum
Hendelser
Blogger
Om forumet
Alt skrevet av N o r e n g
-
Når begge kortene leverer under 40 fps er det i mine øyne ganske irrellevant at 16GB-varianten takler innstillingene bedre...
-
Nye kort kommer til å bruke en modifisert variant. Adapteren som fulgte med er mest sannsynlig helt fin å bruke
-
PC-salget er ned 30% fordi folk kjøpte seg mette under lockdown. I tillegg vil den nye tilkoblingen være bakoverkompatibel. Den eneste endringen er at sense-pinnene har mindre kontaktflate.
-
Billigere å selge det gamle hovedkortet og kjøpe en 12400 i min mening.
- 16 svar
-
- 1
-
-
Hva oppgraderer du for? Mange mener at RT-ytelse ikke er så viktig, og det stemmer bra hvis du tenker å spille kompetitive skytespill. Hvis du imidlertid oppgraderer for single-player spill som Starfield, ville jeg heller gått for Nvidia fordi de er langt foran AMD på RT i tillegg til DLSS + DLSS3 er bedre.
-
Den tabellen er jo bare tull. "4070 Super" og "4080 Super" vil jo ende opp med å bruke henholdsvis AD103 og AD102 med de spesifikasjonene, men så vanvittig nedkuttet at det er fullstendig meningsløst. Ada som generasjon har åpenbart gode yields, så hvorfor skal Nvidia kappe av 25% av AD102, og 20% av AD103, bare for å skape nye kort? Selv Ampere, som var mye verre yield-messig, ble ikke kuttet så hardt ned for vanlige SKUs. Jeg mistenker heller at et eventuelt "4070 Super" blir tilnærmet 4070 Ti ytelsesmessig, men med en hyggeligere pris, en slags "relaunch" på mange måter. Samme for "4080 Super", men da med 2 eller 4 ekstra SM aktivert og en hyggeligere pris.
-
Haha, nettopp. Hva er poenget med å ikke gå tom for VRAM på innstillinger som får ytelsen til å falle under 20 fps?
-
Jeg kan garantere deg at Nvidias oppfølger til GTX 1650 kommer til å ha 8GB VRAM, eller 6GB VRAM.
-
For det første er det ikke mye plass der oppe med 4 DIMM-spor og 24-pin, for det andre er det samme greia med X670E Gene (det er faktisk en varmepipe for PCIe 5.0-siden), samt ASUS sine APEX-hovedkort på Intel-socket.
-
Altså, det er jo et bra kort, og det kommer garantert til å selge ettersom det er Nvidia, og du får ikke lengre tak i nye 3060 Ti eller 3070, men prisen er rimelig skuffende. Kjøp heller et brukt 2080 Ti eller 3060 Ti er min mening, du sparer 2000 kr og får bedre ytelse med et 2080 Ti...
-
Jeg klarte ikke mer enn 7800 på mitt Z790 Apex og 13900K for sammenligning om hvor stor forskjell det kan være på forskjellige eksemplarer. Forskjellen i spill er praktisk talt 0 lot en 7800X3D, 13900K er kanskje et hår bedre i veldig late-game av CK3/EU4, og litt bedre for Civ6, mens 7800X3D gjør det bedre mid-game
-
Mistenker det er minimalt med forskjell på et 4060 Ti og 4090 hvis fokuset er å spille kompetitivt. Selvfølgelig er det bedre med 360 Hz enn 240 Hz, men det er minimalt i praksis...
-
Med et 4 DIMM Z790 og 13900K går du for 7200C34 maks
-
Blant de blinde er den enøyde konge. Det er helt ubegripelig at J2C kke har lært noe som helst om det han har holdt på med i over ti år, og fortsatt gjør grunnleggende feil som å plassere 4x DDR4-5200 DIMMs i et hovedkort og bli overrasket over at XMP ikke fungerer.
-
Samsung 8nm var ille, både på yields og strømforbruk.
-
Var ikke prisen på det kortet et par hundre kroner høyere for en uke siden? Virker som det er vanskelig for Komplett å bli kvitt gamle AMD-kort?
-
Prisene har økt enormt fra Samsung 8nm til TSMC 4nm, Nvidia betaler sannsynligvis nærmere 3 ganger så mye per mm^2 for Ada sammenlignet med Ampere. Litt av grunnen til at 3080 brukte GA102 var fordi det var så dårlige yields på Samsung 8nm. I tillegg har hastigheten for oppgraderinger gått kraftig ned, det fører til at Nvidia jakter mer margin per solgte kort, rett og slett fordi folk ikke oppgraderer like ofte lengre. Selv i dag er det flere som sitter med 10-serien og spiller nye spill. Går du tilbake til lanseringen av 10-serien var det håpløst å spille med 200-serien (som er omtrent samme tidsintervall).