N o r e n g

Jeg er enig i at det er mange gode argumenter for å gå for Nvidia. Det viktigste er at tilnærmet alle nyere AAA-spill har DLSS integrert, mens AMDs tilsvarende løsning i form av FSR er fraværende eller ikke mulig å oppgradere utenom enkelte nyere spill. Det er fullt mulig å modde inn FSR-støtte gjennom Optiscaler, men det er et tiltak som ikke vil passe alle. Forskjellen i kvalitet på oppskaleringen er ikke så enorm med FSR4. Joda, DLSS4.5 preset L og M er skarpere, men FSR4 gir likevel et akseptabelt bilde (til forskjell fra FSR2/3). Frame Generation 3x og 4x er ikke nødvendigvis så veldig stor fordel. Stort sett skaper det så åpenbare artifakter at det er tilnærmet ubrukelig med mindre man bruker det for å oppnå 240 fps eller høyere. Igjen er Nvidia mye bedre på å implementere disse. 9070 XT er ikke et kort som lar deg kjøre alt på maksimale innstillinger, helt enig. Jeg er imidlertid uenig i at et 5080 er såpass mye bedre, for det er fortsatt avhengig av oppskalering og frame generation for å få god flyt hvis du kjører full pupp i enkelte spill. For ikke å snakke om at begge kort har 16GB VRAM, som typisk resulterer i at holdbarhetsdatoen på begge kortene vil være omtrent den samme. Bruktpris er bedre med Nvidia-kort, uten tvil. Men om 6-7 år ville jeg ikke regnet med å få mer enn 5000 kr for et brukt RTX 5080. Min stemme er nok heller å gå for en forhåndsbygd med et RTX 5070 Ti: https://www.komplett.no/configure/1320517/gaming/gaming-pc/gaming-pc-stasjonaer/komplett-pc-epic-gaming-a275-rgb?queryid=53a297fa4f2604e6168efe0e9d9efa77&sort=PriceAsc#undefined Det finnes rimeligere ferdigbygde, men da med 16GB RAM og 1TB SSD. Her er det mulig å bytte prosessoren til en 9800X3D for et påslag på ca 2000 kr om dette er ønskelig @KoR (selv om jeg tviler på at det vil ha stort å si på levetiden, hovedkortet vil støtte Zen 6 som er forventet på slutten av året)

Ville på generelt grunnlag holdt meg unna gamle gaming-laptoper, ettersom dette er maskiner som typisk har kjørt på høy temperatur over lengre tid, med flere ting som kan gå i stykker. Ofte noe galt med ladeport, termisk pasta må byttes ut, støvsuging og rengjøring, for ikke å snakke om alle matrestene du kommer til å finne i tastaturet 🤢 I tillegg har du utfordringen at eldre prosessorer (alt under Ryzen 3000 eller Intel 8000) ikke lenger får Windows-oppdateringer med mindre du er komfortabel med å fikle med server-varianter av Windows 10 eller forbikoble TPM 2.0-kravet for å installere Windows 11. Folk på finn er forøvrig glad i å sette bruktprisene til helt vanvittige priser. Dette er den første jeg fant som jeg hadde vurdert ut fra det du sier personlig, og den er minst dobbelt så høyt priset som jeg ville vært villig til å betale for den: https://www.finn.no/recommerce/forsale/item/432063297?ci=6

Ikke så galt nei, prosessoren er imidlertid ganske gammel, og kan muligens oppleves som tregere enn din nåværende prosessor. Ryzen 5825U har 8 kjerner, men de er av Zen 3-varianten fra 2020. Elkjøp har eventuelt denne på tilbud nå: https://www.elkjop.no/product/945767 Noe raskere prosessor, ettersom det er Zen 5 framfor Zen 3, men mindre skjerm (som ikke nødvendigvis er ønskelig). Tror ikke du blir misfornøyd uansett altså.

Ja, jeg vil faktisk påstå det. Se denne testen av MP700 Pro XT 2TB: https://www.techpowerup.com/review/corsair-mp700-pro-xt-2-tb/9.html Legg merke til at første testen er oppstartstid av Windows 11 Pro, her klarer altså en Phison E28-basert SSD med PCIe 5.0-hastigheter å starte Windows på 11 og noe sekunder. I samme test har Samsung 870 QVO, en DRAM-løs QLC SATA 6Gbps (ræl), oppstartstid i Windows på 15 og litt sekunder. Her snakker vi altså om en SSD som på papiret skal være 30 ganger så rask, ikke klarer å forbedre oppstartstiden på Windows 11 Pro med snaue 40% Du finner absolutt andre tester der forskjellene er større, Steam-installasjon f. eks., men legg merke til at det er primært SATA-SSDene som sakker akterut da.

Sekvensiell hastighet er ikke spesielt viktig for gaming og skrivebordsbruk, men det kan merkes under installasjon av spill (særlig pga det er en QLC disk). 4KB Read på QD1 er litt over 21K IOPS, mot 33K for de absolutt raskeste SSD-ene på markedet. Til sammenligning klarte SATA SSD-er fra 2015 rundt 10K IOPS, og en gammeldags snurredisk klarte ca 100 IOPS. Kort sagt: SSD-en er ikke så treg som du tror.

Med tanke på at dette var en AMD-lansering med færre interesserte i utgangspunktet tviler jeg sterkt på at det var sendt ut flere Radeon-kort enn f. eks. 5070 Ti

Vitsen er å redusere produksjonskostnadene. Navi 31 og 32 er dyre å lage fordi MCD-ene som kobles mot GCD-en krever en "brikke" for å kommunisere på høye nok frekvenser.

Komplett gikk faktisk ned en kort periode denne gangen også, men var bare 5 minutter eller noe

Crysis 2 fikk en DX11-oppdatering etter lansering som kjørte grafikken til himmels og ytelsen i dass for datidens PCer. Crysis 3 var også rimelig hard kost for PCer ved lansering. På den tida var gaming-skjermkort en av TSMCs største kunder på nye prosesser, i dag er det datasenter og mobiltelefoner som er på de siste og dyreste nodene. Indiana Jones and the Great Circle kjører forøvrig særdeles bra om man ikke har på Full RT.

Både 4070 Ti og 3080 Ti har vært slik at nesten alle spill kunne kjøres på maksimale innstillinger i 4K, med et par unntak designet for 4090. Ut fra den minimale progresjonen Nvidia leverer med Blackwell er det liten grunn til å tro at dette vil endre seg drastisk. Selv i dag er det jo nærmest ingen spill som kjører uakseptabelt på en komboen 9900K og 2080 Ti, dette er da toppkomponenter fra 2018. Årsaken er at de er kraftigere enn en PS5, og de fleste spill designes for å la seg kjøre i 60 fps på PS5 i disse dager. Skjermkort varer mye lengre enn for 10 år siden, og pris/ytelse endres ikke drastisk i løpet av et par år lengre. 40-serien kom ut med praktisk talt samme pris/ytelse som den utgående 30-serien, og den eneste forbedringen i pris/ytelse i løpet av de to årene 40-serien varte var lanseringen av SUPER-kortene (som forbedret pris/ytelse med ca 20%). Sist gang vi hadde en stor forbedring på pris/ytelse-fronten var med lanseringen av 30-serien, før kryptomining og COVID viste Nvidia at folk var villige til å betale langt mer enn tidligere antatt. AMD er heller ikke et godt alternativ. De priser ikke kortene lavt nok i forhold til manglene; RDNA3 og 2 vil ikke få FSR4, ytelsen i RT er begredelig, og om 18-24 måneder kommer UDNA-kortene som vil sette spikeren i kista på RDNA-utvikling (på samme måte som at RDNA satte spikeren i kista på Vega-utvikling). Når DLSS4 Performance gir bedre bildekvalitet enn FSR3.1 Quality sier det seg selv at det ikke lenger er gyldig å sammenligne ytelsen direkte.

Det eneste Nvidia har bommet på i denne omgangen var å kutte produksjonen av 40-serien for tidlig. Hvis Proshop selger et 5090 for 33 000 kr, og folk er villige til å betale 45 000 kr på finn er det jo åpenbart tapt profitt for Proshop. Det blir nærmere 6 000 000 kr ekstra inntjening bare på de 600 kortene som gikk i går.

Jeg er ærlig talt sjokkert over at butikkene ikke kjører auksjon.

Jeg er ikke så sikker, når AI-boblen imploderer tror jeg TSMC vil få mye "fritid", som vil føre til at nye prosessnoder vil bli lavere priset. Deepseek kom ikke som noen stor overraskelse, det er begrenset hvor bra AI kan bli. Dessuten virker det som "alles" løsning på å lage bedre maskinlæringsmaskiner raskere er å lage stadig større og mer innfløkte datamaskiner i håp om å trene stadig større og mer innfløkte modeller. De nye Blackwell-datasentrene fra Nvidia er mer effektive enn Hopper var, men veldig mye av forbedringene skyldes stadig høyere strømforbruk og større brikker.

Hvis Nvidia hadde laget Blackwell på TSMC 3nm kan du banne på at 5090 hadde kostet 50000 kr, og 5080 25000 kr

Ja, da kjøpte du jo 6950XT for lanserings prisen på 12000 kr eller hva det var 🤣