ulfgre

Nederste post 'Belastet område' består av 3 bilder. Alle identiske. Skal sies at jeg sitter på en eldre FF browser nå og ikke mulighet til å sjekke i annet.

Layout etc ser meget bra ut. Ang bildene så er de 3 nederste identiske, bare forskjellig tekst. Øverste bildene er det siste - han på sykkel identisk med første bilde i post #2.

Synes siden ble bra. Usikker ang 'følg nå' pop up øverst.

Fuji X20 er ett glimrende valg. God kvalitet, enkelt å bruke og gir meget god bildekvalitet.

Mange flotte bilder i Mai tråden nå. Likte spesielt Johnsa og Fotofashion sine.

Her er ett tatt med manuellfokus og 35mm. f/2 ISO 100.

Hos vetrinær. Skikkelig skadet så konvertert til sort/hvitt.

4 dager senere, litt slapp i varmen men frisk og fin Begge tatt med Canon 5D og Carl Zeiss T* Distagon 2/35 Z.

Litt tåke i går ..

Jeg er med. Inkl tog fra Fredrikstad.

Salg og kjøp bør man ta i nogenlunde edru tilstand

Du har hvertfall kun topp kvalitets utstyr som du ikke vil ha noen problemer med å selge kjapt unna. Spørs bare om du ikke vil angre om du lar alt Canon utstyret gå.

Men skal innrømme at jeg selv mer enn en gang har lurt på å selge alt og gå 'all in' for en Leica M9, 35mm 1.4 + en blitz. Tror ikke bildene mine hadde blitt noe bedre men sikkert ikke dårligere heller. Bruker uansett nesten kun 35mm. Vanskeligere valg for deg som bruker mange brennvidder.

Nå er jo to nye objektiver i X serien til Fuji bekreftet av Carl Zeiss i forrige uke. Så man kommer nok til å få dekket det meste etterhvert.

X-Pro2 og X-E2 om navnet blir slik - kommer vel om ikke alt for lenge tenker jeg ? Blir neppe mindre fysisk men.

Ett kjapt portrett

huff.. sigma. Skal aldri ha det. Uansett hva de selger for å få objektivene til å passe. Er nok fanboy, må stå Canon på tingene.. foreløpig iallefall.

Tenkte det samme jeg etter 4 prøvde Sigmaer som alle skuffet stort. Men virker nå som Sigma viser helt nye takter med bedre kvalitets kontroll etc. Deres 35mm 1.4 er faktisk bra. Har fått igjen litt tro på at de endelig mener alvor. Og det trenger ikke stå Canon på objektivene for min del. Zeiss har ett par som gruser Canon på det meste bortsett fra AF

120-300mm F2.8 DG OS HSM | S ser spennede ut.

Carl Zeiss annonserte idag at de kommer med to objektiver med AF til Fujifilm X-E1 og X-Pro1. Så skjer mye spennende med Fujifilm om dagen.

Betyr dette at alle andre har tatt feil ? Jeg har selv ikke prøvd den, gikk for Nikon sin 28mm f/1.8 da jeg ville ha kortere nærgrense, samt at ventetiden på nikon-utgaven av 35 1.4 ble for lang. Men alle tilbakemeldinger fra folk med know-how tilsier at den er mer en ok ?

Jeg liker 35mm som brennvidde og har eid mange. Canon 35 L og Carl Zeiss 35 ene ( f2 og f1.4) er på mange måter bedre enn Sigma'en. Men Sigmaen har fin bokeh og er meget bra til prisen. Men jeg er ikke akkurat imponert. Uten tvil ett godt kjøp uansett. Du får neppe en bedre ny 35mm til prisen enn Sigmaen på Canon . Nikon sin 35mm 1.4 er vel også meget bra har jeg hørt men jeg har aldri testet den selv .

Det beste kompakt kamera er det som føles bra å bruke. Jeg har hatt mange kompakt'er og få har gitt meg så mye fotoglede siste årene som X20.

Den store klare søkeren kombinert med fokushastigheten og kvalitets følelsen dette gir gjør X20'en til ett kamera jeg virkelig liker å bruke.

Har sluttet å se på grafer og tekniske tester. Bedre å prøve selv enn å synse ut fra tester. Ser og at i de rette hender kan X20 gi ganske så bra bilder. At det og har svakheter som dårlig ISO ytelse er ting man får leve med. Men skulle selvfølgelig heller hatt en X100s om prisen var lik. Eller begge

Jeg tror jeg har hengt meg litt for mye opp i de gode kritikkene til Sigma 35 mm 1.4 Art objektivet, men etter det jeg forstår vil Fuji 35 mm 1.4 objektivet være like godt i praksis. Uansett er det vel i dette tilfellet en helt annen faktor som vil utgjøre den største forskjellen (les: fotografen).

Jeg har ikke Nikon, men Canon 5D mk III med Sigma 35 Art. Sigmaen er absolutt ikke magisk god. Den er bare en helt OK 35mm. Skulle jeg begynt helt fra scratch idag ville jeg heller gått for XE-1 og 35mm. Men man blir sakte men sikkert bindt opp til systemet sitt med blitzer og tilbehør. Fuji leverer en lagt mindre og lettere løsning enn Nikon / Sigma komboen hvertfall. Sigmaen er veldig stor og tung.

Skal du ha max bildekvalitet og god ISO ytelse er det bare å knuse sparegrisen helt vel

X100S eller Sony RX1

Hva med Ricoh GR når den kommer ? Tynt med tester ennå men virker lovende.

Det jeg liker med X20 er lynkjapp AF og muligheten for macro og at den har zoom. Et bra verktøy til feks gatefoto. Bildekvaliteten til slikt bruk er mer enn god nok. Trenger jeg god ISO ytelse er det bare å ta med 5D'en

Av nostalgiske grunner kommer jeg uansett til å kjøpe Ricoh GR også.

Brennvidde2 :

50mm ?

Fuji X10 vs X20 :

Bedre sensor i X20, X-Trans CMOS II. Ikke low pass filter. Litt bedre byggd, føles litt bedre.

Mye bedre AF. Har ikke X100 desverre så kan ikke sammenligne ISO. Men ISO 1600 på X20 kan brukes. Spesielt om konvertert til sort/hvitt.

ISO 1600 :

To fra dagens tur

Fint fotolys i gamlebyen, Fredrikstad idag.

Er ikke 'copyright' enklere og bedre - noe alle skjønner ?

Uansett ser meget bra og oversiktlig ut. Bedre enn mange proffe nettbutikker faktisk.

Så bra ut det der, eneste ordet jeg stoppet på er tunnel viewfinder. Kan ikke si å ha sett det brukt i den sammenhengen, tunnel altså.

Tunnel viewfinder var Fuji sin beskrivelse.. viewfinder er bedre kanskje ? Lar det stå som det er. Tror alle skjønner den uansett.

Noen her som er oppegående i engelsk og gidder ta en kjapp titt på en blogpost jeg har laget ?

Fuji X20

Er ikke meningen det skal være helt profft. Gjør det bare for morro skyld. Men om det er noen åpenlyse skrivefeil hadde det vært greit å luke dem vekk. Har dysleksi light når det kommer til engelsk. Er det flere feil så kan kanskje en PM være greit.

Lærerik tråd BjerkneZ. Lurer litt på å kjøpe samme printer som deg nå. A3 frister og har uansett ingen printer nå.

En Fuji X100s hadde jeg brukt pengene på.