Mercruiser

On 2/13/2023 at 2:54 PM, Rune_says said:

Boliglån bør betales likt, ellers kan den som har betalt mest på boliglånet sitte igjen med tilsvarende andel av boligen - og den vil gjerne ha øket i verdi mer enn man klarer å spare.  M.a.o. svært ugunstig ved brudd om man som den svake parten antok at det alltid blir lik fordeling.

Ved samlivsbrudd er det i utgangspunktet underordnet hvor mye den enkelte har betalt på boliglånet relatert til hvordan verdien skal fordeles. Dette reguleres av de såkalte skjevdelingsreglene. Det som betyr mest for skjevdelingen er innskudd på kjøpstidspunktet. Gjelden hefter man for i fellesskap, uavhengig av hvem som har betalt hva. 

Eksempel: Bolig til 10 mill. der en av partene skyter inn 2,5 mill. og resten finansieres av gjeld. Da har innskyter særæie på 25 %. Resten, dvs. 75 %, eier de i fellesskap, altså 37,5 % hver. Innskyter vil samlet eie (25+37,5) 62,5 %. Når samlivsbrudd oppstår er boligens verdi økt til eksempelvis 15 mill. og gjelden redusert til 5 mill. Det er restverdi etter innfrielse av gjeld som skal skjevdeles, altså 10 mill. Innskyter får iht. dette eksempelet 6,250 mill. og den andre får 3,750 mill.    

Skjevdelingsreglene gjelder i utgangspunktet både for gifte og samboere. Forskjellen er at for gifte er utgangspunktet felleseie og for samboere særeie. Skjevdeling for gifte forutsetter at innskuddet kan dokumenteres at er særæie - f.eks. arv, gave eller midler fra tidligere særeid bolig. 

Just now, ProphetSe7en said:

Om han hjalp henne i seng hadde det vel vært naturlig at han kom til deg og forklarte at din kone var så full at han måtte hjelpe henne i seng. Ikke late som at han ikke vet hvor hun er.

Ikke nødvendigvis naturlig. Uansett hva som faktisk har skjedd, vil en slik opplysning kunne føre til spekulasjoner fra ektemannen. Kan være at han der og da mente det var bedre å late som ingenting, fremfor å risikere beskyldninger om noe som ikke hadde skjedd. 

Dessuten vil det faktum at hun hadde mensen og var fullt påkledd, redusere sannsynligheten for at det faktisk skjedde noe. Imidlertid kan det tenkes at de faktisk var på vei til å gjøre noe galt, men at hun rett og slett var for full til å gjennomføre det. 

16 minutes ago, Chris93 said:

Åja, så du går utifra at TS tar feil når han skriver modem. Da forstår jeg utgangspunktet ditt og har ikke noe å si på det.

Jeg forstår fint forskjellen på en hub og en switch

Ja, jeg forutsetter at TS har en løsning med hussentral med innebygget router, ikke et enkelt modem. 

1 minute ago, Chris93 said:

Nå er jo det slik at det foreslåtte oppsettet er avhengig av 2 offentlige IP-addresser for å fungere som forventet. ISP gir ut 1 offentlig IP-addresse. Du får gjerne forklare hvordan det skal fungere.

Forøvrig, det en switch er til for er ikke å "bare fordele signalet". Det høres ut som om du beskriver en hub

En switch er bare en rafinert utgave av en hub. Høres ut som du ikke helt har forstått forskjellen. 

I nær sagt alle faste internettoppsett i vanlige hjem i dag, har man en hussentral/modem med innebygget router. Denne kobles gjerne videre til ekstern router for å utvide rekkevidden på det trådløse nettverket. Å koble en switch mellom modem/hussentral og ekstern router går under disse forutsetningene helt fint. 1 offentlig IP inn på hussentral/router - unike private IP-adresser etter hussentralen tildeles nettverksenhetene via DHCP. 

Nei, det må han aldeles ikke. 

Just now, sedsberg said:

Teknisk sett ja, men som regel er det en fordel å sette de etter router.

Hvorfor det? Man kan ekempelvis fint plassere en switch etter hussentral/modem, og fordele signalet videre til flere routere.

21 hours ago, Chris93 said:

Jaha? Og hvordan går dette dersom han bare har en offentlig IP?

Det går selvsagt helt fint. En switch fordeler bare signalet. Mangler du eksempelvis tilstrekkelig antall porter, kan du løse dette med en switch. Disse kan plasseres hvor som helst på nettverket.  

20 hours ago, Hårek said:

Routerboksen er en router og en switch. Det er jo en vesentlig forskjell.

Selvsagt, har jeg sagt noe annet? Poenget er at en switch er en switch. Disse kan settes hvor som helt i nettverket. 

Just now, kremt said:

Realrenta ligger trolig på minus 5 % med dagens boligrente på ca 4 %. Dette er på ingen måte en restriktiv pengepoltikk. Hvis man virkelig ønsker å stramme inn pengepolitikken trenger man rente som overgår inflasjonen, dvs nærmere 10 % boliglånsrente. Man blir nødt til å se på høye inflasjonstall i årevis og kanskje blir norges bank nødt til å svekke krona ytterligere ved å heve mindre enn USA har gjort.

Renteverktøyet virker dårlig i en situasjon der inflasjonen primært er drevet av høye energipriser. Dagens rentenivå er heller ikke spesielt høyt historisk sett, og i hvert fall ikke hvis vi snakker om realrenter. Med rentetoppen i sikte også mht. styringsrenta, ser jeg svært få grunner til at boligmarkedet skal mye ned. Vi vil nok få en korreksjon på nyåret pga. usikkerheten som rår, men de som forventer krakk i ordets rette forstand vil nok vente forgjeves. 

On 12/12/2022 at 12:28 PM, Frank Olsen said:

Det har jo stått side opp og side ned i media om hvor mye boligprisene har sunket i det siste og at man forventer et "krakk" på rundt 20 %.

 

Det blir en utflating eller korreksjon ned fra toppnivået. Men 20 % over tid er det svært få som tror på, bortsett fra de utrettelige "krakknissene" som har tatt feil i 25 år. 

Rentetoppen er allerede nådd. Pengemarkedsrentene er på tur ned - både korte og lange renter. Igangsetting av nye boliger er på et minimum. Økte byggekostnader medfører at de få nye boligene som bygges blir dyre. Stor innvandring av Ukrainere osv. som alle skal ha bolig. 

Det er i det hele tatt veldig lite som tyder på at boligprisene skal mye ned. Det er riktignok mye krigsoverskrifter for tiden, men leser man hva som faktisk sies - får man et langt mer nyansert bilde. 

On 12/12/2022 at 1:09 PM, Regenburg said:

Ja, men rentefradraget var vel på 100%? Eller i alle fall ganske mye høyere enn de 23% man har nå.

Ikke i 1990. På 80-tallet derimot, dvs. før reformeringen av boligmarkedet, var det slik. 

On 12/28/2022 at 1:34 AM, stamkunde said:

Det er samsung, vet ikke alder på tv, men det er flatskjerm. Hvilket år startet innebygd chromecast? hvis jeg slipper å kjøpe det så er det jo gull. 🤩

Nyere TV'r har gjerne innebygget casting-funksjonalitet, ikke nødvendigvis Chromecast som er en av flere leverandører. Hvis du ikke har innbygget casting, vil Chromecast være et rimelig og bra alternativ. Chromecast støttes også av det meste. 

On 12/28/2022 at 8:57 PM, rublings said:

Hei. Jeg har ikke peiling på nettverk, så jeg tenkte dette var plassen å spørre. Spørsmålet går egentlig ut på om det er greit å sette en switch før routeren min, for så å sette en annen switch etter routeren. Jeg har laget et diagram som forklarer min tankegang. 

Om jeg gjør dette, er det noen innstillinger som må settes? 

Mesh-nettverket er Deco X60, og jeg har en basic TP-link switch som jeg lurte på om jeg kunne bruke. Eventuelt bare kjøpe en ekstra.

X60 fungerer som eneste router, da jeg ikke bruker den som telenor leverer ut.

Det går helt fint. En switch er ikke annet enn en automatisk bryter. Portene i routeren din fungerer også som en switch. 

IBM's pc'er ble solgt som IBM frem til og også etter 2011, før de samme pc'ene ble navngitt Lenovo. Eksempelvis IBM Thinkpad og Lenovo Thinkpad var helt identiske. 

Påpek gjerne konkret hva som skiller dagens pc'er. 

Just now, nebrewfoz said:

Så du ser ikke forskjell på en PC fra 2005 og en PC fra 2022? OK.
IBM har ikke vært inne på eiersiden av Lenovo siden 2011.

IBM's konvertering til Lenovo skjedde etter 2011 til info. Påvis gjerne konkret hva som skiller dagens Lenovoer fra tidligere. 

1 minute ago, nebrewfoz said:

Jeg tviler på at du finner særlig mye IBM-teknologi i dagens Lenovo-PC'er ...

Vel, etter eierskiftet leverte de identiske pc'er. Har ikke inntrykk av at Lenovo har endret seg vesentlig de senere år. Samme produsent med nye eiere. 

1 minute ago, Nautica said:

Nå forstår du sikkert hvorfor jeg skriver "ikke pålitelig"

Jeg forstår det, men folk som roper i skogen får som kjent svar. 🙂 Jeg synes ikke du skulle diskvalifisere ditt eget innlegg ved å nevne dette i det hele tatt. Folk som slakter troverdige kilder kun fordi de er referert i "feil" forum, har normalt lite å fare med. I sin enkelhet mener de selv å ha et "poeng" ved å slakte budbringeren. Desto mindre grunn til å servere dem dette gratis.  

Just now, WiiBoy said:

Du får vise til hvor jeg kritiserer andre kilder en Dokument da, siden du skal være så påståelig. 

Det er faktisk ikke Document som er kilden her, selv om det sikkert er vanskelig å fatte. 

Just now, WiiBoy said:

Jeg slakter på ingen måte de kildene du viser til. Jeg slakter dokument som på ingen måte er pålitelige, eller har forutsetninger for å være pålitelige. 

Du må lese hva du siterer og ikke bare fyre av meningsløs kritikk. 

Tidenes selvskudd. 

7 minutes ago, Mercruiser said:

Når kilden ikke er pålitelig, så er hva som står der uinteressant.

Nok sagt. Les hva du kommenterer, før du lirer av deg meningsløse utsagn. 

2 minutes ago, Salvesen. said:

Nei jeg mener majoriteten av forskere.

Aha jeg er ett enkelt menneske altså? Tipper jeg er langt mer avansert enn deg...

Helt ubetalelig. Stå på Salvesen.... 😉

Just now, Salvesen. said:

Nei jeg mener majoriteten av forskere.

Hvem er disse? Du mener de som ble uberettiget oppført på listen til FN's klimapanel?

1 minute ago, WiiBoy said:

Når kilden ikke er pålitelig, så er hva som står der uinteressant.

Det eneste jeg ville gjort med dette er å Google problemstillingen, og se om det var noen med troverdighet som har skrevet noe..

Når ble Reuters, Colombia University og Cicero upålitelige kilder? Jeg synes heller ikke eksempelvis Dagbladet er en pålitelig kilde, men slakter da ikke seriøse originalkilder kun fordi Dagbladet velger å referere fra disse kildene. 

Men for all del - bare fortsett med googlingen din. 

3 minutes ago, Nautica said:

Ikke en helt pålitelig kilde men interessant lesning for det.

Link, dokument.no.

Du mener Reuters, Colombia University og Cicero ikke er pålitelige kilder?

1 minute ago, Salvesen. said:

Jeg forholder meg til majoriteten, ikke ett lite knippe betalte forskere via cock Brothers 

Du mener "majoriteten" av hva MSM velger å fremheve? Fortsett gjerne med det. Enkle og lett påvirkelige mennesker søker som kjent enkle forklaringer. 

Lenovo er IBM-maskiner med ny eier.