Mercruiser

53 minutes ago, Salvesen. said:

Nei, men små forskjeller utgjør nok ikke nok for at en kan ta store deler av ferien vekk. Kanskje noen timer eller dager. 

Hovedgrunnen til denne regelen, slik jeg har skjønt det er de som har sitt første år i arbeid. Der er det rimelig at de kan redusere ferien sin for å unngå økonomiske problemer pga ikke opptjent feriepenger enda. 

Hovedgrunnen til denne regelen er å forhindre at kyniske arbeidsgivere som representerer ditt syn, ikke skal kunne føre en urimelig praksis der de tvinger ansatte til å ta ut ferie de ikke ønsker, og som i tillegg skaper økonomiske problemer.

En praksis der den ansatte selv kan ha fleksibilitet i forhold uttak av ferie iht. opptjente feriepenger, vil være til den ansattes fordel og er følgelig innenfor loven. Det er faktisk ikke av hensyn til arbeidsgiver arbeidsmiljøloven eksisterer.  

1 hour ago, Salvesen. said:

Jo, arbeidsgiver er lovpålagt å påse at arbeidstakere tar ut ferie. 

https://www.arbeidstilsynet.no/arbeidsforhold/ferie/

Med små unntak som nevnt i denne tråden tidligere.

Du representerer den største misforståelsen som eksisterer i norsk arbeidsliv. Lovteksten er ment å sørge for at arbeidsgiver ikke er til hinder for at den ansatte skal kunne ta ut ferie de har krav på, altså ikke å misbrukes for å spare lønnskostnader for ferie den ansatte ikke ønsker å ta ut. De fleste store seriøse arbeidsgivere følger en praksis der det ikke forventes at den ansatte tar ut mer ferie enn de har opptjent feriepenger til.

Mener du eksempelvis Telenor systematisk bryter loven for sine mange tusen ansatte? Hva med alle offentlige etater som følger denne praksisen? Dette er en praksis som er til den ansattes fordel. Din misforståelse bidrar til det motsatte. 

Jeg jobber for øvrig som økonomisjef i et større selskap og er borti problemstillingen stadig vekk. Dette har vi sjekket ut med departementet en rekke ganger. 

For øvrig er det nevnt en rekke unntak i denne tråden som bryter fundamentalt med det du hevder. 

2 minutes ago, Salvesen. said:

Du mener Arbeidsgivere som ikke følger loven... Arbeidsgiver skal påse at ferie blir tatt, om ikke bryter de loven.

Arbeidsmiljøloven er laget til den ansattes fordel. Likevel ser vi arbeidsgivere som misbruker bestemmelsen "påse at den ansatte tar ut ferie" for å spare lønnskostnader. Arbeidsgivere som følger praksisen om å ikke automatisk tvinge folk til ferie uten feriepenger, er i hovedsak større bedrifter og offentlig etater.  Ingen av disse bryter loven. 

Det avhenger helt av arbeidsgivers praksis. Noen er kyniske og pålegger deg å avvikle full ferie uten feriepengerettigheter. Andre forventer ikke at du tar ut ferie og utbetaler full lønn, der du i stedet blir trukket dersom du likevel tar ut ferie. Her hvor jeg jobber får du aldri utbetalt mindre enn en månedslønn i slike tilfeller. 

2 hours ago, Powertrainer said:

Synes radiotrikset var temmelig nøyaktig når man fant rett frekvens. Når det gjelder pluggene så må jeg bare si at de er i helt elendig kvalitet på gardena. Det er en grunn til at elektrisk utstyr utendørs har en anbefalt IP grad på minimum 44, noe disse pluggene definitivt ikke er i nærheten av.

Pluggene som følger med er ikke nødvendigvis de beste, men det finnes alternative plugger å få kjøpt. Mange anbefaler vanlige kabelsko. 

On 4.5.2024 at 8:57 PM, sedsberg said:

Kobler du til jord er den ikke lengre isolert. Får du en jordfeil i annet utstyr på kursen kan den forplante seg til det isolerte utstyret og kan gi deg støt hvis det er andre feil på kursen.

 

Det gjelder i så fall dersom isolasjonslagene kobles sammen. Når det gjelder dobbeltisolerte lamper vil det ytre isolasjonslaget bestå av plast i ulike varanter, dvs. ingen fare for støt. Dobbeltisolerte lamper kan også ha opplegg for tilkobling av jord, men jordingen vil da ende i tilkoblingspunktet, dvs. ikke gå videre inn i selve lampen/chassis. Hensikten er å isolere jordingslederen, da denne ellers skal isoleres på annen måte dersom den ikke brukes. 

For øvrig finnes det mange eksempler på dobbeltisolerte apparater med jordingsplugg, men dette er primært for at pluggen skal passe både jordet og ujordede kontakter, altså ikke fordi det er jordleder inne i apparatets kabel. 

On 7.5.2024 at 11:51 AM, Powertrainer said:

Ja jeg vurderer også å kjøpe noe annet etter alle feilene. Mulig jeg må invistere i en julaklipper jeg også, det kan ihvertfall ikke bli verre enn den jeg har😂

McCulloch er i utgangspunktet en Husqvarna til en fornuftig pris. Det samme gjelder Gardena. Du får ikke nevneverdig bedre kvalitet enn dette. Prisforskjellene har sammenheng med finesser og funksjoner. 

Problem med sløyfesignal gjelder uavhengig av merke. Symtomene som beskrives tyder på dårlig kontakt på enten guide- eller grensekabel. Selv om måleapparater sier det er signal, er det ikke nødvendigvis tilstrekkelig signal likevel. Det finnes metoder for å enklere finne bruddet. Dersom du bytter om guide og eksempelvis venstre grensekabel, og signalet skifter til gult - vet du at det er venstre del av grensekabelen (frem til skjøten med guidekabelen) bruddet befinner seg. Jeg ville deretter startet med å gå over alle koblinger, evt. bytte dem ut. 

For øvrig vil gjentatte problemer med dette indikere at installasjonen ikke var gjort godt nok i utgangspunktet. 😉Veldig viktig at plugger og skjøter blir gjort skikkelig. Lykke til. 

On 7.5.2024 at 10:31 AM, terjehom said:

tror Gardena og Mcculluch må være i slekt med hverandre. Produktene er prikk like, jaffal ladetårnet. Men jeg heller nå mer til å kjøpe en billigvariant fra Jula. De reklamerer med at den er prima, for folk som bare skal ha klippet gresset. Det er meg det!

Både Gardena og McCulloch blir begge produsert av Husqvarna og er i realiteten Husqvarna, men i billigere og enklere varianter. 

Det er pga. aluminium bakluke - da virker ikke magneten. Helt vanlig problem på dagens biler dette. Teip den fast i stedet. 

On 2.5.2024 at 7:12 PM, raym123 said:

Takk for svar skal dobbeltsjekke at den grønne går fra midten på sukkerbiten og til metallet på lampen, så kobler jeg kobber ledningen inn der  

Da er nok mest sannsynlig alle andre lamper her ute også koblet utenom den kobber/jording ledningen, det her er vel snakk om bruker sikkerhet sånn med å ta i lampen når den står på?

Jording gir ekstra sikkerhet ja. Generelt skal utendørs apparater jordes, men som nevnt - er de merket dobbeltisolert (firkant med ring inni), er det ingen krav til jording. Dette kan være årsaken til at din gamle lampe ikke var tilkoblet jord, men det skader ikke å gjøre det likevel. 

On 1.5.2024 at 3:53 PM, Zeph said:

Eg har bore borti eit par blandebatteri der delar knakk innvendig pga. materialval, irr og slitasje.

Om det er Kina-ræl så spørs det om du får tak i delar, men er det eit kjent merke så kan det kanskje finnes delar. Du kan ev. prøve å demontere knotten om det går og sjå om du kan identifisere problemet, men samtidig risikere å øydelegge meir.

Temmelig standard disse knottene. Om nødvendig kan hele settet byttes. 

1 hour ago, Dubious said:

Hvorfor har du 3 vridere?
Har sett gamle med 3, kaldt, varmt, styrke. 

Jeg har bare 2, en som blander, og en for styrke på strålen. 

Massasjedusj har normalt 3 brytere, en for temperatur, en for av/på og en for veksling mellom dusjhode og massasjedysene (som du ser under på bildet). Dette fungerer i prinsippet på samme måte som en kombinert dusj/badekar-løsning, der det også vanligvis er tre brytere. 

Utelamper som er merket som dobbeltisolert, har ikke krav til jording. Men på din nye lampe skal du koble kobberledningen til inngangen der den grønne ledningen er tilkoblet. Hvis dette er på midten, er svaret ja. 

Det hender at slike brytere trutner, noe som etterhvert medfører at man ikke får justert tilstrekkelig i den ene eller andre retningen. Hvis du ikke får løst den opp ved bruk av fysikk, er løsningen å bytte bryteren. Kabinettet må frem slik at du kommer til på baksiden. Dette er ingen vanskelig jobb hvis du er noenlunde praktisk anlagt. Husk å skru av hovedstoppekrana først. Fjern dekselet foran dusjkaret og koble fra avløpet. Dra deretter kabinettet ut.

Å derimot bytte et helt kabinett som ellers fungerer bra, pga. en bryter som krangler, er det selvsagt ingen grunn til. 

10 hours ago, krikkert said:

Det er styret, ikke generalforsamlingen, som fastsetter størrelsen på felleskostnadene. 

Generalforsamlingen står over styret og kan skifte ut styret om nødvendig. Uansett - et styrevedtak som gir ekstraordinære konsekvenser, skal normalt behandles på generalforsamlingen, med mindre den samme generalforsamling har gitt styret fullmakter til å fatte slike vedtak. 

Og slik jeg tolker det som er skrevet over, er det også meningen at saken skal behandles på kommende generalforsamling. Da vil saken potensielt kunne bli stoppet der, dersom beboerne selv ønsker det. 

1 minute ago, Prusk said:

Kantlinjer tegnes vel opp på andre veier enn forkjørsvei. Og regelverket åpner for å droppe kantlinje på veier med lavere skiltet hastighet som er avgrenset med kantstein. Og kryssingen av fortauet opphever forkjørsretten mener jeg. Men jeg ville ikke tolket det som en påkjørselsplikt om bilist fra høyre mente han/hun hadde retten på sin side. 

Hvis utkjøringen er definert som offisiell vei (som skjedde i 2009), gjelder høyreregel for bilister i Risløkkveien. Dette er for øvrig en sak som bekrefter svakheten med høyreregelen og generelle trafikkregler for øvrig - der det i mange tilfeller oppstår tvil om hva som egentlig gjelder. Skilting ville fjernet enhver tvil. 

1 minute ago, RookieNO said:

Siden det er nedsenket fortau så ville jeg tenkt at bilene som faktisk må krysse dette fortauet, for å kjøre ut, har vikeplikt for all trafikk, gående som kjørende. Men dette er et tvilstilfelle siden vi også kan lese at Kabelgata ble omgjort til offentlig vei så "sent" som i 2009.

Hvis gata er offisielt definert som vei, gjelder vikeplikt fra høyre ved kjøring på Risløkkveien. 

8 minutes ago, Prusk said:

Uten at jeg vet hvordan politiet ville sett på dette, så lenge en har en nedsenket fortauskant, eller heltrukket linje forbi, tolker jeg det som en avkjørsel. Kryss hvor du har vikeplikt har kantlinje, fortau eller malt, som følger inn i krysset. 

Kantlinje gjelder vel bare ved forkjørsvei(?) - og da er svaret gitt. Utenfor forkjørsvei derimot, er det avgjørende om utkjøringen er å regne som en reell vei. 

Dersom utkjøringen er definert som vei, merket som vei (Kabelgata?) gjelder vikeplikt fra høyre. Hvis det derimot hadde vært en tilbringerstrekning til parkeringsplass, vil utkjøringen i utgangspunktet ha vikeplikt fra begge retninger. Men i så fall ville ikke strekningen vært navngitt som vei. Tvilstilfeller blir gjerne avgjort ved skjønn - "åpen for alminnelig ferdsel" osv. 

On 21.3.2024 at 4:38 PM, kote said:

Kan du vise til en kilde som underbygger denne påstanden? Jeg finner ingenting.

Dette virker å være hans personlige tolkning basert på et generelt regelverk. Tolkningen kan være riktig, men tåler ikke nødvendigvis en nærmere juridisk drøfting. Selv om også syklister er omfattet av veitrafikkloven, er det ingen automatikk i at det gis like straffereaksjoner for sykkel og bil. 

Vi vet eksempelvis at man ikke kan miste førerkortet for fyllekjøring med sykkel. Det er ikke engang direkte forbudt, men grad av uaktsomhet vurderes i hvert enkelt tilfelle. Det eksisterer ikke definerte promillegrenser. Det finnes heller ingen hjemmel for evt. inndragning av førerkort. 

Det er naturlig å tolke prikkbelastning på samme måte. Prikker vil øke sannsynligheten for at man kan miste førerkortet på et gitt tidspunkt. Med mindre det er gitt særskilt hjemmel for bruk av prikker i bilførerkort for sykkelforseelser, er det lite trolig at dette blir praktisert. 

https://dinfritid.no/kortnytt-tett-på/2019/11/promillesykling-lovlig-eller-ei  

1 minute ago, Gouldfan said:

Det er ingen egen definisjon på urfolk. FN legger særlig grad vekt på folk som bodde i et område med egen kultur FØR landegrensene og kolonisering fant sted...

Hele denne tråden handler om at begrepet urfolk er noe annet enn urbefolkning. Samer kan følgelig være urfolk uten å være urbefolkning. 

For øvrig dreier ikke dette seg om "nasjonalistiske" oppfatninger om hva som er norsk. Både samer og øvrige historiske folkeslag i dette landet, er selvsagt alle nordmenn. 

Dersom vi legger noe annet i begrepet 'urfolk' enn 'urbefolkning', er vi nok mer enig. Slik sett er det nok flere folkeslag i Norge som fortjener den betegnelsen. 

On 11.2.2024 at 11:43 AM, Gouldfan said:

Det er ikke det som er viktig, det som er viktig er når ideen om staten Norge kom, og hvilke folk som levde i Skandinavia føre statsgrensene ble oppfunnet.

Samene har levd flere tusen år i Skandinavia. Vi vet ikke eksakt men 500+- Kristi fødsel.

Det er selvsagt ikke moderne statsgrenser, men geografiske områder som er relevant her. Folkene som først bebodde det geografiske området som i dag er definert som Norge, er landets reelle urbefolkning. 

Uansett er det bred akademisk enighet i dag om at samer ikke kan regnes som urbefolkning i ordets reelle betydning. Dette bekreftes også av at du snakker om kun et par tusen års samisk historie i våre områder. 

On 10.2.2024 at 2:57 PM, Gouldfan said:

Dette er tull Samene har bodd i områdene i tusenvis av år.

Selvom steinalder menn bodde i sør så var Samene i områder lenge før stats grensene ble satt....

Vi snakker kanskje om tibake til Romerrikets tid rundt år 0.

Da var ikke Norge en stat... Samlet ikke Hårfarge noe som lignet på en Stat?

År null? Det gjør påstanden om urfolk enda verre. De eldste bosettinger som er funnet i Norge er nærmere 12 000 år gamle. 

59 minutes ago, RRhoads said:

Er det til elektronisk kjørebok?

Nei. Skal brukes til sporing i tilfelle tyveri osv.