Mercruiser

Snakket med en gartner en gang som sa at Roundup som ugressmiddel var noe av det dummeste man kunne bruke. Dette fordi Roundup er konstruert slik at skadestoffene det inneholder skal brytes raskt ned. Den egner seg derfor fint hvis du skal fjerne en gammel gressplen og så nye gressfrø etter få uker. Av de samme årsakene gir den kun kortvarig effekt som ugressmiddel. Når Roundup i tillegg er ekstremt dyrt, er dette et dårlig valg dersom hensikten er å bekjempe ugress. Som andre nevner her - eddiksyre er billig og effektivt. 35 % eddiksyre i 50/50-blanding fungerer svært bra. Denne fås kjøpt billig på bl.a. Europris.

Nå finnes det ikke særskilte regler for rundkjøringer. Det du sier er for øvrig korrekt når det gjelder enfeltsrundkjøringer, men i flerfeltsrundkjøringer er det vikeplikt ved feltskifte inne i rundkjøringen. På sistnevnte er det mye forvirring der det syndes mye.

Det skal grov uaktsomhet til for at regress er aktuelt. Dessuten er regress begrenset til x antall ganger årspremien. Hva er for øvrig årsaken til at du mener du ikke brøt vikeplikten? Var det uklart hvem som var først inn?

Massesøksmål mot Volvo også i USA: https://www.vg.no/nyheter/i/QMLA0V/volvo-saksoekes-i-usa-for-samme-bilmodell-som-i-doedsulykken-i-sandvika

Det er fortsatt tillatt med nødlader på hytta. For øvrig helt enig med deg.

Hvis det skal gjøres noe på tomtegrensen uten at naboen skal konfereres, må det være en minimumsavstand til tomtegrensen - tror det er en meter som er kravet. Det kan tenkes at det er unntak for fornyelse av ting som allerede har vært etablert, men på den annen side er det også høydebegrensninger som vil kunne gjøre seg gjeldende. Jeg sjekket disse reglene med kommunen for noen år tilbake. Jeg hadde planer om å fylle ut en skråning som grenset til naboen, og sette opp en mur på tomtegrensen. Dette er en nabo som er mildt sagt vanskelig, og jeg ønsket å sjekke ut hva jeg kunne gjøre uten å måtte sende nabovarsel. Linken over i denne tråden gir noen føringer, men der skilles det på type gjerde/levegg. Kan virke som at et ordinært gjerde kan settes opp uten videre, men kommer du over en viss høyde (levegg), er det begrensninger.

Endringer vil utløse nye krav, men kun for endringen som sådan. Legger du eksempelvis opp en ny kurs, vil den nye kursen være omfattet av endrede krav, men ikke resten av anlegget. 16A-kurser krever 2,5 mm2. Litt usikker på om bytte til et jordet enkeltstikk vil utløse krav til 2,5 mm2 på hele kursen. Det han alternativt kunne gjort er å sikre ned til 10A som ville gjort det mer sikkert (og trolig enklere og billigere), men som på den annen side vil bidra til å sikringer går oftere.

Volvo saksøkt: https://www.budstikka.no/volvo-saksokes-for-modellen-fra-dodsulykken-i-sandvika/s/5-55-2058983?fbclid=IwY2xjawMKsYJleHRuA2FlbQIxMQABHji_oH5TVfbRku3Qhr8j0_fHrazlme4OYj4jsGHUpgArNVbzGxNX8ceZQmnk_aem_kd2MvhHSQt2vzBfdu-3L-Q

En 'norm' er ikke det samme som 'krav' - det er mange som blander disse begrepene. Når det gjelder el-installasjoner er det noen absolutte krav som gjelder. Mange har hørt om eksempelvis 'våtromsnormen" Dette er ikke et krav, men en anbefaling. Minimumskravene til våtrom er regulert i forskrift (TEK 17), men våtromsnormen derimot er utarbeidet av bransjen, og går ut over minimumskravene.

En jordet kontakt vil gi økt sikkerhet. Det er ingenting i veien for å oppgradere anlegget ut over lavere krav som gjaldt på byggetidspunktet. Det er sågar anbefalt. Det er for øvrig anledning til å jorde enkeltpunkter i et rom som for øvrig ikke har krav til jording.

Eller tusenvis av Volvoer som faktisk ble tilbakekalt for denne typen kjente feil, herunder Volvoen i Sandvika. Fornektelsen din blir ikke riktigere at du fortsetter å gjenta den. Dette er faktisk et alvorlig problem som vi alle er tjent med å få mer klarhet i.

Ikke spesielt overraskene at du ikke evner å tolke rettsprosesser. Saken har vært behandlet i tingretten, der førerkortbeslag ble opprettholdt. Tingretten helte retning av uaktsom kjøring. https://www.vg.no/nyheter/i/onPVA7/retten-om-tesla-krasj-paa-torgallmenningen-mest-sannsynlig-foererfeil Det samme gjorde politiet. Den eneste grunnen til saken ble henlagt etter endt etterforsknig, skyldes at det ikke ble funnet tilstrekkelig bevis for at teknisk svikt kunne utelukkes helt. M.a.o. mener de primært at hendelsen skyldes førerfeil, men henlegger saken pga. bevisspørsmålet. Her er hva advokaten mener om henleggelsesbegrunnelsen. https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/taxisjaforen-er-lettet-advokat-raser-mot-politiet/17294734/ I praksis er det juridiske teknikaliteter som redder sjåføren fra justismord i denne saken.

Dommen i denne saken er linket til i denne tråden. Sett deg i det minste inn i ting før du poster tøv.

Det er linket til en rekke saker i denne tråden. Det er tusenvis av tilfeller verden over og det er naivt å tro at det kun handler om førerfeil. Dette utgjør et stort problem som du burde ta på alvor, fremfor å fremstå personlig indignert for at noen rokker ved din fantasiverden.

Ja, link om dette finnes tidlig i denne tråden.