Thitorkin

drittunge

Le dump le le dump le so funny le le

En verden uten atomvåpen er desverre per i dag usannsynlig.

 

200 år siden var en verden uten slaveri utenkelig

Burde formulert meg bedre, enn verden uten masseødeleggelsesvåpen er usannsynlig.

Slaveriet ble erstattet med mer effektivitet. Atomvåpen kan forsvinne ja, men da kommer det noe nytt, like eller farligere enn atomvåpenet og fyller dets plass.

Nei situasjonen er god som den er nå, men Iran og NK er uforutsigbare og burde ikke ha atomvåpen. Selvsagt ville det vere best uten atomvåpen, da hadde krigene kunne fortsatt som før og fått fart i den teknologiske utviklingen, nå om dagen er det for lite krig til at teknologien utvikles. En verden uten atomvåpen er desverre per i dag usannsynlig.

kilde

spon

Hvis du liker tanken på et samfunn uten klasseskiller, hvor alle er like i lovens syn, og alle har de samme mulighetene fra fødselen av, så se mot partiene på venstresiden.

Haha du er morsom du, nevne muligheter og venstresiden i samme settning.

Hvorfor går ikke FN inn i Syria?

bank

Hvilke mange tomrom sikter du til? Gi eksempler.

 

Det er mange tomrom i fossilsamlingen vår, dette er fordi det ikke er stor sjangse for at et fossil blir laget. Derimot er det fullt mulig å bruke genetikk for å bevise at artene henger sammen. Man kan sikkert også bruke andre deler av vitenskapen men det har ikke jeg kunnskap om.

Poenget mitt er at for folk som Lonelyman så vil man aldri finne tilstrekkelig med fossiler. Jeg tviler på at han ville godta en rekke fossiler fra "apestadiet" til et moderne menneske med bare 2-3000 år mellom hvert funn som "komplett" heller.

 

Du har misforstått hele evolusjonslæren, målet med den er ikke å konkludere med noe, men å lære om de forskjellige prosessene, mens i ditt hode ser det ut til at du ønsker en komplett konklusjon som brer seg ut over alle prosessene. Fullstendig feil måte å ressonere på ang. evolusjon.

Nei det er riktig å ville finne en konklusjon, om man ikke vil det går jo ikke vitenskapen framover?

Hang med helt til du nevnte bibelen.

Kvifor kan ein som ikkje er religiøs høyre på det som står i bibelen? Må sei ein del der faktisk er ganske vetigt. Den gyldene regelen f.eks.

Den gyldene regelen er i bunn og grunn grunnleggende flokkinnstinkt og ikke akkurat noen kristen verdi, heller det motsatte (kilde; GT)

Mener å ha lest at det vil bli arbeidermangel på høyt utdannede og arbeidsløshet blant lavt utdannede, hvordan er da innvandring, om så arbeidsinnvandring fra Irak nyttig? Irak har vel ikke akkurat så utrolig mange, eller gode utdanningsinstitusjoner? HVORDAN er det positivt?

[goddidit]

 

Naturen er mye mer komplisert.

 

[alot of goddidit and more goddit]

Ja naturen er mye mer komplisert enn goddidit.

...

 

Det er det dummeste jeg har hørt på lenge. Hvis du ante noe, så hadde du visst at en vitenskaplig teori aldri har blitt motbevist. Evolusjonsteorien har sine mangler, men det er ingen som har med vitenskaplige bevis i hånd, framsatt en bedre hypotese for hvordan livet utviklet seg. Det er heller ingen som, med vitenskaplige bevis for hånd, har kunnet motbevise evolusjonen.

Dette er helt riktig, evolusjon er ett fakta, så nærmt man kommer en naturlov som mulig. Det vitenskapen (dvs. vitenskapsmenn seg imellom) faktisk er uenige om er hvordan evolusjon kom fram til nåtiden. Hvilke faktorer som spilte inn på hvilke arter os. Det man ikke er uenige i er om evolusjon er sant eller ikke, hvertfall 96% av ameirkanske forskere.

Ikke funnet noe på google?

fikk masse treff, blandt annet på wiki

http://en.wikipedia....tion_of_the_eye

Om du vil høre Richard Dawkins holde tale om det burde du se denne:

http://video.google....301713635559854

 

Dawkins tale snakket bare om hvordan det utviklet seg, ikke hvordan det startet. Men litt av wikilinken din sa noe interessant om "photoreceptor proteiner", som var lysfølsomme proteiner hvor det kunne startet. Men disse proteinene må vel da ha blitt brukt til noe helt annet, men så viste det seg at de også kunne fange opp lys i tillegg til sin hovedoppgave? (Et slikt protein kan jo ikke ha oppstått bare for å oppfatte lys, hvis vesenet ikke visste at det fantes lys)

Likevel virker det veldig rart at vesenet vil utvikle ett sterkere syn hvis den ikke vet bedre. Evolusjonen er vel mest opptatt av å tilpasse seg omgivelser og ikke utvikle kule systemer som øyne for å oppfatte lys mer detaljert?

 

Og hva med hørsel? Finner bare hvordan det utviklet seg, ikke hvorfor vesener utviklet hørsel hvis de ikke visste at lyd fantes..

 

 

Det første vesnet ble skapt fiks ferdig med de organene det trengte for å kunne fungere på en god måte, inklusiv syn og hørsel vist det trengte det.

 

Ja er jo dette som gir mest mening for meg, men er likevel ikke sånn at jeg er 100% sikker.. Hvis du skjønner

Evolusjon er ikke intelligent, du må slutte å se på evolusjon som noe som tenker selv og jobber mot et eller flere mål. Evolusjon er tilfeldig påvirket av omgivelsene. Omgivelsene går under fysikk og kjemi, ikke biologi. Evolusjon er biologi, ikke fysikk og kjemi.

Du motsier også deg selv, evolusjon er veldig opptatt av å tilpasse seg omgivelsene, men hvordan finner evolusjon ut at omgivelsene faktisk er slik evolusjon anntar (Nå går eg utifra din påstand om at evolusjon er intelligent)? Da må evolusjonen faktisk skaffe seg litt opplysninger om omgivelsene og hvordan gjør evolusjon dette? Jo evolusjon utivkler organer slik som øyne, ører, neser og porer. Hvem tror du ville ha hatt minst problemer med å formere seg? En med inntakte øyne eller en uten, uten tanke på art, bare en hvilken som helst organisme.

Heisann, slo meg for noen måneder siden, og er vel kanskje et spørsmål til evolusjonsteoretikere; Hvordan utviklet det første vesenet hørsel og syn hvis den ikke visste at det fantes lyd og lys?

 

Og det må vel ha skjedd med det aller aller første vesenet (blueprinten til alt), for systemer som hørsel og øyne er så komplekst at alle verdens vesener ikke kunne utvikle dem hver for seg samtidig. Rart at jeg ikke finner dette spørsmålet på Google eller noen andre steder, hvorfor har ingen stilt dette spørsmålet før?

 

(Jeg er forresten en tidligere kristen, men kommet frem til at all religion og evolusjon er helt på trynet, men fortsatt tror (håper) det finnes en skaper.)

Fordi lyd og lys eksisterer som bølger i universet, og disse bølgene påvirker masse som igjen er hva vi og andre dyr består av. Vi har også elektrisitet som er hva vi bruker for å "leve" eller "tenke". Elektrisitet kan bli dannet av at bølger treffer masse. Da vil det kunne gjennom en organismes føleorgan bli tatt opp av organismens hjerne. Hjernen vil føle at elektrisiteten gjennom en viss nervetråd vil si at eg organ har oppfattet noe, deretter vil hjernen reagere på signalet og utarbeide en reaksjon deretter. Organismene som innehar det mest sofistikerte føleapparatet vil ha økt overlevelsessjangse enn organismene uten. Deretter vil muteringen spre seg til resten av arten, eller deler av arten og til slutt utvikle enn ny art.

http://no.wikipedia....iki/Nervesystem

http://no.wikipedia.org/wiki/Evolusjonsteori

http://www.mn.uio.no/bio/tjenester/kunnskap/plantefys/leksikon/m/mikroevolusjon.html

http://no.wikipedia.org/wiki/Lys

http://no.wikipedia.org/wiki/Lyd

Det er sikkert lurt å lese seg opp selv om emnene, eller vurdere å fullføre ungdomsskolen med en noenlunde OK naturfagskarakter.

Hvilke mange tomrom sikter du til? Gi eksempler.

Det er mange tomrom i fossilsamlingen vår, dette er fordi det ikke er stor sjangse for at et fossil blir laget. Derimot er det fullt mulig å bruke genetikk for å bevise at artene henger sammen. Man kan sikkert også bruke andre deler av vitenskapen men det har ikke jeg kunnskap om.

I believe that the sovereignty of the adult over his or her own body and his or her own mind trumps everything else. We must have the right to make our mistakes. -Graham Hancock

Ditt land styres desverre av en gjeng som helst ser det til at du ikke får lov å gjøre feil.

Det er for lite kilder i dennne tråden.

USA

Hvor er alternativet "Eg vet det meste er bullshit fra ende til annen", å glem det, vårt land sa du? Ja da blir det ikke mye religionsfrihet...

Hvor gammel du er: 22 år

 

Hva du tjener du i månedslønn: > 60k (brutto)

 

Hvor mye betaler du i skatt? 40%

 

Utdanning: Proesess operatør

(2år kjemi-prosessfag, 2år lærling)

statoil?

Er IT realfag?

Det gir realfagspoeng ja.

Iraq var et mektig land i midtøsten. Det var en blodig krig mellom iraq og iran i 10 år. Så kom USA på 2 dager...

Valgkomiteen har kommet med en ny innstilling for det nye sentralstyret for perioden 2012-2014, der den indisk fødte og dyktige politikeren Himanshu Gulati er innstilt som ny formann. Og blir da den første formannen i noen ungdomsparti gjennom tidene, som ikke er 100% norsk. Kanskje det endelig blir skoledebatter i fremtiden der FpU ikke får rasismekortet kastet mot seg til enhver tid.

Jo det får de, for APeguttene på andre fløyen kan ikke si noe annet.