Gå til innhold

oppvaskkost

Medlemmer
  • Innlegg

    229
  • Ble med

  • Besøkte siden sist

Innlegg skrevet av oppvaskkost

  1. Ja, solen står alltid rett i sør når den er på sitt høyeste - såklart forutsatt at du er nord for den breddegrad der solen står i senit. Hvilken breddegrad solen står i senit varierer mellom ca 23° nord og 23° sør avhengig av tid på året.

    Hm, ja, jeg skulle selvsagt ha skrevet «fra et hvilket som helst punkt på den nordlige halvkule» :-] Takk for svaret. Jeg trodde det at jordaksens vinkel varierer litt, kunne føre til at sola ikke alltid står nøyaktig i sør når den er høyest, men det har sikkert ingen betydning. I dag så jeg toppen av sola mellom to fjelltopper i ca. 1 minutt fra skihytta på Tromsøya. Det skjedde nøyaktig kl. 12, og da hadde den nok vært på det høyeste, for retninga var litt mer enn 180 grader.

  2. Flott innlegg!

    Hvis man, som du sier kan sende det f. eks via laser, hvorfor ikke heller gjøre det istedenfor å bruke høyspenningsmaster? Det ville jo spart ekstremt mye ressurser og arbeidstid samt også øke hastigheten på energien ettersom det er lys?

    Nå har du valgt andre forutsetninger. I åpningsinnlegget var det spørsmål om elektrisitet gjennom luft. Laserlys er er elektromagnetisk stråling, men det er ikke elektrisitet. Den viktigste grunnen til at vi ikke overfører store effekter via laserlys gjennom optisk fiber er at konvertering fra elektrisk strøm til lys (og vice versa) er prosesser med lav virkningsgrad (stort energitap).

  3. Men hvis man klarer å sende radiostråler uten større farer gjennom lufta, burde det ikke gå ann å gjøre dette med elektrisitet og?

    Elektrisk strøm er per definisjon transport av elektrisk ladning. Ladningen bæres enten av elektroner (i faste stoffer) eller av ioner (i vannbaserte løsninger, elektrolytter).» (Wikipedia)

     

    Luft kan lede strøm (kunstig lyn), men da går svært mye av energien med til å ionisere lufta, og de enorme spenningene som kreves gjør hele konseptet mildt sagt lite hensiktsmessig.

  4. 2. Barn anses å høre inn under Den norske kirke fra fødselen såfremt en av foreldrene er medlem. Hvis en av foreldrene ikke er medlem av Den norske kirke, kan de melde fra til kirkebokføreren at barnet ikke skal anses å høre inn under denne.

     

    Her må vi ta fram rødblyanten hvis vi skal komme i nærheten av en skilsmisse mellom kirke og stat.

     

    Alle disse innunderhørende barna regnes nå med i DNK's medlemstall, og er i praksis medlemmer til de fyller 18 år, selv om de ikke er døpt.

     

    Det største ankepunktet er at mange foreldre som lar være å døpe barnet sitt ikke vet at barnet likevel forblir DNK-medlem i 18 år (som for de fleste er mer enn 20 % av livet). Hvorfor? fordi de ikke blir informert om at barnet «anses å høre inn under Den norske kirke fra fødselen».

  5. Det som er så spennende med det her ang. utseendet til de eventuelle utenomjordiske er at vi vet aldri. De kan se ut som oss. De kan være silikon-basert for alt vi vet. Det kan også være at de er i stand til å skifte form. Her er det bare fantasien som kan sette grenser. Spennende!

    Nei, vi kan ikke utelukke liv basert på andre grunnstoffer enn karbon, men det kan hende du har gått i ei oversetterfelle her: Silicon er det engelske navnet på grunnstoffet silisium. Det gummiaktige materialet silikon heter silicone (med e) på engelsk.

  6. Selvsagt er det lov.

    Jeg sliter mer med komma mellom kommatall. Det skal nemlig brukes komma (ikke punktum) som desimaltegn på norsk. Da kan det bli ganske knotete når man skal ramse opp flere kommatall etter hverandre:

     

    "3,14, 9,81, 2,72 og -273,15 er viktige fysiske og matematiske konstanter".

  7. For er det ikke bare å spørre Gud? Hvordan mener du Gud skal forvente at alle mennesker skal forstå hva han vil, når han ikke har fortalt oss det?

    Helt enig i at politikk og rettspleie må være uavhengig av religion. Men de som tror at Bibelen er Guds ord henviser gjerne til 2. Mosebok, kap. 21:

     

    «22 Det kan hende at noen slåss og skubber til en gravid kvinne så hun mister barnet, men uten at hun selv kommer til skade. Da skal den skyldige betale den skadebot som mannen hennes pålegger ham, og det skal skje hos dommerne. 23 Men skjer det en skade, skal du bøte liv for liv, 24 øye for øye, tann for tann, hånd for hånd, fot for fot, 25 brannsår for brannsår, flenge for flenge, skramme for skramme.»

     

    (og det skulle ikke forundre meg om nesten det samme står i Koranen)

     

    Noen kristne motstandere av selvbestemt abort hevder st dette er Guds påbud om dødsstraff for handlinger som fører til at et forster dør, enten i kvinnen, eller fordi det fødes for tidlig, selv om kvinnen ikke skades.

     

    Det er selvsagt en fullstendig tøvete tolkning. Slik jeg leser dette er det innlysende at det er skader/drap på kvinnen, og ikke på fosteret som skal straffes.

    • Liker 1
  8. En celleklump? Ikke engang liv?

    Selv i land med tilnærmet totalforbud mot abort, der man i utgangspunktet kan få fengselstraff for å bryte forbudet, er det svært sjelden at kvinnene eller medhjelperne blir tiltalt. Når de en sjelden gang dømmes, er det som regel til samfunnstjeneste, og ikke fengsel. Hvorfor? Fordi vettuge folk skjønner at abort ikke kan sammenlignes med drap. Et embryo/foster er ikke et menneske.

    • Liker 2
  9. Jeg sier Sola med tynn L og sola med tykk.

    Jo, men du bruker sannsynligvis forskjellig tonelag også.

     

    Flere like ord med ulike tonelag:

     

    «Hvem vet hvor det ender når man bare mater ender.»

    «Alt vi lager blir satt på lager.»

    «Jeg tenner på fine tenner.»

    «Det er viktig å ta på hansker før du begynner å ta på pasienten.»

  10. forskjellig intonasjon fører til to helt ulike betydninger.

    «Jeg myste mot sola, mens jeg ventet på taxien til Sola»

     

    En nordlending skiller mellom disse ordene ved å bruke en litt høyere tone på o-en i sola enn i Sola.

     

    En østlending derimot, bruker en litt høyere tone på a-en i Sola enn i sola.

     

    Dette er små, men viktige tonenyanser. Mange tenker ikke over at ordene uttales forskjellig, men de aller fleste merker det godt når en utlendig roter med tonemene våre.

  11. Man ER ikke rasist, man blir BESKREVET som rasist. "Å VÆRE"-Rasist, er språklig misvisende.

    Wikipedia:

     

    «Rasisme betegner oppfatningen om at arten homo sapiens – menneske – kan deles inn i forskjellige raser, hvorav noen er mer intelligente eller har andre egenskaper som gjør dem mer verdifulle enn andre.»

     

    Den som har denne oppfatningen må vel kunne sies å være rasist? Det å være rasist er i seg selv ikke straffbart, men hvis man kringkaster, eller på annen måte sprer rasistiske ytringer i det offentlige rom, kan man bli straffet for det iht. norsk lov.

  12. Vet ikke helt om jeg kan forklare det på en annen måte enn placeboeffekten. Med mindre vi biologisk blir mer resistante mot kulde etter en stund i kulda, selvsagt.

    Tidl. sovjetisk agent, Olga Berriossiva: «Was it hard for you in the resistance?»

    Chief inspector Clouseau: «Very hard, but not as hard as it is now!»

  13. Det er ikke slik at dersom kristne tror på neandertalere eller dinosaurer, så vil det være bevis mot gud.

     

    Det er heller ikke slik at hvis de ikke tror på det så skulle det være bevis mot Gud.

     

    Ingen av delene er relevant. Det tidsperspektivet som en snakker om til bibelen, er vitenskapelig dedusert, det er ikke bibelsk. Selv om den er skrevet for 6000 år siden betyr ikke at Gud skapte jorden for 6000 år siden. Genesis har ukjent forfatter, vi vet ikke hvilken tidsmengde tilbake fra den tiden det var snakk om.

    Trådstarter sa ikke at evolusjon eksluderer Gud (eller Allah, eller Zevs, eller hva nå fyren måtte hete).

     

    Men mange kristne avviser at det har skjedd og skjer en biologisk evolusjon, og at vi mennesker deltar i denne evolusjonen, akkurat som alle andre livsformer. Hvordan kan man avvise dette, når den faktiske kunnskapen om evolusjon er så overveldende som den er? Det var spørsmålet og temaet for tråden, slik jeg forsto av åpningsinnlegget.

  14. Dersom jeg ønsker elkjøp sin brødrister må jeg altså ut med kr 698,- og det er jo ikke gunstig overhodet.

    Frp-tankegangen er vel at vi fortsatt skal betale skatt, men at staten skal kjøpe noen brødristere på Elkjøp istedenfor å lage alle selv.

     

    Problemet er at noen må vurdere og prioritere den enkeltes behov for brødrister opp mot andre skattebetaleres brødristerbehov, og den prioriteringsjobben kan ikke gjøres av Elkjøp.

  15. Det reelle problemet er avfallshåndtering. - Fisjonskraftverk skaper avfall som vi rett og slett ikke har noen god måte å håndtere sikkert. Man kan jo tenke seg at vi f.eks sendte det inn i sola med raketter, men da ville nok strømmen blitt ganske dyr ^^.

    Bare noen år med forskning og tester og jeg er sikker på at vi ville hatt et gjennombrudd!

    Problemet med håndtering av radioaktivt avfall er uhyre vanskelig å løse med politiske vedtak og/eller all verdens forskning. Og for ordens skyld: Fusjon gir også radioaktivt avfall. Hvis dette avfallet slipper ut i naturen, kan det være trussel mot alt liv i flere hundre tusen år framover.

     

    Derfor må avfallsdeponiene motstå ikke bare jordskjelv, men også istider (isen kan høvle bort flere hundre meter med fjell), og helst også store meteornedslag.

     

    I dag står det millioner av tønner med radioaktivt avfall på midlertidige lagre, fordi ingen klarer å finne ut hva vi skal gjøre med det.

×
×
  • Opprett ny...