oppvaskkost

Ingen unnamanøver i det hele tatt, det er bare sånn det.

Unnamanøveren besto i at du avla ny forklaring etter at du først hadde presentert oss for et år 0 som ikke finnes (jeg er ikke jurist, det bare virker sånn).

... År 2000 var jo starten på et nytt tusenår, var det ikke?

Ikke i følge den samme Wikipedia-artikkelen som jeg siterte fra i stad:

The third millennium of the Gregorian calendar began on 1 January 2001, rather than the popularly-celebrated 1 January 2000. This is a direct consequence of the absence of a year zero in the anno Domini era.

Da var altså det første tiåret fra 1. januar år -1 (1 BC) til 31 desember 09, altså 10 år. (-1 1 2 3 4 5 6 7 8 9)

 

(coincides = sammenfaller)

En snedig unnamanøver du utførte der, men det blir for oppkonstruert. Når vi snakker om starten på vår tidsregning, refererer vi til starten på år 1. Når vi går 10*365 dager framover fra starten på år 1 havner vi på starten på år 11.

Det første tiåret varte fra 1. januar år 0 til 31 desember 09, altså 10 år. (0 1 2 3 4 5 6 7 8 9)

I følge Wikipedia (og andre pålitelige kilder) finnes det ikke noe år 0 i vår kalender. Følgende er henta fra http://en.wikipedia.org/wiki/Year_zero

Year zero is not used in the widely used Gregorian calendar, nor in its predecessor, the Julian calendar. Under those systems, the year 1 BC is followed by AD 1. However, there is a year zero in astronomical year numbering (where it coincides with the Julian year 1 BC) and in ISO 8601:2004 (where it coincides with the Gregorian year 1 BC) as well as in all Buddhist and Hindu calendars.

Mange snakker om at vi er inne i et nytt tiår, men er vi det?

Det første tiåret i vår tidsregning må ha omfatta en periode på 10 år, altså perioden fra 1. januar år 1 til 31. desember år 10. Ikke til 31. desember år 9, for det blir bare ni år. Tiår nummer to starta derfor ikke før 1. januar år 11.

Følgelig starter tiår nummer 202 ikke før 1. januar 2011.