Gå til innhold

stout

Medlemmer
  • Innlegg

    413
  • Ble med

  • Besøkte siden sist

Innlegg skrevet av stout

  1. Pålegg i form av flykræsj, røkelaks og varmrøkt makrell er godt (særlig sistnevnte).

    Ellers går det meste av det jeg har smakt an, men fiskekaker er ut. Fiskeboller og frityrstekt fisk går an, men tror faktisk jeg foretrekker en tur på McDonald's eller Burger King. Grillet/ovnsstekt ørret eller laks er på topp, men her har tilbehør og krydder mye å si.

     

    Sushi eier også ;)

    Bare synd de fleste stedene er så kjipe på wasabien.

  2. Hvordan kan du påstå at al-qaida ikke er et verdensomspennende terror nettverk?

     

    Sier ikke bestemt at det ikke er det, men i liten grad. Det har vært jobbet hardt for å trekke forbindelser mellom Al-Qaida og diverse personer, land og lignende grupper uten å ha lykkes i noen særlig grad.

    De få angrepene sidene 2001, de planlagte angrepene som har blitt stoppet og de som skyter på amerikanske og andre soldater på "den gode siden" er stort sett sympatisører og opprørere som ser på USA som en fiende - de invaderer landet med soldater og våpen og respekterer ikke kulturen og religionen*. Det at Al-Qaida er blitt et kjent varemerke i vesten betyr lite i Afghanistan og Irak.

     

    Og det å gå til det skrittet å invadere et land under slagordet "Krigen mot Terror", samtidig som de pøser på med patriotiske taler og i noen tilfeller direkte løgner gjennom media, det er å krysse mer enn én strek i mitt syn.

     

    * - Som jeg antar de ser det.

  3. Jeg har noe å si:

     

    Terrorister er, på tross av hva media og Bush med venner har fått mange til å tro, stort sett vanlige mennesker som på grunn av desperasjon og frustrasjon tyr til ekstreme handlinger.

    Det er i svært liten grad snakk om verdensomspennende terrornettverk med militærteknologi og enorme våpenlagre. Al-Qaida er ikke en enorm organisasjon med infiltratorer overalt som tatt ut fra TV-serien Le Femme Nikita eller Alias, og disse menneskene er ikke mulig å identifisere på hudfargen, skjegget, klærne, språket eller de onde øynene.

    Hele greia er blåst ut av proporsjoner, og menneskeheten går en mørk og ufri fremtid i møte, styrt av sin frykt og de som mater den.

     

    Våkne opp.

  4. Går mest i pulver når jeg drikker kaffe. En toppet spiseskje + en teskje eller to i en kopp på ca. 2.5dl, en kvart teskje kanel og eventuelt litt søtningsmiddel :thumbup:

    Har overskredet det punktet hvor kaffen er god å drikke ren uten noe ved siden av.

    Det er bare å eksperimentere med smakstilsetninger.

    Varm melk, oboy og pulverkaffe f.eks. (hopp over vannet).

  5. Nettopp! Ka faen! spiser du fluesopp eller? Det e det eg har sagt hele tiden. Det e det som e den negative med hasj!

    7238442[/snapback]

     

    Det negative med hasj er at "hvis man MÅ røyke før man skal på jobb osv. så er man misbruker"?

    Skjønner ikke hva du mener, men kan prøve: "Hasj bør være forbudt fordi enkelte misbruker det". Var det det du mente?

    7238704[/snapback]

     

    jeg mente det jeg skrev, hvis du må putte i deg noe for at dagen skal være levlig så er man hekta

    7239566[/snapback]

    EDIT: Javelnei..

  6. Skal Gud (om han eksisterer) ta ansvaret for våre (les; Menneskeheten) handlinger?

    7236693[/snapback]

    Vel "Han" er jo allvitende og allmektig, og kan følgelig forhindre all urett. Så lenge han ikke gjør det, er han medskyldig. I tillegg må han jo ha skapt ondskapen.

    Plus det Royo skriver.

    Så OM "Han" eksisterer, så har han en hel del roing å foreta seg før jeg aksepterer noen eventuell dom fra det holdet.

  7. Du kan jo spørre om tillatelse av NrK om å legge opp materialet på wikipedia. Bare skriv en veldig god begrunnelse, selv om det kanskje ikke går så får du jo i værste fall bare nei.

    7236069[/snapback]

     

    Jeg er redd det vil kreve en omfattende behandling av diverse advokater, med tanke på Wikipedia's krav, men jeg kjenner ikke wikipedia godt nok til å vite om de har en egen greie for mediafiler de har fått lov å bruke uten at de er underlagt GPL, CC e.l.

  8. Takk til Iudex for avklaring.

     

    Hvorfor i alle dager burde det være allemannseie?

    7235665[/snapback]

     

    Det er NRK ("statskanalen"), opptaket er gammelt (de satte opp varigheten på opphavsrettigheter i '94 eller no, helt latterlig mtp. dagens utvikling), mannen som ytret ordene er død, alle elever i den videregående skole burde ha muligheten til å høre opptak som dette, og svært få av de som bør høre det ville kjøpt en plate med opptakene om noe slikt ble laget.

    Det er ikke snakk om en radioreportasje, men en avdød forfatter som leser opp et av sine egne dikt.

  9. I Brasil har Senator Eduardo Azeredo lagt frem et forslag om å gjøre det ulovlig å opptre anonymt på nettet. Blant annet vil man kunne bli straffet med fengsel for å blogge, laste ned eller chatte anonymt.

     

    Tviler på at dette går igjennom, ikke minst med tanke på hvor upraktisk det vil være å gjennomføre, men dette er bare et av flere eksempler på denne typen lovforslag. Politikerne er redd for internett, og vil gjerne ha full oversikt over hva som skjer i cyberspace. Jeg tror ikke disse forslagene vil bli færre med det første

    Jeg kan ikke begynne å foreta noe særlig med sammenligninger uten at posten blir ignorert av flertallet (jfr. JBlack's post 7222639[/snapback]), men jeg håper flere etter hvert får øynene opp for verdien av privatliv, personlige rettigheter og anonymitet i en stadig mer gjennomsiktig verden.

     

    Dagens utgave av Aftenposten har en artikkel om overvåking nevner blant annet dette:

    Begrepet "personvern" er fremmed for folk. Så lenge de ikke selv føler seg overvåket, "det er ikke meg de ser, ikke meg de følger med på", har de ikke et forhold til personvern som en samfunnsverdi. Det er først når noen har fått nakenbildene dine tilsendt på e-post, at det oppleves som et reelt problem

    Slashdot har en diskusjon om overvåking i UK.

     

    Overvåkings- og forbudssamfunnet er en slags "snill fascisme" som folket tar imot med åpne armer fordi det virker trygt. Blir det "riktig" av den grunn?

  10. Hei Jeg lurer på hva en film heter. Det handler om 2 kidnappere som tar en baby fra et stort hus. Å den ungen finner på mye sprell mens kidnapperne leter etter den babyen. Jeg husker en scene der den ene kidnapperen gjemmer babyen under jakka fordi en politimann kommer å prater med dem også finner babyen en lighter å leker med den. Det er en komedie. Takk for svar.

    7223920[/snapback]

    Baby's Day Out

×
×
  • Opprett ny...