stout
-
Innlegg
413 -
Ble med
-
Besøkte siden sist
Innholdstype
Profiler
Forum
Hendelser
Blogger
Om forumet
Innlegg skrevet av stout
-
-
Et tenkt eksempel:
A: Det er utrolig at man klarer å si så mye dumt om hunder!
B: Så nå er alle som ikke liker hunder dumme?
Da kan A enten svare: "Stråmann stråmann bukken min".
eller: "Nei, men de som f.eks. sier at alle hunder lukter vondt fremstår som dumme. Dette sier jeg fordi jeg mener det er mange hunder som lukter godt"
Jeg mener at sistnevnte svar har større sannsynlighet for å lede frem til en fornuftig diskusjon rundt hunder...
Sant. Men: Dette er ikke en offisiell debattarena med "professionelle" deltakere. I mange tilfeller vil det være opplysende/utdannende å informere folk om slike begreper, da mange faktisk bruker hersketeknikker ubevisst.
Om dette er fordi de ikke har kommet til videregående, ikke fulgte med i timen eller dette ikke stod på timeplanen i deres tid aner jeg ikke. Det finnes sikkert et utall grunner.
Det finnes nok de som bruker hersketeknikker bevisst, men disse kvalifiserer vel som troll?
-
Hmm...er det bare jeg som synes det er blitt utrolig populært å kalle hverandre for stråmenn på dette forumet?
[...]
Du har rett, og temaet har blitt tatt opp for ikke så lenge siden, men jeg mener det var på sin plass i dette tilfellet. Om jeg tar feil var dette uansett en form for hersketeknikk i stil med stråmann-retorikk samme hvordan man vrir og vender på det.
Om jeg mangler noen fremmedord, er dette fordi jeg ikke har noen særlig kunnskaper innen retorikk og debatteknikk.
-
Tar den utfordringa på strak arm.... (ikke alle er "metal")
Advarsel: Enkelte videoer kan inneholde bilder som ikke er trygge for enkelte arbeidsplasser og kristne 10-åringer m.m.
Tolkning av "Sugar, we're going down"
Featuring some of your favorite words
Tolkning av "Bring me the Horizon"
Somebody put something in my train
Utrolig bra...
Edit: Likte Cashback også.
-
Olsen, møt Hr. Stråmann, Stråmann, dette er olsen.
-
(Kunne nok passet i Helse, men er mer relatert til samfunn/økonomi/politikk mener jeg)
Diskusjonstråden på Slashdot, som linker videre til New Scientist og University of Alberta.
Man har oppdaget at det allerede eksisterende stoffet dikloracetat (DCA) er effektivt mot kreftceller uten å skade friske celler.
Dessverre er det tilsynelatende viktigere for legemiddelindustrien å tjene penger enn å gjøre folk friske. I denne saken er dette svært relevant, fordi det ikke er mulig å patentere eller beskytte dette stoffet. Dette gjør at det er for lite penger å hente til at de større selskapene tar seg råd til å gjennomføre de nødvendige kliniske testene, ettersom hvem som helst kan produsere og selge stoffet som medisin når det har blitt godkjent.
Håpet er da at privatpersoner, veldedige organisasjoner eller staten velger å gå inn og finansiere testene som kreves. Kunne noe slikt vært aktuelt i Norge? Jeg er klar over at vi her i nord foretrekker å vente til en medisin er testet på nærmere 10% av verdens befolkning før vi tar våre første musesteg, men her er altså et stoff som etter alt å dømme er trygt.
-
-
Noen tanker om serien fremover? Blir det hevn - heller i så fall mer mot noe à la Dead Man's Shoes enn typisk Hollywood-action - eller får vi se en mann som må takle sorg og savn samtidig som han desperat prøver å få seg et normalt liv, eller vil dansken (dansk-russeren? snappet ikke helt opp navnet på sjefen) fortsette å true og ramme de rundt Terje som hevn for tapet av "vennen"? Få høre hva folket mener.
-
Vi har da cannabis også? Du kan selvfølgelig argumentere at alkohol er mye mer utbredt enn cannabis, men sistnevnte er også absolutt synlig på kartet. Legger vi til at det faktum at cannabis er ulovlig i stor grad bidrar til stoffets rolle som inngangsport til andre rusmidler, og for den saks skyld et kriminelt liv, har vi en god grunn til å forsøke alternative problemløsninger i forhold til lovgivningen som bare har blitt strengere - dog ikke mer effektiv - siden søttitallet.
Et par av de store hindrene legalister støter på er motstandere med manglende kunnskaper hvis holdninger bunner i "rus er dårlig og bør avskaffes" eller "cannabis er ulovlig, og siden det sikkert er gode grunner til det, bør stoffet forbli ulovlig".
Førstnevnte gruppe klarer jeg ikke å samle tankene til å argumentere mot for øyeblikket. Forhåpentligvis klarer de å ødelegge seg selv på et vis.
Gruppe nummer to bør enten sette seg grundig inn i problemstillingen (dette inkluderer å se kritisk på subjektive forskningsrapporter fra begge sider) eller rett og slett holde sine meninger for seg selv eller slutte å mene noe.
-
Greit nok at alkohol vs. cannabis ikke er et tema i denne tråden, men vi kommer ikke utenom å sammenligne med alkohol når det gjelder en eventuell revurdering av lovene rundt andre virkelig rusgivende rusmidler som f.eks. cannabis. Alkohol er et rusmiddel folk flest har et forhold til, og å sammenligne med dette i debatter om cannabis er bare naturlig.
Det er også vanskelig, om ikke umulig, å føre en debatt om skadevirkninger av cannabisbruk og -misbruk, uten å trekke inn faktorer som kulturen og miljøet rundt bruken.
Akkurat det sistnevnte er det nok gjort for lite forskning rundt, men såvidt jeg vet er det stor enighet om at:
1. Trappetrinnsteorien er i beste fall svært tvilsom. Cannabis' status som ulovlig rusmiddel er en sterk bidragsyter når det kommer til å holde liv i denne.
2. Cannabis forårsaker i liten grad psykiske problemer. Det er bevist en sammenheng mellom cannabisbruk og psykiske problemer, men denne sammenhengen tillegges i hovedsak at "plagede" mennesker i mye større grad enn andre oppsøker rus som selvmedisinering eller virkelighetsflukt.
3. Manglende kunnskap og reell faktaformidling bl.a. når det gjelder det forebyggende arbeidet i skolen, for ikke å nevne foreldres kunnskapsnivå, og direkte propaganda som gjerne inkluderer løgner eller forvridde/manglende fakta, er med på å redusere ungdommens respekt for autoritetene, samt rusgivende stoffer. I tillegg fører stigmatiseringen til at cannabisbruk hos unge gjerne blir en "varm potet", slik at disse får bruke eller misbruke cannabis og andre ulovlige rusmidler uforstyrret. Ungdomsskole- og videregående elever som røyker i stedet for å gjøre hjemmearbeid, og gjerne skulker for å gjøre det samme (eller til og med røyker seg fjerne på skolen) er et problem som følger av dette. (Dog ikke utelukkende, ungdom i den aktuelle alderen har gjerne et annet forhold til ansvar og forpliktelser enn de med noen flere år på baken.)
Skulle gjerne sagt mer i denne posten, men av ukjente grunner stopper det alltid opp for meg før eller siden i forbindelse med debattinnlegg og andre saklige greier. Cannabis har ikke noe med saken å gjøre.
-
Hmm? Hvor hører det avsnittet til i diskusjonen..?
Ble diskutert litt forskjellig rundt serier (sci-fi) som ble stoppet for tidlig for 3-4 sider siden. Har ikke lest i denne tråden på litt over en uke.
Beklager denne OT-posten, ville bare avklare for Mr.Berg og andre som måtte lure.
Klikk for å se/fjerne innholdet nedenforFikk forresten litt sånn "Days of our lives"-noia i scenen med Helo og Boomer før han skyter henne. Da var jeg virkelig redd de hadde gått helt såpe på oss. -
Klikk for å se/fjerne innholdet nedenforKlarer ikke helt å komme over at det ble nevnt i en tidligere episode at Adama (uten å spesifisere jr. eller sr. tror jeg) var en cylon. Dette ble såvidt jeg husker sagt av en cylon in fangenskap overfor presidenten, under fire øyne.
Når det er sagt, så hadde vel egentlig ikke den spesifikke cylon-modellen noe spesielt personlig å beklage overfor noen av Adamaene.
Min første tanke var faktisk Ellen, kona til Saul, men mulighetene er vel egentlig mange. Jeg vil ikke stryke verken Starbuck, Saul eller Baltar. Eller en hel del andre sentrale personer for den saks skyld
Når det gjelder amputerte science fiction-serier, så er Firefly en av mine absolutte favoritter. Er klar over at serien ikke nødvendigvis hadde spesielt stor fokus på det vi kaller scifi, men den går fortsatt under sjangeren. Etter at Serenity kom ut, har jeg dog ingen ønsker om at serien blir gjenopptatt. Et par sequals til Serenity kanskje?
-
Du vil ha hele klippet?
Æ ønska å sjå hæijle videon sjø.
Altså jeg ber om at noen poster originalen med lyd.
-
-
Jeg vil bare minne om at dette ikke er ment å være en tråd om hvilke damer dere synes er mest attraktive/sexy/hotte/tighte/bangin'/søte osv. Ikke vær redde for å begrunne valget deres så detaljert dere måtte ønske.
Og i vitenskapens navn, vennligst inkludér kjønn/alder.
-
-
-
Kvinneidealet foranderer seg stadig, og menn, kvinner, gutter og jenter har forskjellige forestillinger av hvordan en kvinne bør være.
Dette er ikke ment som noen pornotråd, og ikke nødvendigvis seksuelt fiksert i det hele tatt. Det blir hva dere gjør det til.
Tanken er at man poster alder og kjønn, samt hvem man anser som "kvinnen med stor K", eller hvem man tenker på som et symbol for kvinnen eller den perfekte kvinne. Jeg tenker da på forholdsvis kjente kvinner, noe som ekskluderer både "Blomster-Finn" og "Janne i klassen".
PS: Jeg har søkt på forumet og funnet forskjellige tråder om kvinner, men ingen med den nøyaktig samme "problemstillingen".
--------------------
EDIT: 24/M
Monica Bellucci har kanskje sett sine beste år, men en mer sensuell kvinne skal du lete lenge etter IMHO.
-
Ikke noe personlig, men det der har ikke noe i denne tråden å gjøre.
-
En definisjon som alkohol og koffein også faller under. Så hva skjedde? Jo:
narkotika (av gr. narke, sløvhet), oppr. samlenavn på stoffer som virker sløvende, bedøvende el. smertestillende. I Forskrifter om narkotika 30.6.1978, gitt av Sosial- og helsedept. med hjemmel i legemiddelloven av 20.6.1964, heter det at som n. mv. regnes de stoffer, droger og preparater som er oppført på Narkotikalisten. Denne fastsettes av helsedirektøren og skal inneholde de stoffer og droger som kommer inn under Den alminnelige narkotikakonvensjon 1961 el. Konvensjonen om psykotrope stoffer 1971. Andre stoffer kan oppføres dersom de kan ha lignende skadevirkninger og derfor bør være undergitt tilsvarende kontroll. Listen, som ajourføres fra tid til annen, omfatter dels stoffer som har med. betydning, men er underkastet streng kontroll (f.eks. kodein, metadon, morfin, opium), dels stoffer som er helt forbudte (f.eks. amfetamin, cannabis (hasjisj), heroin, LSD, meskalin og psilocybin).Dette skillet er altså definert av politikere, ikke biologer, kjemikere eller andre vitenskapsmenn. Det finnes ingen fast definert grense fra universets side. Listen er basert på skjønn, samt press fra ulike grupper med forskjellige agendaer.
-
Oldie but goodie: SNL: Natalie Portman Gangsta Rap
Dessverre i sensurert utgave.
-
Du har fått mange svar allerede, men jeg slenger meg på.
Hvorfor prøver folk fallskjermhopping? Fjellklatring? Sex?
Folks motiver er forskjellige, og selv om rus brukes av mange som en flukt fra problemer, så er det mange flere som bruker rusmidler rekreasjonelt. Alle trenger å koble av litt, og forskjellige metoder fungerer for forskjellige mennesker.
Og når det kommer til selvmedisinering og virkelighetsflukt, så vil jeg tro at et flertall av de som er i slike situasjoner vil oppleve straff i form av f.eks. forelegg eller fengsel som negativt, og ikke noe som drar dem opp av søla og får dem på rett spor.
Din oppfatning av "narkotika" og folk som prøver et eller flere stoffer i denne gruppen, er sterkt preget av propaganda og stigmaen som omgir emnet. Men jeg er glad du inkluderer alkohol og nikotin, det gjør deg iallfall mer konsekvent enn de fleste andre som er imot legalisering (for ikke å nevne de fleste som er for).
-
Australia: Drømmen er død
AUSTRALIA I DAG. Forestill deg at du våkner en morgen, åpner avisen og leser at helt nye lover om regulering av arbeidsforhold er vedtatt. Fra nå av vil hver eneste arbeidstager - også du! - bli bedt om å inngå en individuell kontrakt med arbeidsgiveren.
Det blir trukket paralleller til Norge og Frp i dette velskrevne innlegget av Nicholas Hope. (Jepp, ser ut til å være han fra Bad Boy Bubby)
Selv er jeg ingen ihuga FRP-motstander, men mener det er viktig å få litt forskjellige perspektiv på ting.
-
Enig, og dette gjør "hjelp til selvhjelp" svært vanskelig.
Er det i det hele tatt mulig å gjennomføre noe slikt uten først å ty til drastiske midler i form av invasjon e.l.?
-
Jeg la ikke så mye vekt på den kommentaren som du ser ut til å gjøre. Om du kutter setningen etter "big recession" så vil jeg si at innlegget i det minste belyser saken fra en vinkel mange av oss ikke hadde sett den fra før.
Torpedo - Diskuter spenningsserien på TV 2 her
i TV-serier og -programmer
Skrevet
Det ser ut til å finnes en rip på nettet. Svenskenes cyberutgave av Kjuttaviga er stedet jeg ville tittet først.