Zaftig

FrP er sosialdemokrater, DLF er liberalister.

Diskusjonen trenger ikke gå stort lenger enn dette.

Om Røykeloven drepte 1, så har den fortsatt reddet mange tusner i fra det jævelskapet på puber, uteplasser, resturanger og andre offentlige steder. For ikke røykere var det rett og slett motbydlig å gå ut noen steder.

Deg om det.

- Gadgets er alltids en vinner Så lenge man ikke trenger noe annet for å bruke det.

- Karibisk Rom

- Guinness effekter(Plakater o.l)

Legger til mer hvis jeg kommer på noe mer.

 

Jeg tror nesten det er snakk om dette mytologiske, fosterspisende stock photo-monsteret. Ikke vanskelig å forstå at en ikke ønsker en slik ravende rundt sine barn.

 

Hahah

+1

IKKE i denne betydningen, nei. Vi snakker ikke om klassisk liberalisme, men om Rands form for liberalisme, som hun kalte objektivisme; som av noen kalles libertarianisme, og av noen kalles galskap.

 

Objektivister er tilhengere av klassisk liberalisme. Objektivismen er en filosofisk gren, og ikke en politisk retning.

 

Ja, og pedofile er bare jævlig glad i Justin Bieber. De kan kalle seg det de vil, men jeg vil faen ikke ha de rundt ungene mine!

Jeg er forvirret, er det pedofile, Objektivister eller Justin Biber du ikke vil ha rundt barna dine?

Arbeiderpartiet er jo sterkt delaktige i å ha bygget opp det ABB var misfornøyd med. Er de da ofre, eller er partiet i seg selv skyld i medvirkning til drap på Utøya-ungdommene? Det er jo Ap-s politikk ABB var i mot. Det var Ap-folk han ville drepe, både i regjering og på øya. Da er det kanskje noe med politikken til Ap i seg selv man kan se på?

Selv om jeg ikke er en stor fan av AP jeg heller, så blir dette feil å si i mine øyne.

En hver politikk vil ha motstandere, å skylde angrepet på dem blir bare for dumt.

Men var allikevel AP som måtte stått for sine handlinger lenge før FrP måtte ha gjort det.

Runinho: Ikke noe vits i å prøve å overtale Nazistene på dette forumet, det er jo bare å se på Holocause trådene det.

Klart om vi Anarkister ble med i undersøkelsen, på tross av at vi nekter å stille til valg, hadde vi kanskje stjålet noen stemmer fra DLF og fra Kommunistene

 

Med tanke på at det finnes mange forskjellige typer Libertarianisme er det bildet veldig upresist.

Ville kanskje vurdert å beskytte Norge, men aldri i verden om jeg hadde blitt med i forsvaret og beskyttet staten. Nei staten kan gledelig falle.

Hvis det er noen som er ekstremister så er det menneskene som vil bruke tvang mot andre mennesker. Altså folk som Jens Stoltenberg, Erna Solberg. Sosial Demoktrater og andre autoritære er de ekstreme.

Det er herved avklart:

 

Diskusjon.no består av 80% psykopater.

 

Arbeiderpartiet ER et offer etter hendelsen.

Bare fordi man ikke blindt følger Arbeiderpartiet sine hersketeknikker blindt er man ikke en psykopat. Menneskene i AP bruker dette for å vinne stemmer, en farse av et parti.

Jeg synes at de kunne prøvd å få flere folk ombord på båten, iallefall noen flere. Men kan godt skjønne at de rømte som gale.

Men en ting er sikkert. Eskil Pedersen er den mest ekle personen fra Arbeiderpartiet jeg noen gang har hørt om.

@Zaftig, det er en myte om Sosialister, jeg vil ikke styre noen, jeg vil ha frihet, og jeg ser på Sosialisme som frihet i seg selv. Kommunisme er jeg uenig i.

Hvordan kan det å tvinge noen til å følge din normal ikke være noe annet enn autoritært? Jeg mener vil du ikke tvinge folk til å følge dine regler?

Men jeg er IKKE en radikal person, jeg er en Sosialist, og ikke en Kommunist. Jeg er imot deres prinsipper og meinger som f. eks "væpna revolusjon" fordi jeg synes det er sinnssykt.

 

Sosialisme er en radikal og ekstremistisk ideologi, det å ville styre andre mennesker er det som er sinnsykt.

Jeg synes ikke at denne typen gjorde noe galt med å sende deg en melding på den måten, det var ikke noe propaganda og hadde fint lite med SOS Rasisme å gjøre. Når de blander sin Autoritære Kommunisme med SOS Rasisme derimot, er det galt.

Hvit skyld er noe tull. Hvite har ingenting imot å føle skyld for bare fordi de er hvite.

Hvit skyld kommer av forfalskning av historien og jødisk mediekontroll.

Dette også.

Jeg skjønner virkelig ikke hvorfor folk synes det er forskjell fra om en hvit eller svart mann sier det. Men folk må da få lov til å raseblande akkurat som de vil/eller ikke vil .

Lurer på hvilke konsekvenser dette ville fått i Norge:

 

 

 

 

http://littlegreenfootballs.com/article/39464_The_UC_Davis_Pepper_Spraying_Incident

Ett klapp på ryggen av Stoltenbeg til politiet antageligvis.

Definitivt ikke Nordmenn. Bare la de dø der nede og/eller ta fra dem deres Norske pass.

 

Ja, selvsagt. Imidlertid vet jeg at vi ikke har de samme synene på hva som er vold, men jeg skal ikke nekte for at stater ofte går over grensene for det jeg anser som deres områder å utøve myndighet på.

Vi har nok ikke det nei. Jeg ser på statlig vold som at staten involverer seg i menneskers liv.

Vold er alltid galt med mindre det er i selvforsvar. Selvsagt er ikke det Breivik gjorde noen form for selvforsvar, men et brutalt angrep.

Enig, dette betyr selvsagt at man skal kunne beskytte seg mot staten.

Er du PST?

Privatpersoner.

Økonomisk liberalisme og Sosial Liberalisme. Mer frihet.

Flott, tråden er kuppet av en gjeng med deelefere med hodet i skyene og begge hender knugende på lommeboka. Det forundrer meg at så mange ikke innser at kapitalisme uten regulering, fører til at fler og flere penger befinner seg på de samme hendene. Det er en naturlov, det er bare å se på verden i dag...

Raddis argumentasjon "Jeg får ikke stjele pengene hans, whæææ!"