logaritmemannen

Som konsulent har jeg egeninteresse av at LO ødelegger statlig sektor for høyt utdannede. For da går høyt utdannede med høy markedsverdi til privat sektor, slik at staten må leie inn kompetansen til dobbel pris. Takk, LO(L) 😂

Gjest 2dcae...4fe skrev (10 timer siden):

Hvordan tror dere markedet vil være for selvstendige nå? (la oss anta at den utleieloven oppheves i morgen). 10+ års erfaring som konsulent innen utvikling, primært frontend de siste årene, var en del .net før det, men det er kanskje 5+ år siden. Vurderer litt å starte selvstendig over sommeren, dersom utleieloven fjernes eller revideres.

Anonymous poster hash: 2dcae...4fe

Innleieforbudet blir neppe fjernet av denne regjeringen. Du må nok dessverre vente til tidligst høsten 2025 eller starten på 2026 før forbudet blir fjernet, ettersom det tar noe tid å få igjennom endringen. Evnt. kan du prøve å få oppdrag hos oppdragsgivere som tolker dagens regelverk mindre strengt enn andre. 

Matsemann skrev (2 timer siden):

Nettopp. Det er kjipt for deg om det ryker. Men om det offentlige kunne ansatt disse i stedet, ville jo det kostet staten og skattebetalerne potensielt mye mindre enn å være melkeku for selvstendige konsulenter. Så igjen er alle argumentene hvordan det er et tap for konsulenten, men ikke hvorfor det er dumt for samfunnet. Det er forståelig at det er kjipt for dem det treffer. Men det gjelder mye lovgivning.

Som MrL nevner ovenfor handler ikke denne diskusjonen om konsulentbruk vs. ikke-konsulentbruk. Det handler om at en konsulent som i dag jobber alene blir tvunget over til et større konsulentselskap for å kunne fortsette å være konsulent og drive med akkurat samme oppgaver som tidligere. Dette er selvfølgelig fint for eierne av disse selskapene, men konsulenten får dårligere vilkår. 

Sitat

Igjen, jeg er ikke nødvendigvis kjempestor fan av innføringen. Men jeg synes de som ønsker å endre det her har argumentert svært dårlig for sin sak. Ikke rart man ikke har nådd frem.

Det er faktisk blitt argumentert veldig godt for denne saken i media og på LinkedIn. At du ikke ønsker å forstå problemstillingen er ikke min feil.

Matsemann skrev (På 29.4.2024 den 3:57 PM):

Forskjellen er at når man går til et større konsulenthus, så sier man (i teorien) "jeg har dette problemet, hva koster det å løse?". Mens når man leier inn enkeltkonsulenter, er man i praksis en arbeidsgiver som leter etter noen spesifikke å ansette, man omgår bare en ekte ansettelse.

Dette er korrekt i noen tilfeller, men da utelukker du å nevne alle de som jobber i større konsulenthus som også blir leid ut til kunder som trenger en midlertidig "ansatt". Argumentet ditt er derfor basert på delvis falske premisser. 

Sitat

Nå synes jeg ikke den utstrakte bruken av konsulenthus heller er så bra. De har sin plass, men omtrent ingenting av det jeg har gjort som konsulent har jo vært kortvarige oppdrag. Det er nok særdeles få enkeltkonsulenter som er inne på små kortvarige oppdrag der de løser spesialiserte problemer. Men leser man kronikkene later man som at det er normen. I praksis er 99% enkeltkonsulenter vanlige ansatte.

Hvor lange oppdragene er avhenger av bransje og segment. Det er ikke bare IT-spesialister som rammes av dette, men også ingeniører, prosjektledere etc. Se ellers kommentaren min ovenfor.

Sitat

Kanskje jeg ikke forstår problemstillingen, fordi hver gang noen skal "forklare" den kommer de i stedet med slik følelsesladet bullshit? Vil man endre dette bør man jo klare forklare for politikerne hva problemet er med det de innfører, det har jeg enda ikke sett noen gjøre på en overbevisende måte. Man skyter seg selv i foten ved å argumentere sånn her, og får nok endret svært lite.

Problemet er blitt forklart politikerne mange ganger, uten at det ser ut til at de bryr seg. De benekter til og med at selvstendige konsulenter har fått yrkesforbud, fordi de kan inngå "oppdragsavtaler", noe som nesten ingen driver med lenger, av gode grunner, i IT-bransjen. Forbudet rammer jo i liten grad egne velgere. 

Sitat

Så igjen: forklar gjerne hvorfor dette for samfunnet er et tap og hvorfor det bør gjøres om.

I mange leserinnlegg har konsulenter som nå mister oppdrag på grunn av dette beskrevet hvorfor dette er et tap for samfunnet. Jeg gidder ikke å lenke til postene her. For min del gir eget AS større fleksibilitet i oppdrag og oppdragsgivere, samt betydelig høyere lønn per time og den beste pensjonsordningen. Jeg er heldigvis ikke rammet av forbudet (ennå).

Sitat

For min del kan man godt fortsette med de gamle reglene. Men jeg liker ikke trenden om at dette blir mere og mere vanlig. Skal til slutt alle være konsulenter i stedet for ansatte?

Nei, og det er ingen grunn til å bekymre seg for dette. Nordmenn, og da spesielt ingeniører, er generelt trygghetssøkende og ønsker en fast og "trygg" jobb. F.eks. var det ikke mangel på hvor mange varianter av "det er farlig med eget AS" og "hva om du ikke får oppdrag" jeg hørte da jeg fortalte daværende kollegaer at jeg skulle starte eget AS. Derfor er det ingen grunn til å tro at "alle" IT-konsulenter i fremtiden jobber i eget selskap.

Matsemann skrev (35 minutter siden):

Jeg skjønner selvstendige konsulenter misliker dette - de mister jo sin melkeku. Men for å kaste litt brannfakkel: Hva er problemet? Jeg ser ikke hvorfor dette skal være negativt for samfunnet som helhet at det strammes inn på en "ansettelsesform" som i andre bransjer brukes for å utnytte folk i stedet for å ansette dem med rettigheter. Ja, det er negativt for enkeltkonsulenten som må bli ansatt i stedet og derfor melke (ofte offentlige skattekroner) litt mindre, men om noe bedre for mange om folk flest ble ansatt når det uansett er langvarige oppdrag som i praksis er ansettelser?

Du ser ut til å ikke ville forstå problemstillingen, både her og i kommentarfeltet i den ene kode24-artikkelen nylig.

Det blir ikke noe mindre melking av staten hvis de selvstendige konsulentene i stedet må jobbe for større konsulentselskaper. Det er heller ikke gitt at de går til inhouse bare fordi de får yrkesforbud som selvstendig konsulent - behovet for dem som konsulent er der uansett. Å jobbe som konsulent hos de større selskapene medfører dårligere arbeidsvilkår, og eierne av konsulentselskapene blir rikere - stikk i strid med med regjeringens uttalte mål om å "ta de rike" (eller jo, man tar jo de "rike", dvs. IT-konsulentene, men det var visst ikke den typen rikinger man i utgangspunktet ville ta).

Og nei, det ikke bedre av at konsulenter som frivillig velger å ikke ha fast ansettelse blir tvunget til det i langvarige oppdrag. Tvinge noen til å få verre arbeidsvilkår, for å dekke et selskapsbehov som varer i 0,5-3 år? Du må ikke glemme at det er mange som ikke liker fagforeningenes drømmescenario: 8-16 fem dager i uka, statistikklønn og 2-3 % lønnsvekst som fagforeningene forhandler frem. 

Det nye innleieregelverket som trådte i kraft 1. januar i år fører til yrkesforbud for mange selvstendige konsulenter med ENK og 1-AS.

Betyr dette slutten for selvstendige IT-konsulenter? (aftenposten.no)

Det finnes mange flere eksempler på andre konsulenter som opplever akkurat det samme, så det som skrives i artikkelen er ikke et enkeltstående tilfelle.

Ingen politikere, med unntak av enkelte i Venstre og Høyre, ser ut til å bry seg. LO jubler sikkert, mens mange IT-konsulenter er sinna. 

Hvor lenge kan dette klovneriet egentlig pågå?

Sharpings skrev (4 timer siden):

Jeg sjekker Finn.no flere ganger daglig og det er en del Z Flip til salgs. Men nesten alle «har fått ny skjerm», noe som gjør at jeg mistenker at veldig mange med en slik telefon opplever at skjermen går i stykker, og får ny skjerm på garantien. 
 

Men før eller senere går garantien ut, og hvis skjermen fortsatt skal gå i stykker etter 7-8 mnd ved vanlig bruk, da fremstår den som en smule skjør. Eller er jeg helt på jordet her?

Hvilken Z Flip snakker vi om da?

Jeg driver også og snuser på en Z Flip, men da 6-ern kommer ut til sommeren (?). Håper på god skjerm da.

Jeg brukte en klovneemoji fordi jeg, som veldig mange andre, er oppgitt over den nåværende regjeringens skattepolitikk og selvmotsigende retorikk. Poltikken gjør det vanskeligere for oss i denne tråden å oppnå målet om finansiell uavhengighet. Derfor ønsket jeg å vise hvordan skattereglene var i andre europeiske land. 

Det er få som klarer å holde på som du beskriver i første avsnitt, spesielt over tid. 

Vi er alle forskjellige, ja. Selv jobber jeg mindre enn 100 % blant annet fordi jeg er ærlig overfor meg selv at jeg ikke klarer å jobbe fokusert 37,5 timer i uka. Dette tror jeg gjelder de aller fleste av oss, selv om noen liker å skryte av at de "jobber" mer enn 40 timer i uka, dvs. sitter på kontoret selv om de kunne ha dratt hjem tidligere.

Mitt forslag til deg er å prøve å jobbe mindre enn 100 % hvis du har muligheten til det. Da vil det bli mindre dødtid på kontoret og du vil få produsert mer per time. Du kan også prøve å ta en lengre pause midt på dagen for å gjøre en aktivitet som gir deg energi, f.eks. trening, meditasjon, gjøre noen ærender. 

Kapitalskatten i et land vil påvirke hvor mye man trenger å spare og investere for å sikre et visst utbetalt beløp etter skatt. Derfor er det interessant å se hva skattesatsene er i andre europeiske land. Jeg kom over denne oversikten (tabellen har to sider): Countries in Europe With No Capital Gains Taxes in 2024 (euronerd.com)

Faktisk er det overraskende mange land i Europa som enten har null eller lav kapitalskatt når man eier aksjer over tid. Som dere sikkert kan se av tabellen er Norge nest nederst. I tillegg har vi verdens (?) høyeste formueskatt, samtidig som Staten er veldig rik.

🤡

Salvesen. skrev (41 minutter siden):

Nei det er ikke løgn, inntektsskatten har gått ned, strøm støtte, barne trygd opp, sfo og barnehage ned osv. 

Når blå kommer inn går alt dette opp igjen for å dekke formueskatten som reduseres med mer for de få i samfunnet 

 

Hvilke skatter er det de har økt som gjør at de 50-100 000 en typisk familie nå har mer å rutte med drar denne summen til null eller minus?

Inntektsskatten har blitt satt ned med noen hundrelapper for de som tjener under 800 k. Veldig "merkbart" (not). Samtidig er det sannsynlig at dagens klovneregjering med sin næringsfiendtlige politikk har svekket den norske kronen utover den såkalte "rentedifferansen", "markedsuroen" og alle andre forklaringer som de som driver med synsevitenskap (makroøkonomer) kommer med. Dette fører til høyere inflasjon, høyere rente og dårligere kjøpekraft i utlandet, som langt overstiger den symbolske skatteletten og den sparte tusenlappen i barnehageregning. 

men man fikk jo "tatt de rike*", så da er alt ok.

*de rike = de som tjener mer enn de som stemmer på AP og SV.

Cyrio skrev (På 12.4.2024 den 18.41):

Jeg liker velferd jeg altså, men jeg liker ikke at hver gang det stilles kritiske spørsmål til ledelsen av denne velferden, så er svaret "JAMMEN VELFERD KOSTER!" Jeg skjønner også at velferd koster, men jeg klarer ikke å fatte at det skal koste i nærheten av de summene vi kollektivt sett betaler inn hvert eneste år nå.

Jeg skal komme med en anekdote om at "velferd" koster:

I dag skulle jeg prøve å booke en time hos en legespesialist som jeg var hos for to år siden. Da fikk jeg vite at henvisninger fra fastlege kun er gyldig i ett år, så da måtte jeg booke en time hos fastlegen for å få en ny henvisning. Første ledige time hos fastlegen: 7. mai, dvs. om tre uker. Om jeg hadde tatt den timen og fått en ny henvisning til spesialist, hadde jeg sikkert ikke fått time hos sistnevnte før om 1-3 måneder. Da hadde regnestykket blitt 3 uker + 1-3 måneder bare for å få en time hos en spesialist.

Dette gadd jeg ikke, så da fant jeg en halvprivat klinikk i nærområdet. Første ledige time: august. Da svarte jeg resepsjonisten med at så lenge gadd jeg ikke å vente.

Det hele endte opp med at jeg bestilte en time hos Volvat i neste uke. Pris: 2100 kr. 

Så, hva har jeg egentlig betalt? Jeg har faktisk betalt dobbelt: Først høye skatter for "velferd", deretter 2100 kr ut av egen lomme. 

Edit: Og enkelte politikere mente at utflytterne til Sveits ville savne norsk helsevesen 😂

Cyrio skrev (14 timer siden):

Jeg liker velferd jeg altså, men jeg liker ikke at hver gang det stilles kritiske spørsmål til ledelsen av denne velferden, så er svaret "JAMMEN VELFERD KOSTER!" Jeg skjønner også at velferd koster, men jeg klarer ikke å fatte at det skal koste i nærheten av de summene vi kollektivt sett betaler inn hvert eneste år nå.

"Velferd" hadde ikke trengt å koste så mye i Norge, men skal du ha lavere skatter må du flytte til utlandet. Selv en regjering med H/FrP vil opprettholde dagens nivå minus noen få prosenter.

F.eks. kan man flytte til Kypros om man vil ha lave skatter uten å betale masse for å bo og leve: Cyprus Non-Dom Tax Regime: The Complete Guide (2024) (euronerd.com)

Trulss skrev (4 timer siden):

Er denne skatten vedtatt enda da?

Uansatt kan man tjene godt på å flytte til et land som har null i skatt på aksjer/fond og formueskatt.

I praksis er den vedtatt da det er flertall for å innføre den og del av avtale mellom SV og AP.

Jeg vil gjøre folk her oppmerksomme på at en eventuell ny Høyre-regjering neppe vil føre til fjerning av denne skatten, ettersom det vil kunne lede til en masseutvandring av rike nordmenn, noe jeg ikke tror H ønsker seg. Jeg mener derfor at man må forutsette denne skatten som mer eller mindre permanent. 

Sjekk RIF-statistikken (tegnere): Bedøknytt 15/95 (rif.no)

Feh skrev (1 time siden):

Jeg tror det er den siden der som nettop er årsak til at jeg aldri gadd å føre opp noe. Hundrevis av transaksjoner spredt over X antall exchanges i en årrekke, mange tap, mange gevinster. Så mye at det var umulig å holde oversikt så da jeg likviderte alt tenkte jeg bare som så at om det kommer et krav så betaler jeg det. Hvis ikke så holder jeg bare helt kjeft..

Da jeg konsoliderte var det flere titalls valutaer over flere exchanges som ble konvertert til ETH, så sendt til CB og videre solgt for $ der og overført til konto. Men bak alt så var det som nevnt hundrevis av transaksjoner, noen av sidene som f.eks Bittrex husker jeg også hadde ekstremt dårlig eksportfunksjon så jeg hadde måttet manuelt føre inn alle transaksjoner i excel og gjort all utregning manuelt. Mulig det er enklere i dag.

Kryptosekken.no beregner alt dette automatisk for deg.

Trulss skrev (1 time siden):

Synes det er litt rart at det ikke finnes mer kunnskap om hvor man faktisk bør "bosette" seg da det å bo i Norge ikke er forsvarlig forvaltning av sin økonomi når man har kommet såpass langt.

Det finnes mye informasjon om dette hos skatteadvokater, men de koster penger  

kremt skrev (13 minutter siden):

Nå skal stigen trekkes opp. Det er vanlige folks tur nå. Til å bli flådd!

"gevinster som overstiger 500 000 kr"

Om dette faktisk hadde vært for "de rike" burde grensen ha vært på flere millioner, kanskje 10 mill +, for å matche formuene og gevinstene til de som flytter til Sveits for å spare skatt. 

Dessverre betyr "de rike" i dag i praksis de som tjener en eller to månedslønner mer enn medianlønn, evnt. alle de som tjener mer enn en uføretrygdet, om man går langt nok til venstre på den politiske aksen. Når det gjelder grensen på gevinster på 500 000 kr er dette så lavt at selv pensjonister som har spart privat i aksjefond og vil flytte til utlandet blir rammet. I praksis blir dette enda en "kildeskatt" på pensjonen. Mange andre grupper av "de rike" vil også rammes av forslaget. Jeg blir nesten litt fysisk uvel av dette.

For de som trodde at det "bare" var å flytte ut av landet når de ble mer velstående:

Vedum vil smelle til med strengare exit-skatt – NRK Norge – Oversikt over nyheter fra ulike deler av landet

I 2021 kjøpte jeg litt av hvert av kryptovalutaer for en mindre sum. Jeg har prøvd å kvitte meg med alt da jeg ikke ønsker alt styret med skattemelding for det som nå er verdt 40 kr. De 40 kr jeg har på Binance får jeg ikke overført til Firi fordi overføringen koster mer enn de 40 kr. Jeg ønsker å kvitte meg helt med alt jeg har av krypto. 

Hva burde jeg gjøre? Fylle på med penger på Binance for å ha råd til å overføre alt til Firi og selge det der? Får heller ikke solgt noe på Binance pga. for lav sum. 

Loko skrev (5 timer siden):

Vi må vite hva som er studiegjeld vs boliggjeld. Har dere barn og biler?

Generelt er det mest økonomisk lønnsomme å ha en bolig med utleiedel da det er skattefritt.

Er det virkelig mest økonomisk lønnsomt å ha en bolig med utleiedel? Vil ikke prisen på en slik bolig gjenspeile skattefrie leieinntekter og redusert verdsettelse av formue?

Observert på en togstasjon kl. 11 litt utenfor Oslo i dag: tydelig berusede og høylytte menn i 30-40-årene. De var kledd for å gå ett sted. 

ps5 skrev (1 minutt siden):

Heldigvis er mva en midlertidig avgift.

"Den alminnelige omsetningsavgiften ble innført fra 1. juli 1935 under betegnelsen midlertidig omsetningsavgift til kriseformål. Avgiften var kumulativ og ble fastlagt til 1 % på hvert omsetningsledd. Satsene ble i første halvdel av 1940 økt, først til 2 % og deretter til 3 %."

Den bør derfor straks være helt ute av regnestykket

Det er vel ingen skatter og avgifter som er så permanente som de "midlertidige", som f.eks. den økte arbeidsgiveravgiften på høye inntekter (> 850 k). 

Wisd0m skrev (1 time siden):

Jeg skrev at vi norsk skattepolitikk favoriserer trygge jobber. Høyere lønn med mer usikre ansettelsesforhold gir økt risiko siden du risikerer å tape hele inntekten din.

Det er vel mer korrekt å si at norsk skattepolitikk favoriserer moderate lønninger, som ofte er å finne hos stat og kommune, men det har ikke nødvendigvis noe med "tryggheten" å gjøre. F.eks. har butikkansatte lave lønninger uten å ha samme jobbsikkerhet som en offentlig ansatt. 

Når det gjelder den andre setningen din så betyr ikke høyere lønn nødvendigvis mer usikre ansettelsesforhold. Høy lønn betyr ofte høy markedsverdi, noe som betyr at det er relativt enkelt å finne en ny jobb hvis det skulle bli nødvendig.