mandodiao

Jeg svarte mere, du argumenterer ikke ærlig. Såklart antok du noe fra starten.

Du hevder at jeg definerte meg selv på en av sidene for to år siden, og spør om noe nytt har skjedd siden jeg ikke gjør det lenger

Jeg husker desverre en side tilbake, så den der må du lengre ut på landet med.

Det var du som som spurte om noe nytt hadde skjedd, siden jeg i følge deg tatoverte meg inn i en av ytterpunktene for 2år siden, men ikke nå lenger? Jeg reknet med at du hadde misforstått noe du hadde lest for 2år siden, og var åpen for at du skulle arrestere meg for å ikke ville defineres i gruppene dine. Om du hadde kvitteringer å vise til, så hadde jeg vell sikkert endret meg da, noe som vi kunne diskutert videre om du ville. Så den ligger på deg.

Tja, jeg fremstiller woke og anti-woke som to paralelle identiter som ikke er nøytral. Og mener at man kan uttale seg om temaene uten å være det ene eller det andre. Man kan ta stilling til sak for sak. Mønsteret mitt, som du er opptatt av handler om å ta til motmæle av det jeg oppfatter som hysteri rundt underholdning,kunst,kultur. etc. Det var det som trakk meg inn i denne tråden i utgangspunktet. Det plasserer meg kanskje ikke som nøytral fra ditt perspektiv, siden du mener jeg har en klar slagside. Men jeg har også vist forståelse for flere av observasjonene som kommer fra Anti-woke siden. Jeg blir ikke skremt av inkludering, og synes i mange tilfeller det er bare fint. Det er liksom mitt ståsted. Jeg underholder poengene dine, og syns det er interessant nok, men det føles ut som et stort sidespor å skulle gå meg i sømmene på den måten. Ønsker du å presisere hva du mener jeg konkret har endret, så gjør gjerne det, så jeg skjønner mere hvor du vil med det spørsmålet?

Det var du som spurte om noe nytt hadde skjedd, siden jeg ikke ville bli plassert i noen av samlebøttene. Jeg trodde du hadde lest gamle innlegg, og hadde noe spesifikt å arrestere meg på. Jeg har ikke oversikt over alt jeg har kommentert, ei heller noe av det du har kommentert. Vet ikke at jeg har hevdet meg som en nøytral observatør heller. Men jeg har hevdet å ikke være woke, og ikke være anti-woke. Jeg kan fint se hysteri i inkludering, og mot inkludering. Jeg har opplevd å bli arrestert her inne for å ikke være enig med Red Frostaven også. Ikke av den brukeren, men av brukere som er veldig uenig med hen. Da var det tydeligvis noen regler for hva jeg kunne mene. Vi kan sikkert få Chat Gpt til å analysere mønsterene til samtlige brukere i denne tråden, eller bare meg og deg. Om du synes det har verdi. Kanskje det hadde vært gøy. Jeg har heller ingen skjulte motiver, så om det skinner igjennom at jeg mener noe, så går det helt fint. Men jeg forbeholder meg retten til å gulpe opp mine egne meninger etter mine egne tanker, der og da. Uavhengig av hva andre syns jeg burde mene. Du må også mene at innleggene mine er dårlige, eller har lite verdi for temaet. Men jeg deltar på min måte, og du på din. Jeg responderte på kommentaren om de fleste oppegående tar avstand fra woke, med spørsmål om ikke de fleste oppegående tar avstand til anti-woke også. Jeg synes ikke det virker spesielt oppegående å ta sånne titler som sin identitet. Ja nei, du er her i tråden selv, så fortsett gjerne med spørsmål eller bla tilbake du også. Gøy det.

Snart 2år siden 😅

Kanskje jeg har modnet, utviklet meg. Eller at du har misforstått meg. Det er mulig jeg har uttrykt meg på en måte som jeg ikke står inne for 2år etterpå. Men hvem bærer med seg kvitteringer i dag? Hva spesifikt tenkte du på?

Men tar ikke de fleste oppegående avstand fra både woke og anti-woke? Nå er ikke jeg spesielt oppegående, men ønsker ikke å bli definert av noen av de samlebøttene. Og tenker de fleste som tatoverer det på knokene sine begrenser seg selv. Man begrenser kanskje seg selv ved å tatovere det i pannen på andre også? Det er jo mye av det som diskusjonene her ebber ut i. Altså at ordet betyr alt og ingenting, som gjør det upresist og i mange tilfeller ukorrekt. Det er et såkalt buzzword, som har blitt vridd betydningen på, med et mål om å splitte og å polarisere.(til fordel for blant annet Putin og Trump)

Jeg er enig i at de som protesterer på kunsten virker trangsynte for hvilken kunst som skal få plass i museet. Det er også ironisk å skape oppmerksomhet rundt noe man ikke ønsker oppmerksomhet rundt. God kunst provoserer, og kunstnerene som blir provosert bør være takknemlig for følelsene de får vekket. Men det betyr ikke at en utstilling ikke kan være kritikkverdig. Det spesielle med Israel/Palestina er jo at det fortsatt er pågående. Både utstillingen og kritikken skaper jo viktig debatt. Jeg tror uansett å ville karakterisere det som woke eller ikke woke, er et sidespor som er irrelevant.

Jeg tror at kampen ikke er tapt helt enda, eller ikke er over, det er snakk om 10 år og ikke 100 år siden republikanerene satt i gang kampanjene sine. Og det er samme gjeng som er sittende i dagens USA. Det er helt sikkert flere runder med reaksjon/motreaksjon i samfunnet i vente. Og regjeringskifter her og der som ønsker definisjonsmakt. Andre skjønner hva du mener ved å bruke woke, men andre legger også til ulikt innhold, eller grad av konservatisme i begrepet ut i fra kontekst og avsender. Noen skjuler seg også bak å kalle noe woke, mens de egentlig uttrykker hat og diskriminering. For meg personlig betyr det ikke så mye. Jeg syntes ordet sin opprinnelige mening var mere hensiktsfull, og mere presis enn det den utvikler seg til. Det er jo synlig at de som er mest ivrig i denne tråden med å fremheve etymologien, møter en del motgang, på tross av å beskrive bakgrunnen ganske presist. Jeg kan selv spøke med ordet woke i dagligtale, og folk skjønner hva jeg mener. Men jeg opplever det som et veldig dårlig ord/uttrykk om man skal ha en seriøs samtale. Ikke minst på et politisk nivå. Det virker uansett som at sutringen om woke i underholdningsindustrien har roet seg endel. En periode var det jo dommedag, der kunsten ble erklært død og enkelte savnet Xena the warriorprincess.

Men er det ikke relevant å fremheve hvorfor/hvordan/av hvem? Det gir jo en dypere forståelse av ordet sin betydning om man vedkjenner seg bakgrunnen for endringen. Uansett om man liker den nye betydningen eller ei.

Bare du ikke drikker Bud Light

Har igrunn bare sett henne i Dune og The Drama. Sistnevnte såg jeg nylig, og syntes hun var upåklagelig der. Og forøvrig en veldig moro film.

Apropo skrekk-sjangeren, ser igrunn det meste som blir laget, mye av det med ironisk distanse og vel viten om at det er dårlig. Men det kan være god komedie i en dårlig skrekkfilm. I går såg jeg først Undertone (2026), som var engasjerende og uhyggelig på tross av en veldig tynn historie. Utrolig hva de får til med bare kameravinkler og lydbilde. Noe så skummelt som to stykker som lager en podcast der de debunker paranormale hendelser. Etterpå såg jeg Carpenter's Son (2025). Med Nicolas Cage i en av hovudrollene. Der skildrer de hvordan Jesus som ungdom komme i kontakt med hvem han egentlig er. Jeg tror folk flest vil annse dette som en temmelig dårlig film, men med litt ironisk distanse og med kjærlighet for Cage sine sprell i skrekksjangeren så endte jeg opp med å sette pris på denne filmen også. Bibelsk thriller er jo gøy