Deblin

OK, så du hadde da antatt dette og kjørt på?

 

Du er seriøst off topic, faktisk laangt ute på på de snødekte viddene. Hvordan i huleste kan svaret på det spørsmålet bidra til å oppklare "Har rasist beskyldningen mistet betydningen?" (hater orddelingsfeil, men men)?

 

Du driver og konstruerer scenarier der jeg til slutt skal innrømme at noen oppkonstruerte individer, gjennom frykt, hindrer meg i å gjøre det jeg egentlig kunne hatt en oppkonstruert lyst til. Jeg skal spare deg for trøbbelet med å finne på flere - du skal få noen gratis av meg:

1) Jeg ville ikke tafsa på datteren til Tony Soprano, selv ikke i fylla.

2) Dersom faren til kurderjenta sto ved siden av oss med olmt blikk og krum kniv, hadde jeg avstått fra kyssing, takk.

3) Tror ikke jeg ville tatt noen tungpustede telefoner til Ingelin Killengren, heller.

4) RBK-sangen midt blant apeberget? Niks, ikke jeg.

5) Bære en "Fuck Harley Davison"-skjorte på et Hells Angels-treff. Nope.

 

Hjalp det deg noe?

Du har egentlig bekreftet det for lenge siden for min del, selvsagt oppfører du deg ikke som en totalt naiv idiot, du tar dine forhåndsregler utifra hvilken kultur du har med å gjøre, vi trenger ikke å ta denne lengre.

OK, så du hadde da antatt dette og kjørt på?

Er litt usikker på om jeg har oversett noen viktige poster i denne tråden, men jeg tar likevel sjansen på å etterlyse noen vurderinger fra de av dere som som mørkest på det mangfoldige Norges fremtid. Jeg sneiet for så vidt innom temaet i et innlegg for mange dager siden - men det var ingen som tok ballen da, så jeg prøver igjen.

 

Hvilke motiver mener dere muslimene som flytter til Europa/Norge egentlig har?

 

Det sies jo at konsekvensene av økt andel av muslimer vil være:

* Økt islamisering, innføring av sharialover og segregering av kjønn

* Kvinnene blir fratatt sine rettigheter og blir plassert bak kjøkkenbenken

* Økt trygdesnylting og lavere BNP

* Ghettofisering med påfølgende løsrivelsestendenser og mulige borgerkriger

* etc, etc, etc

 

Hva er grunnen til at de skulle arbeide for å oppnå slike konsekvenser - jeg skjønner det ikke?

 

Jeg tror altså at de fleste som kommer til Europa/Norge kommer hit fordi de kan få bedre liv her, enn i de landene de kommer fra. Hvorfor skal de da arbeide for å gjøre Europa/Norge grunnleggende like de de har forlatt, når det logisk sett betyr at livet likevel ikke blir bedre? Tror dere at muslimer er så korka at de ikke skjønner at en vesentlig grunn til at Norge (og for så vidt vesten generelt) produserer svært store verdier, er at vi ikke utelukker halvparten av arbeidsstyrken fra å realisere sine intellektuelle og produserende evner - altså kvinnene? Vil de få bedre liv om alle kvinner går med slør og kun produserer barn, oppdragelse og middagsmat? Vil den vanlige muslimske familie applaudere trygdesnylting og latsabber, eller vil de mislike at skattepengene sydde puter under armene på slike? Og hvilke goder skulle en vanlig muslimsk familie kunne oppnå ved å løsrive Oslo Øst fra resten av Norge? For ikke å si å sende familiemedlemmer i strid for å få dette til?

 

Er det ikke et godt liv som motiverer dem, som andre mennesker i dette landet? Eller er de bare dumme, irrasjonelle og aldri så lite steinaldersk onde? Hva mener dere er motivasjonen bak at muslimene skulle strebe etter en dramatisk forverring av Norge?

 

Setter stor pris på om eventuelle svar forholder seg til det jeg spør om, istedet for bare å komme med dystre spådommer om at "det vil skje, bare se dit og der". Jeg tror ikke på skjebnebestemte forløp av fremtiden, jeg tror vi former den selv i felleskap - og med historien som et hjelpende verktøy, ikke en fasit.

Jeg kan prøve å svare. Slik utviklingen går i dag, så går det fort mot et muslimsk flertall. Store menneskemengder strømmer inn hvert år, i tillegg er dissse menneskemengdene i årene hvor de får barn, det er ikke slik at det er 70-åringer som smugles inn i landet. Så to forhold bidrar da til mye større fødselsoverskudd enn for nordmenn, ikke bare antall barn per kvinne, men antall kvinner i fruktbar alder. Vi vil altså ha en kraftig økning i den muslimske befolkningen selv med totalstopp av innvandring fra muslimske land i morgen, så snakker vi om en mangedobling fra dagens nivå. Nøyaktig når det blir flertall avhenger av hvor mange andre innvandrere Norge tar inn, f.eks. fra Kambodsja og Burma, som demmer opp for den muslimske andelen. Men slik det er i dag så ligger det an til storstilt muslimsk innvandring.

Jeg tror ikke de fleste muslimer tenker at grunnen til at jeg dro er pga islams åk eller kvinneundertrykkingen eller homohatet. Jeg tror mange tenker at de dro pga fattigdom som skyldes vesten og imperialisme og liknende, og endel pga at de føler seg undertrykket når de skal kjempe for eget land, ofte med islams fane hengende høyt, altså seperatistbevegelser.

Så jeg har slett ikke inntrykket av at de føler de gjør Norge til noe jævlig som de flyktet fra om de følger sin kultur og religion. Den blir også fulgt temmelig strengt av mange da man ofte føler ekstra stolthet for sin egen kultur og tro når man er i et annet fremmed land, så det blir en sterk tviholding på skikkene. Yrkesdeltakelsen blant kvinnene er ikke i nærheten av hva den er for norske kvinner, og de får konsekvent betydelig flere barn, mange er analfabeter, jobbene for de som jobber kan ikke lønne stort, de bosetter seg også i den dyreste byen og de sender penger hjem, de har altså mye dårligere råd enn norske og det vil de ha i uoverskuelig fremtid. De gifter seg heller ikke med norske og bosetter seg spredt rundt i landet, to punkter som ville ha ført til at de hadde glidd inn i samfunnet som resten av befolkningen, og deres barn blir halvt norsk, får norske navn kanskje osv, det ville vært noe helt annet.

Tvangsekteskapene bidrar bare enda mer til problemene selvsagt, slekta skal inn på barnas bekostning, barna av slike tvangsekteskap settes i en mye dårligere posisjon helt fra starten av, med lærevansker, språkproblemer osv, kvinnene som kommer rett fra bygda, kan ikke norsk, og inn i et slikt ekteskap har absolutt null rettigheter i praksis og hun blir en "fødestasjon". Vi får en stor etnisk underklasse fra de muslimske landene, det vil bygge seg opp kraftige motsetninger og spenninger i samfunnet av slikt. Det ser jeg på som helt uunngåelig så lenge alle disse selvpåførte problemene skurer og går.

La oss si at verken du eller jenta følte det var noe forhold og at det fremdeles var useriøst, regner med du tør å kysse ei jente før du har møtt hele slekta?

...innlede forhold med en kurdisk jente eller hadde du tenkt at dette er akkurat som et hvilket som helst annet forhold med en norsk jente?

Jeg vet ikke. Kan du fortelle meg litt om denne kurdiske jenta du snakker om? Er familien hennes trivelig?

Kurdiske jenta kan jeg fortelle om ja, men familien er ikke den kurdiske jenta. La oss si du aldri har møtt familien, jenta er forelsket i deg, og du er temmelig keen også, hadde du bare kjørt på med forholdet eller hadde du følt at du måtte ha klar og eksplisitt tillatelse fra far og brødre til jenta før du begikk deg ut på et slikt prosjekt?

Frykt basert på enkelterfaringer eller anekdoter er vel det samme som generalisering. Som f.eks at man blir redd alle hunder (eller alle schäfere) om man blir bitt av en schäfer.

Eller som at man ikke reiser på ferie til et land som man hver gang man har vært der har blitt slått ned og ranet? Skal man dra på ferie med barna til land som er ekstremt utrygge med masse drap fordi man vet at de fleste i landet ikke er kriminelle? Som regel tenker folk fornuftig og gjør ikke det, selvom det selvsagt er synd for de lovlydige innbyggerne i landet.

Jeg vil uansett ikke si det er enkelterfaringer når kulturen er som den er. Kurdiske jenter kontrolleres strengt og æreskodeksen er dypt rotfestet i den kurdiske kulturen, dette er ikke noe "anekdote", men reelle kulturelle forskjeller som enhver sosialantropolog i kurdistan eller turist i kurdistan for den saks skyld opplever. Jeg regner med du hadde tatt dine forhåndsregler og hatt visse ting i bakhodet om mannlige slektninger om du ønsket å innlede forhold med en kurdisk jente eller hadde du tenkt at dette er akkurat som et hvilket som helst annet forhold med en norsk jente?

Det jeg mente var at om jeg vokste opp i Brasil uten noen kunnskaper om Norge ville jeg fortsatt hatt mine naturlige innstinkter som gjør at jeg foretrekker en seksuell partner som er lik meg. Jeg ville ikke ha "hentet" et nordisk kvinnfolk, det er kulturen som gjør slikt. Jeg ville heller ikke brydd meg om nasjonaliteten til dama. Det er ikke det jeg sier. Jeg snakker om etnisiteten, ikke nasjonalitet. Og jeg tror det er naturlig for de aller fleste mennesker å foretrekke en partner av samme etnisitet som seg selv. Situasjonen til pakistanere i Norge er naturlig på den måten at de gifter seg med noen av samme folk. At de tvangsgiftes med fettere og kusiner fra pakistan er derimot politisk og kulturelt. Det er ikke noe naturlig innstinkt som sier at du skal få partneren din flydd til deg fra en annen verdensdel. Er du med på tanken?

Så hva hadde du gjort hvis du vokste opp i Brasil? Tankegangen om at dama skal se lik ut som deg er noe som er instinktivt er jeg ikke med på er logisk. Har du store utstående ører så er det postivt om dama også har det? Er du høy så hadde du foretrukket høy dame? Har du sterk skjeggvekst så foretrekker du noe likt hos dama? Er du kraftig bygd så foretrekker du noe som er likt deg hos dama? En liten dame foretrekker en liten mann? Hvis du er blond så liker du blonde, mens hvis du mørk så foretrekker du mørk dame, er du rødhåret så foretrekker du rødhårete? Nei, det er ikke slik det fungerer mener nå jeg. At du bare kan være sammen med noen som er europeisk i alle ledd, at alle andre er stygge, det tror jeg ikke du mener når du får tenkt deg om, det blir nærmest en homofil påstand.

Jeg spurte over; tror du at det ville føltes naturlig for deg, dersom du var født og oppvokst i Brasil, av norske foreldre, og hadde bodd der hele livet, å nekte å gifte seg brasiliansk, men hente ektefelle i Norge?

Å blande ulike folkegrupper sammen i et samfunn fører alltid til konflikt. At pakistanere driver med tvangsekteskap er en styggedom som får stå på deres regning. At nordmenn ikke vil gifte seg med pakistanere skal ikke stå på noens regning, det er et fritt valg.

 

Jeg tror det er naturlig for meg å gifte meg med en av mitt eget folk uansett hvor jeg vokser opp. Tvangsekteskap ville føles naturlig innenfor visse kulturer, og om jeg var en del av denne kulturen kunne det føles naturlig for meg.

 

Jeg er ikke en del av en kultur som praktiserer tvangsekteskap, og i min situasjon nå føles det ikke naturlig. Men tvangsekteskap føler jeg blir feil fokus på debatten. Selvsagt er tvangsekteskap en krenkelse av individets rett til å velge make etter eget ønske. Derimot påstår jeg at det er naturlig for mennesker av alle folkeslag å gifte seg med en av samme etnisitet.

Hva er "ditt eget folk" egentlig? Påstår du virkelig med hånda på hjertet at dersom du hadde vokst opp i Brasil, kanskje ikke snakket norsk engang (mange pakistanere som snakker dårlig foreldrenes språk), så hadde du forsøkt å hente norsk kone fordi du ikke kunne gifte deg med noen brasilianere som du er omringet av i Brasil pga det er blanding av folkegrupper? Og hva er dette begrepet "halv-asiater"? En som er halvt norsk og halvt øst-asiatisk? Isåfall så har man jo endel av dem i Norge, tror du disse mener det er naturlig å gifte seg med en annen "halv-asiatisk"? Det er vel sikkert like mange av dem som pakistanere, men giftemønsteret der er vel heller noe slikt som 99% norsk ektefelle og 1% annen "halv-asiatisk". Du kan ihvertfall ikke mene at denne utviklingen man ser hos grupper som pakistanere er naturlig

Integrering vil jeg si kan måles i at innvandrere holder seg på samme målestokk som 'oss' i utdanning, kriminalitet og arbeidsliv.

 

Agreed. Et moderne, fritt samfunn bryr seg ikke om hva folk driver med sålenge de holder respekterer loven og ikke undertrykker andre.

Når folk bosetter seg i egne områder langs etniske skillelinjer, og kun gifter seg innen egen rase og etnisitet så er det rett og slett kunstig å snakke om noe fellesskap og forsøke å late som det ikke er noe "oss" og "dem". Da vil det alltid være et "oss" og "dem". Vi snakker her om de som er født og oppvokst i Norge. F.eks. at en norsk jente på barneskolen i innvandrertette områder inviterer til bursdagsselskap og ingen kommer fordi foreldrene hos dem ser på jenta som norsk og dermed hore som barna ikke kan være sammen med. Det er ikke kriminelt, men det vitner om en del grunnleggende holdninger som skaper sterke skiller mellom gruppene. Et land er ikke bare et territorie, med flere "stater i staten", det må også være noe mer som binder folkene sammen, noe felles. Slik segregering og parallellsamfunn fører til konflikt før eller senere.

Man skal jo heller ikke stikke under en stol at mange av disse ekteskapene er tvangsekteskap med fettere og kusiner som skal få opphold i Norge. Jeg spurte over; tror du at det ville føltes naturlig for deg, dersom du var født og oppvokst i Brasil, av norske foreldre, og hadde bodd der hele livet, å nekte å gifte seg brasiliansk, men hente ektefelle i Norge?

At 99% av en folkegruppe som er født og oppvokst her og som står for 0,5% av Norges befolkning, gifter seg innad i egen gruppe er jeg overrasket over at ingen av dere finner merkelig. F.eks. vil jeg tro at ingen adopterte gifter seg innad i sin egen etniske gruppe, men at 99,9% gifter seg norsk, eller har omtrent samme giftemønster som etnisk norske ihvertfall, så etnisitetargumentet holder ikke mål spør du meg.

Jeg tror nok definitivt rasistbeskyldningen misbrukes. Personlig tror jeg det er få mennesker i Norge som er skeptiske til innvandrere basert på tanken om at deres rase er annerledes/underlegen. Det er vel heller fremmedfrykt, dvs. kulturfrykt, som ligger bak mye av de negative holdningene mot innvandrere.

Eller erfaringsfrykt. Det er jo nemlig ikke slik at bare man blir kjent med kulturen så forsvinner frykten. Som om man skal bli mer positive til kurdisk kultur når man opplever på nært hånd en kultur med et kvinnesyn fra den mørkeste middelalder

Begrepet "white trash" havner i mine øyne i samme gruppe som "nigger", og bør følgelig ikke benyttes.

 

OT, men likevel:

 

Slik eg tolkar begrepet "white trash" så knyttar det seg til ein levemåte/livsstil som kvite (typisk fattige amerikanarar med patriotiske tendendensar) har. "Nigger" går på si side meir på rase/etnisitet, og ikkje på korleis mørkhuda menneske lev livet sitt.

 

Så mitt syn er i alle fall at det å kalle nokon "white trash" ikkje er rasistisk motivert. Kom gjerne med synspunkt på dette.

Patriotiske tendenser har ihvertfall fint lite med white trash å gjøre, alle i USA er patriotiske, blir du sett på som upatriotisk så er det som å bli sett på som en rasist i Norge, det er et kraftig skjellsord som skader personen.

Å kalle noen white trash spesielt når du selv er svart (svarte sier jo også niggers til hverandre, men hvite kan ikke si det) er temmelig klart rasistisk motivert i denne kronikken ihvertfall, hvor det langes ut mot hvite mennesker som for skylda for det aller meste.

jeg var ikke veldig bevisst når jeg kalte en norsk person med familie fra pakistan for pakistaner. Det jeg mente var enkelt og greit at pakistanere som et folkeslag ser annerledes ut enn oss. En norsk kvinne av pakistansk opphav har ikke de trekkene jeg foretrekker og hun er ikke slik jeg vil at min kjæreste og fremtidige kone skal være. Fra naturen av er vi slik at vi holder oss med de som er lik oss. Jeg har en kjæreste som er lik meg. Denne "likheten" kan være så mangt, etnisitet, politisk, religiøs. På samme måte som jeg ikke ville hatt noen kristen kjæreste ville jeg heller ikke hatt en kjæreste av pakistansk opphav. Det er min rett å velge utifra egne kriterier. Tydeligvis har de av pakistansk etnisitet samme oppfatning. Har ikke du?

 

Veldig kort fortalt: Kriteriene for hvem jeg skal gifte meg med er ikke hvor godt dama er integrert i samfunnet. Det er hvordan hun ser ut og hvordan hun er som person.

Så dette går på ren skjønnhet for deg altså? Du kunne aldri gifte deg med en pakistansk dame fordi du mener alle er stygge? Du sa jo at det var irrelevant for deg hvor godt integrert hun var, altså irrelevant om hun har avslappet forhold til religion eller ikke? Ingen har sagt at det ikke er din rett, men det sier mye om hva slags fellesskap det er. Det er et kunstig fellesskap som er sterkt segregert langs etniske skillelinjer, selv blant andregenerasjon, et sterkt "oss og dem", og "like barn leker best"-tankegang, parallellsamfunnet forsterker seg fra generasjon til generasjon.

Det er jo helt naturlig! Jeg ville aldri giftet meg med en pakistansk dame uansett hvor integrert hun var. Jeg har ikke noe imot at de føler det på samme måte. Man må da få gifte seg utifra egne kriterier?

Hvorfor er det naturlig? De er jo født og oppvokst her! Det kan like godt være en jente du har kjent i 20 år siden dere var små. La oss si at du var født og oppvokst i Brasil av norske foreldre, du hadde bodd i landet hele livet, ville det da vært helt naturlig for deg å ikke vurdere ekteskap med en brasiliansk kvinne? Begrunn hvorfor du mener det du mener! Jeg ser at du kaller de pakistanske, hva er det du mener skal til for at de blir norske?

Den beste malen for integrering i samfunnet er giftemønster og bosetningsmønster etter min og veldig mange andres mening. Ser man hverandre som et fellesskap, spesielt; ofte får man høre at de som er født og oppvokst i Norge er "som oss", SSB har bestemt seg for ikke å lenger kalle disse for innvandrerbefolkning. Se så på giftemønsteret til disse "nordmennene". Mellom 1996 og 2004 inngikk 586 kvinner som er født og oppvokst i Norge med pakistansk bakgrunn ekteskap. 8 av disse 586 inngikk ekteskap med en nordmann. Blant de pakistanske mennene var det 475 som inngikk ekteskap og 7 av disse var med en etnisk norsk kvinne. Vi snakker altså om mennesker som er født og oppvokst i Norge, og i praksis ingen gifter seg med norske. Hva slags integrering er dette?

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article1195664.ece

Hvor streng kontrollsjekk av de som ankommer til landet har egentlig norske myndigheter og politi når de plasserer disse rundt om på mottak rundt om i landet der de finner muligheter? De aller fleste asylsøkerne kommer hit ved å ha betalt store summer til menneskesmuglere som smugler de igjennom tyskland og danmark på sin vei til Norge. Disse kommer da fra land som somalia, etiopia, irak osv. Hva slags sikkerhet er det for at disse ikke er krigsforbrytere, mordere, tyver, voldtektsmenn på flukt, barnesoldater, det kan jo være hva som helst, spesielt fra mer eller mindre anarkistiske områder, så kan jeg ikke forstå annet enn at norsk politi har liten reell sikkerhet og kunnskap om fortiden og bakgrunnen til disse menneskene?

Du snakker tøys og tull. Poenget er ikke at han innrømmer at han gjorde en feil, men at han blir beskyldt for å være en heks/en rasist! Det er dette som skaper hekseprosessen med et samlet media og regjering mot seg, for en helt vanlig ambulansesjåfør med 20 års erfaring i Oslo og utlandet med drøssevis av pasienter fra hele verden. Feil gjøres hele tiden i helsevesenet, liknende saker har det vært flere av mot norske også, det får ikke oppmerksomhet, hadde fyren som ble slått ned vært hvit og ambulansesjåførene mørke så hadde det vært en ikke-sak i media, og vært nok en sak i mengden.

Forøvrig er det patetisk at du forsvarer et så hårreisende rasistisk innlegg som den kronikken til Ali Farah. Absolutt ingenting kan unnskylde noe slikt og fyren burde blitt beskyttet mot seg selv, selvom det selvsagt ikke var overraskende at han hadde slike holdninger (det virker som om kona også har et ord med i spillet der, da det er en typisk amerikanskinspirert black-power retorikk som kommer frem).

Det er vel bare dem som er tjukke nok i huet til å mene noe slikt.

Tja. Farahs utspill er ikke truende (som dem ytre høyre har blitt anmeldt for tidligere), men utvilsomt forhånende mot en gruppe basert på nasjonalitet og etnisitet.

 

Begrepet "white trash" havner i mine øyne i samme gruppe som "nigger", og bør følgelig ikke benyttes.

Du har et poeng her. Heldigvis er det, i Norge, fremdeles langt mellom å være kontroversiell og å være kriminell. Dette flyter ikke minst nasjonalistiske grupperinger på, så de burde prinsipielt sett holde kjeft. Men det er i deres interesse å skape konflikter, belyse kriminelle innvandrere og blåse liv i alle gnister til hat. For når fremmedhatet i samfunnet øker, så øker også deres rekruttering og det veit de jævlig godt.

 

 

Men uenig i at kronikken er rasistisk regner jeg med du ikke er? Hvis en nordmann skriver et liknende innlegg i Ny Tid, denne gangen snur man på det, og skriver slik Farah skriver om svarte og afrikanere, og se om det blir anmeldt. Det er vel ingen tvil om at det kommer til å bli anmeldt, regner med du er fullt klar over det. Og rasismeorganisasjoner lever jo også av økt rekruttering, og piske opp rasismestemningen i samfunnet. Gir de uttrykk for at det er mindre rasisme i samfunnet blant nordmenn så mister de jo både rekruttering og penger. Og gnister til hat mot norske blir selvsagt sådd om innvandrere blir pepret med at nordmenn er i mot dem, at det norske samfunnet er rasistisk, det er som om tyskere blir pepret med at jødene er imot dem og holder tyskere nede (jødene var skyld i det meste og ydmykede tyskere kunne rette hatet mot noen). Det fører absolutt ingenting godt med seg.

 

Kronikken? For å sitere helsetilsynet i Oslo og Akershus: «En klart diskriminerende oppførsel, som kan forstås med rasistiske overtoner». Som en vis mann en gang sa: "An eye for an eye would make the whole world blind". Ha udmerket forumnatt

Du mener ikke kronikken er rasistisk om jeg tolker deg rett?

aluxez hvis du er usikker på hva dine med debattanter mener, les noen innlegg lengere bak i tråden. Denne tråden har over 400innlegg, så da har du litt lesestoff. Så slipper vi og bare gjenta oss selv! Bare et godt råd!

Konvertitter er også et problem, disse er ofte de mest ekstreme. Det er ofte norske kvinner som konverterer pga ekteskap med en muslimsk mann. Og barna lider av undertrykkelse når de har sterkt religiøse foreldre som også skal bevise at de er veldig religiøse slik som de som konverterer ofte skal.

Den beste måten å hindre muslimsk flertall er å ta imot folk fra ikke-muslimske land istedet, f.eks. kinesere eller buddhister. Eller folk fra latin-amerika eller øst-europa. Det finnes jo nesten ingen folk fra latin-amerika eller Kina i Norge, greit å få litt mer mangfold enn så islamdominert innvandring som man har nå.

http://www.aftenposten.no/meninger/signert...icle2695715.ece

Denne saken passer inn her.

Problemet er at det er kostnadsfritt for anklageren å komme med hetsen. Denne rasismen (som gir seg så sterke utslag i dette tilfelle at en familiemann nesten begår selvmord) fungerer som hekseprosessene, den er nådeløs og tyrannisk fordi man har en mobb som mener de står for det gode, og da er alt tillatt. Heksa er også heks inntil det motsatte er bevist, omvendt bevisbyrde med andre ord.

Ingen i mobben vil heller gi uttrykk for at de støtter den anklagede heksa/rasisten offentlig for da risiskerer de å selv bli brent på bålet som ei heks/rasist. Mennesket har ikke forandret seg noe siden middelalderen, og så lenge man ikke tar et kraftig oppgjør med disse prosessene og gjør det meget kostbart for rasister og andre som ønsker å knuse noen (dette var den vanligste grunnen for heksanklager) å komme med slike hekseprosesser og i andre tilfeller hets og vold, så vil det bare bre om seg i samfunnet. Det første man kan gjøre er å gå i angrepsposisjon og spørre om man selv blir dømt for sin hudfarge, som regel er svaret ja, og da er man på offensiven.

Det er vel bare dem som er tjukke nok i huet til å mene noe slikt.

Tja. Farahs utspill er ikke truende (som dem ytre høyre har blitt anmeldt for tidligere), men utvilsomt forhånende mot en gruppe basert på nasjonalitet og etnisitet.

 

Begrepet "white trash" havner i mine øyne i samme gruppe som "nigger", og bør følgelig ikke benyttes.

Du har et poeng her. Heldigvis er det, i Norge, fremdeles langt mellom å være kontroversiell og å være kriminell. Dette flyter ikke minst nasjonalistiske grupperinger på, så de burde prinsipielt sett holde kjeft. Men det er i deres interesse å skape konflikter, belyse kriminelle innvandrere og blåse liv i alle gnister til hat. For når fremmedhatet i samfunnet øker, så øker også deres rekruttering og det veit de jævlig godt.

Men uenig i at kronikken er rasistisk regner jeg med du ikke er? Hvis en nordmann skriver et liknende innlegg i Ny Tid, denne gangen snur man på det, og skriver slik Farah skriver om svarte og afrikanere, og se om det blir anmeldt. Det er vel ingen tvil om at det kommer til å bli anmeldt, regner med du er fullt klar over det. Og rasismeorganisasjoner lever jo også av økt rekruttering, og piske opp rasismestemningen i samfunnet. Gir de uttrykk for at det er mindre rasisme i samfunnet blant nordmenn så mister de jo både rekruttering og penger. Og gnister til hat mot norske blir selvsagt sådd om innvandrere blir pepret med at nordmenn er i mot dem, at det norske samfunnet er rasistisk, det er som om tyskere blir pepret med at jødene er imot dem og holder tyskere nede (jødene var skyld i det meste og ydmykede tyskere kunne rette hatet mot noen). Det fører absolutt ingenting godt med seg.

Ja rasisme har mistet betydningen i den siste tiden. Når jeg tenker på rasisme opp gjennom historien tenker jeg på slavehandelen, apartheit og hollocaust. Da var rasisme et syn som innebærer at en gruppe mennesker ser på sin etniske gruppe som overlegen andre grupper og mer verdt. I dag når "rasisme" blir trykket i avisen er det i de aller fleste tilfeller ikke annet en en kunde- kundebehandler konflikt. Jeg er utrolig lei av å se rasisme trykkes når utlendinger møter litt motgang. Når jeg ser en overskrift som inneholder rasisme antar jeg automatisk med en gang at det er enda ett stykke humbug, jeg må sette meg inn i saken grundig før jeg kan begynne å spekulere i om det er rasisme. Dette er en typisk "rope ulv" utvikling og de aller fleste bare fnyser når noen kommer med anklagelser om rasisme fordi det blir brukt i hytt og pine. Det er en skummel utvikling fordi når det først er rasistiske meninger i omløp vil de bli tatt mindre seriøst med resten av anklagelsene.

 

Har selv jobbet i kunde-service bransjen en liten del av livet mitt og har selvsagt blitt kalt rassist, jeg er tross alt hvit, da er jo det en selvfølge at jeg er rasist ! Jeg har jobbet i butikk og jobber nå i kiosk. Følgende historie skjedde.

 

En mørkhudet kunde spør om vi selger flybiletter. Jeg sier at det gjør vi vanligvis men nå fungerer ikke serveren som søker etter flybiletter så jeg får ikke funnet noen avganger. Han sier da straks "hadde vel vært annen service for en hvit kunde! " Jeg sier "unskyld men jeg kjønner ikke hva du mener " Han sier at en venn av han som var hvit hadde kjøpt flybilett på kiosken vår dagen før. Jeg forklarer at problemene med dataen har opstått denne morningen og mest sannsynlig virker igjenn i løpet av dagen. Han fortsetter å avfeie meg med rasistiske beskyldninger blant annet "Med en gang kunden er mørk er servicen bleik", jeg blir rimelig forbannet over å få slike anklagelser mitt i tryne av en totalt fremmed, men jeg holder masken, kunden har jo "alltid rett". Og jeg skulle til å be han om å forlate butikken fordi vi ikke tollerer den slags utalelser mot de ansatte, men han gikk av seg selv.

 

Kan sies at den kunden har vært innom butikken tidligere og har da virket som en hyggelig kunde (har aldri kommet tilbake etter sist nevnte episode). Det var først nå da han var presset til å rekke et fly (sikkert samme som kompisen hadde kjøpt biletter til) at holdningene hannes kom til overfalten. Selvsagt er det frustrerende når systemer svikter og det er knapt om plassene på flyet. Dette er et eksempel på at en mørkhudet møter motstand, og da bruker rasisme enten som en trøst eller et våpen.

 

Vel, dette er jo et typisk rasistisk tilfelle mot deg. Du blir fordommer, dømt utifra det og hetset fordi du er hvit. Spørsmålet er: Hvorfor ser du ikke det? Er det slik at det har blitt så vanlig at offeret selv ikke merker det? Er det media med sitt fokus på hvit rasisme som har gjort at du ikke klarer å gjenkjenne rasisme når du opplever det fordi du assosierer rasisme med noe hvitt (dine eksempler på rasisme i historien kan også tyde på det)?

 

Jo jeg er enig i at dette faktisk var rasisme mot meg. Og jeg tror det er mye i det du sier om at media har fremstilt rasisme som en ting som kun går hvit -> mørk veien. Jeg tror som du sier at eksemplene opp gjennom historien er en av grunnene til det, den vestlige verden skammer seg vel litt enda etter behandlingen av andre etniske grupper opp gjennom tidene slik at det prikker litt i gamle arr på samvittigheten med en gang noe kan ha vert raistisk fra hvit mot svart. Jeg vet ikke, bare spekulerer.

 

Angående mitt tilfelle og andre rasisme utalser mot meg og folk jeg kjenner så tar ikke jeg meg så veldig nær av det, jeg tenker bare "for en trangsynt tulling". Jeg hever meg stort sett over sånt og så lenge ikke majoritenen av befolkningen har rasistiske holdninger og det ikker er noen aktive rassist miljøer som tyr til handlinger så syntes jeg ikke det er et så stort problem. Om en person ikke liker meg så liker mest sannsynlig ikke jeg vedkommende heller og det spiller for min del liten rolle om det er fordi jeg er hvit eller ikke. Ville ikke falt meg inn å ta meg nær av det, eller å gå videre med en sånn bagatel. Som sagt, det er stort sett bare kunde-kundebehandler konflikter, ikke noe større enn det. Det som er trist er hvordan ordet rasisme får så sinnsykt oppmerksomhet i media. Du kan knapt hviske rasisme så står VG der.

Når det gjelder historien (som jo er noe som er en gjenganger blant rasister å gi hele folkegrupper arvesynd, enten det er hvite, jøder, armenere eller andre) så er det jo slik at du kun hører om vestlig historie, og ikke alle andres historie (hva vet du om det som i dag er bangladesh eller sudans historie når det gjelder behandling av ulike minoriteter, slaveri og annet f.eks.?), da andres historie er kjedelig for vestlige, men likefullt full av blod og konflikt, slaveri (som var helt vanlig overalt frem til europeere stoppet det) og andre grusomheter. Andres historie er jo gjennomsyret av konflikt, men de føler ingen skam eller annet for det, det har ikke dagens generasjon noe med uansett. Det kan også ha sammenheng med at media og myndighetene i disse landene har null interesse av å drive "selvpisking", de ønsker mye heller nasjonalisme for å samle folket.

Når det gjelder rasismen du selv blir utsatt for så vil bare bli mer og mer av denne typen rasisme når du selv og kanskje andre du vet om bare trekker på skuldrene eller ikke gjør motstand. Da lar du jo rasismen gro, den sprer seg som ild i tørt gress når rasister kommer unna med det, og neste offeret til denne personen vil kanskje bli utsatt for ikke bare hets, men også vold fordi de blir dømt for sin etniske tilhørighet og hudfarge.

Ja rasisme har mistet betydningen i den siste tiden. Når jeg tenker på rasisme opp gjennom historien tenker jeg på slavehandelen, apartheit og hollocaust. Da var rasisme et syn som innebærer at en gruppe mennesker ser på sin etniske gruppe som overlegen andre grupper og mer verdt. I dag når "rasisme" blir trykket i avisen er det i de aller fleste tilfeller ikke annet en en kunde- kundebehandler konflikt. Jeg er utrolig lei av å se rasisme trykkes når utlendinger møter litt motgang. Når jeg ser en overskrift som inneholder rasisme antar jeg automatisk med en gang at det er enda ett stykke humbug, jeg må sette meg inn i saken grundig før jeg kan begynne å spekulere i om det er rasisme. Dette er en typisk "rope ulv" utvikling og de aller fleste bare fnyser når noen kommer med anklagelser om rasisme fordi det blir brukt i hytt og pine. Det er en skummel utvikling fordi når det først er rasistiske meninger i omløp vil de bli tatt mindre seriøst med resten av anklagelsene.

 

Har selv jobbet i kunde-service bransjen en liten del av livet mitt og har selvsagt blitt kalt rassist, jeg er tross alt hvit, da er jo det en selvfølge at jeg er rasist ! Jeg har jobbet i butikk og jobber nå i kiosk. Følgende historie skjedde.

 

En mørkhudet kunde spør om vi selger flybiletter. Jeg sier at det gjør vi vanligvis men nå fungerer ikke serveren som søker etter flybiletter så jeg får ikke funnet noen avganger. Han sier da straks "hadde vel vært annen service for en hvit kunde! " Jeg sier "unskyld men jeg kjønner ikke hva du mener " Han sier at en venn av han som var hvit hadde kjøpt flybilett på kiosken vår dagen før. Jeg forklarer at problemene med dataen har opstått denne morningen og mest sannsynlig virker igjenn i løpet av dagen. Han fortsetter å avfeie meg med rasistiske beskyldninger blant annet "Med en gang kunden er mørk er servicen bleik", jeg blir rimelig forbannet over å få slike anklagelser mitt i tryne av en totalt fremmed, men jeg holder masken, kunden har jo "alltid rett". Og jeg skulle til å be han om å forlate butikken fordi vi ikke tollerer den slags utalelser mot de ansatte, men han gikk av seg selv.

 

Kan sies at den kunden har vært innom butikken tidligere og har da virket som en hyggelig kunde (har aldri kommet tilbake etter sist nevnte episode). Det var først nå da han var presset til å rekke et fly (sikkert samme som kompisen hadde kjøpt biletter til) at holdningene hannes kom til overfalten. Selvsagt er det frustrerende når systemer svikter og det er knapt om plassene på flyet. Dette er et eksempel på at en mørkhudet møter motstand, og da bruker rasisme enten som en trøst eller et våpen.

Vel, dette er jo et typisk rasistisk tilfelle mot deg. Du blir utsatt for fordommer, dømt utifra det og hetset fordi du er hvit. Spørsmålet er: Hvorfor ser du ikke det? Er det slik at det har blitt så vanlig at offeret selv ikke merker det? Er det media med sitt fokus på hvit rasisme som har gjort at du ikke klarer å gjenkjenne rasisme når du opplever det fordi du assosierer rasisme med noe hvitt (dine eksempler på rasisme i historien kan også tyde på det)?

[Hvorfor svarer du ikke på om du tror du hadde fått samme behandling av hip-hoperen dersom du ikke var norsk og hvit? Fordi du vet svaret?

 

Fordi du aldri har spurt meg om det? Jeg er sikker på at det ville blitt munnhuggeri uansett om jeg var norsk eller ikke. Jeg ville selvsagt ikke blitt beskyldt for å hate svarte hvis jeg var svart selv. Uansett et ledende spørsmål, som ikke har så mye med saken å gjøre.

 

Et lite tips er at hvis du vil prøve å fremstå som saklig i en debatt bør du ikke gå til angrep på alt og alle som prøver å backe deg opp.

Vi har da en saklig diskusjon spør du meg, og du er uenig med meg, derfor diskuterer vi. At du mener det er rasisme det innlegget til Farah er jo greit nok, ser ingen grunn til å være uenig der, så da diskuterer vi der vi er uenige.

Selvsagt har jeg spurt deg om dette du nekter for. Innlegg 19:28 spør:

Tror du du hadde fått samme behandling dersom du ikke tilhørte gruppen "nordmann" i ditt tilfelle? Det er samme tankegang som ligger bak. Man blir forhåndsdømt fordi man tilhører en bestemt gruppe som tillegges sterke negative egenskaper (f.eks. rasistegenskapen).

Det finnes dusinvis, om ikke hundrevis av ulike synlige etnisiteter i denne verden, at du ikke er norsk og hvit betyr ikke automatisk at du kommer fra Afrika sør for Sahara vest for Zambezi-floden.

Mer stoff her: http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2706604.ece

Ja, den artikkelen påpeker ikke bare den rasistiske rasist-hetsen mot norske, men også mye annen rasisme mot norske (eller potetene, goriene, eller andre betegnelser man har på de norske). Ser at de kun tør å ha en liten debatt med noen barn, noe annet ville jo ført til drapstrusler.

Når man selv vet man ikke er rasist, allikevel får dritten servert i trynet av fordomsfulle rasister så må man ta til motmæle, ikke være passiv og i forsvarsposisjon. Da får man aldri slutt på denne rasismen.