Mizzie

Hun har jo ikke sabotert noe fordi det ikke var noe å sabotere. Det var ikke snakk om at Høibys bopel var et åsted. Han skulle etter det justisdepartementet uttalte kun pågripes. Jeg har jobbet med mennesker med psykiske mentale problemer og rus, så nei det er ikke naivt å tenke at mobilen gikk i veggen i affekt og at Høiby kan ha hatt perioder med suicidale tanker og det som er. Haukland har flere ganger uttalt at hun var redd for han og hva dette kom til å gjøre med han. Skjønner godt at mor ble bekymret.

Jeg tror at hu med sine mangler som oss andre passer godt i den rollen. Hadde vært mer skeptisk til noen perfekte mennesker uten feil. Det er etter mitt syn grunn til bekymring.

Det tror ikke jeg. Tro Marius var i bakrus og hadde lite selvkontroll når han fikk beskjed om arrestasjonen slik at mobilen smelte i ett eller annet som knustes. Deretter dro mor av gårde for å se at han hadde det bra og plukka opp etter skaden. Hun ble bekymret for hans helse. Deretter kjørte hun han til avtalte Jansløkka skole.

Jeg tenker hun ble varslet på grunn av de omfattende sikkerhetstiltakene på Skaugum. Det var ingen varsel før de arresterte han ved hytta i Innlandet.

De er forpliktet til å varsle grunnet loven. Jeg tror ikke på at hun har ødelagt bevis. Hvilke bevis skulle det være? Han ble jo arrestert for vold.

Jo, men beskrivelsen av han er som en mann uten empati, antyder til psykopat, og Nora som en snill mann, men ganske store problemer. Noen som vet om hun er bitter fordi han fant noen andre? Sjalusi?

I dag kom del to med Snekkestad i podcasten. Ble overrasket da hun forklarte nesten ordrett og brukte Haukland sin historie på hvorfor hun var sammen med slike menn som MBH. (Link til denne artikkelen er delt av noen andre tidligere). Hva i alle dager? For meg virker det som at hun lyver. Hva tenker andre? Hun ler også i podcasten når de snakker om alvorlige ting. Jeg får et inntrykk av at noe skurrer her, og tenker at man på et tidspunkt etter å ha vært sammen med en mann i 5 år, så må det ha vært følelser der, likevel fremstiller hun MBH som en mann uten empati. En kald jævel liksom. Det stemmer ikke med hvordan familien har beskrevet han, hans egne innlegg på Instagram og hans forhold til dyr. Tar gjerne innspill.

Dr Who? Yellowstone er en must om du ikke har sett denne. Eeelskee den serien. Litt annen sjanger enn de du har nevnt da, men.

Politiet sier at de er godt fornøyd. Antall avhør kan handle om at det dukket opp flere beskyldninger mot han, eller at de måtte ha flere detaljer etter de hadde snakket med andre vitner.

https://www.politiet.no/aktuelt-tall-og-fakta/aktuelt/nyheter/2024/10/17/oppdatering-i-hoiby-saken/ Potensielle brudd på besøksforbud. Altså ikke bekreftet brudd slik media har fremstilt det.

I podcasten «Chit chat med Helle», snakker JS ut om beskyldningene om vold. Hun snakker om oppveksten sin og om at hun har bipolar lidelse type 2, og hvordan hun trives som psykologi-student. Hun sier også at det er flere i familien som har dette. Kort fortalt er bipolar type 2 er en helsetilstand som kjennetegnes av humørsvingninger som kan variere mellom depressive episoder og hypomane episoder. Hun sier også at hun ikke bruker noen form for medisiner for å håndtere symptomene og forebygge sykdom. Grunnen til at jeg nevner dette er fordi MBH selv har gått ut med at han har ulike psykiske diagnoser. Forholdet deres må ha vært svært turbulent. Der i hverfall én person drev med selvmedisinering (rusbruk) og den andre også med en alvorlig psykisk diagnose. Hun snakker også om beskyldningene om volden. Dette synes jeg er ganske spesielt. Å gå ut i podcast etter at hele nasjonen har fått med seg at du er beskyldt for vold. Prøver å forestille meg hvordan jeg hadde tatt det, om det var jeg som hadde slike beskyldinger over meg. jeg hadde syntes det var helt forferdelig og nærmest sunket under jorden. For meg er det ikke usannsynlig at denne volden faktisk har skjedd. Den kan ha vært gjensidig og den kan ha vært en veis..

Ja. Får litt Amber Heard & Depp assosiasjoner til dette. Spørsmålet er om det finnes bevis for det han hevder.

Var ikke dette første avhøret i august? https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/hoiby-mener-snekkestad-var-voldelig-mot-ham/17087690/

Dette sier jo litt om hvor kompleks denne saken er, og hvordan typiske rusmiljøet rundt holder på. Det er forferdelig om det ikke er sant, på en annen side så er det ikke lenge siden vi hadde saken om Heard og Depp i media der begge drev med vold mot hverandre. Det er bare å vente på bevisene i saken.

Straffen han får avhenger av konteksten rundt det han blir dømt for. Hørt om formildende, skjerpende osv.? Handlet han med forsett? Var det mangel på impulskontroll? Det er mange spørsmål man ikke vet svar på. F.eks. kan det i andre tilfeller, presiserer andre, at det hadde vært snakk om selvforsvar, psykisk vold av samboer, medvirkning til bruk og oppbevaring av narkotika? osv. Her er det mange ting som skal sees i kontekst.

Men vi vet jo ikke om politiet kanskje visste det. Har selv jobbet med mennesker med rus og uhelse, og mange har mobiler som er knust. Det skjer under en lav sko. Fellesnevneren er ustabilitet grunnet rusen, og null impulskontroll. Dette blir en generalisering - men mange «klikker» for den minste ting, og raserer både eget hjem og andres. Det er som regel mye drama i slike miljøer.

Du kan så si. Kanskje det var skytjenester/bilder osv de hadde bruk for. Det meste kan vel hentes ut av en knust mobil om det kun er skjermen. Men vi vet som sagt ikke. All informasjon fra Sim-kort får man vel hentet ut via mobiloperatøren?

Dette er selvsagt bare påstander. Ingen som vet hvorfor han fyren dro til utlandet. Uansett så advarte ikke politiet han, de hadde en samtale med han og fremsto klumsete i formuleringen.

Nei, det tar man naturligvis ut dersom man ikke har en fungerende mobil. Ser for meg at etter telefonsamtalen med politiet, så gikk det varmt i hodet på han og han knuste den i affekt. Han fikk vite at han skulle arresteres? Ikke så rart kanskje?

Ikke uvanlig under emosjonelt stress at mobiler flakser i veggen. Tenker folk legger mer i det enn nødvendig. I hvert fall i den sammenheng at man faktisk ikke vet noe mer om hvorfor den var ødelagt.

Det er din mening, men det er relevant i forhold til en rettssak og noe som vil komme frem under rettsprosessen. At du ikke ser sammenhenger her taler for seg.

Vet du hva kontekst betyr? Vet du hva det vil si å vurdere helheten og se sammenhenger? For meg virker det nytteløst å forsøke å forklare noe så grunnleggende som dette. Det sier seg egentlig selv at man kan ikke forstå et puslespill ved å bare se på en brikke.

Ok, her bør du åpenbart ta en pause, og kanskje la fingre og hode få fred et øyeblikk. Det hjelper også å reflektere over det du leser. Ikke skriver jeg for noen «vi», men har mine egne tanker. Innlegget mitt handler ikke om å frikjenne noen eller å legge skylden på ofrene. Hensikten er å understreke at rettssaken ikke er ferdig, og at det er nødvendig å la alle fakta komme på bordet før man konkluderer. Når jeg nevner miljø, handler det ikke om å forhåndsdømme ofrene, men å erkjenne konteksten der vold, rus og kriminalitet kan påvirke dynamikken i et forhold. Dette er på ingen måte et forsøk på å unnskylde vold - for å ha det klart. Men å forstå helheten, slik retten også vil gjøre ved å vurdere både individuelle handlinger og omgivelsene disse hendelsen foregår i. Det er standard juridisk prosedyre å undersøke alle parters rolle i en sak. Inkludert kontekst som rus eller medvirkning, dersom det er aktuelt. Poenget er ikke å spekulere i skyld, men å være åpen for at retten vurderer alle aspekter basert på bevis.

For ikke å glemme det ulovlige våpenet på hytta som ikke var hans og bildet med den falske pistolen tatt ut av kontekst. Ja, vi dømmer fort og det er det som kjennetegner det samfunnet vi er en del av.

Det er så mye med denne saken som gjør st folk dømmer uten å vite. I denne saken er ikke alt sort/hvitt, og det er viktig å huske på at vi kun har fått høre en del av historien gjennom media. Marius har allerede blitt dømt offentlig i både Norge og utlandet før rettssystemet har fått sagt sitt. Det er ingen tvil om at han har oppført seg uansvarlig og havnet i et miljø preget av kriminalitet og rus. Når det gjelder anklagene om vold mot kvinnene, så ser det ut til å ha skjedd over tid i komplekse forhold. Det er naturlig å anta at kvinnene har vært en del av det samme miljøet som Marius, siden de har vært i forhold med han, og dermed har kjent til situasjonen. Volden i forholdene kan ha vært en bevisst handling med intensjon om å skade, eller det kan skyldes dårlig impulskontroll - det vet vi ikke enda. Dette er noe domstolene vil vurdere basert på bevisene i saken, og de vil se på omstendighetene som skjerpende eller formildende. Kvinnenes belastning i form av psykisk eller fysisk skade vil være et viktig moment i denne vurderingen. Det er også et juridisk aspekt når det gjelder kvinner som befinner seg i kriminelle miljøer. Dersom de selv har deltatt i kriminelle handlinger eller medvirket til dem, kan de også bli stilt til ansvar. Dette gjelder for eks medvirkning av rusmisbruk eller oppbevaring av ulovlige stoffer. (F.eks. NH innlegg på Instagram.) Det finnes flere eksempler på kviner som var blitt dømt for slik medvirkning fordi de har vært en aktiv del av miljøet og ikke trukket seg unna. Vi vet ikke. Dynamikken i forholdet mellom partene er også noe vi ikke kjenner til. Det kan være at det har vært gjensidig psykisk eller fysisk vold, men det vet man selvsagt ikke før alle fakta kommer frem. I slike tilfeller kan retten vurdere ansvaret som delt. Men de vil også se på den dominerende part. Kort sagt: Det er mange nyanser i denne saken som vi ikke har full innsikt i ennå. Så jeg tenker det er viktig å la rettssystemet fullføre sitt arbeid før vi dømmer noen på forhånd.