Alecs

Hehe, du har et veldig godt poeng med den siste kommentaren din der. Det legges jo likevel veldig opp til at folk skal bryte loven, da, for det er ytterst få som stopper helt opp, og da har du jo Politiet like rundt svingen som venter. Er snuten i dårlig humør en dag, så blir det dyrt.

Det er en annen ting som jeg nesten gikk i fella på også, for etter hvert så leste jeg jo ikke "speed limit"-teksta over fartsgrensa, så da maksvektsskilta på bruene begynte å komme, lurte jeg litt på hvorfor vi brått skulle gå fra 55 mph til 20 mph.

http://www.marcellus-shale.us/images/Weight-Limit_10-Tons.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/82/Speed_Limit_10_sign.svg

Ikke et irritasjonsmoment i seg selv - heller en liten smule misvisende.

Kjørte i går fra Beloit i Wisconsin til Chicago for å treffe en kamerat, og som jeg frykta eier ikke amerikanere forbikjøringskultur på firefeltsveier. "Slower traffic keep right"-skilta hjelper ikke stort.... Irriterer meg over alle de jævla stoppskilta også - skjønner at automatgir hadde vært ønskelig

 

Å få arbeidstillatelse der er riktignok ikke helt trivielt akkurat. Og som turist kan man maksimalt være der i 3 måneder. Og at du har lappen fra USA er jo på ingen måte noen garanti for at du står på oppkjøringen her i Norge.

 

Nei fordi å ta lappen i USA er ingenting ift hva det er her. Er vel bare En liten kjøretime med lærer i baksetet og så har du lappen. Er kanskje mer nå, men sånn var det når noen sjøfolk jeg kjenner tok den i Texas.

 

Bodde i Texas for fire år siden og det er bare en liten runde rundt på en bane, en liten skriftlig prøve og så må du kjøre rundt omkring problemfritt med maks én passasjer osv. i seks måneder med mindre du er eldre enn 17: "The six month requirement applies only to teens who are taking the Teen course and are between 15 and 17 years of age."

Jeg ville uansett ikke dratt til USA med hovedmål å ta lappen. Det er en grei mulighet å ta mens du likevel er der et års tid eller noe, men som hovedmål er det neppe noe å vinne på det. Særlig når du fint kan tjene 150 kroner timen i Norge kontra ca. 40 kroner i USA.

Fortell oss gjerne hvordan det går! Kan ikke skjønne at dette ikke går igjennom når dere i tillegg har fire vitner.

Det er denne "rundkjøringa" dere snakker om, ja? Hehe, kan forstå at folk som ikke tenker seg om et par ganger kan tenke på det som en rundkjøring. Jeg ville nok ha stussa litt selv om jeg brått var der for første gang.

For det mange ikke skjønner at ikke er en rundkjøring (javel, veien går i sirkel, med flere innkjørsler), er nemlig en enveiskjørt vei som går i sirkel. Grunnen til at dette IKKE er en rundkjøring er at langs den ene kanten så er det lokalisert hele 5 parkeringsplasser, midt i det som da hadde vært et kryss. Noe som ikke er lov, da minste tillatte avstand er 5m.

Bare for å leke videre med den tankegangen. Hva tenker du da om denne rundkjøringa? Eller er den "rundkjøringa" du snakker om kanskje ikke engang markert med skilt?

 

Om noen trekker ut kontakten før bilen var fulladet, så er det berettiget å bli irritert/sint/forbannet...

 

Hvordan vet man at den er fulladet? Er det noen som helst indikasjon? Grønt lys?

På visse ladarar sluttar "charging"-lyset å lyse, blant anna på ladaren som følgjer med Leafen.

*********************

Vel, unnskyld for at eg sit i førelesing og ikkje har mogelegheit til å gå ut kvart 30. minutt for å sjå om bilen er fulladd, då. Kveilinga tek 10 sekund. Er ikkje so vanskeleg. Eg hadde vori nøgd med å få leidningen bort til bilen au. Det er ti ladeplassar, og eg har aldri sett det vera heilt fullt. Eg får jo ikkje flytt bilen same sekund bilen er fulladd uansett... Om nokon har gløymt att jakka si i eit klasserom so hiv eg jo ikkje jakka av stolen og ned på golvet berre fordi eg skal sitja der. Eg legg ho jo bort på ein ubrukt stol eller noko. Litt av det same prinsippet.

Forresten: på visse ladarar står det når bilen er fulladd, og om ein er kjend med bilmerket kan ein òg sjå det på dashbordet på t.d. Leafen.

Eg visste det ville ta ein fire-fem timar å la opp bilen, so det var derfor eg gjekk ut for å flytta bilen Men eg skjønar poenget ditt.

Det er ingen stad å hengje opp kabelen der, so det hadde han ikkje gjort, og det var skrapemerke langsmed heile "klumpen" som heng i kabelen. Det går òg litt på det at det var overskya med mørke skyer den dagen, og det hadde ikkje vori so morosamt å ha leidningen liggjande ein vasspytt då eg kom ut. Eg ser faktisk fleire som gjer det heile tida no, so det er tydelegvis ein uting blant visse folk.

Eg har teki ut andre ladarar der bilen er fulladd før, men kveila opp leidingane og lagt han under framdelen på bilen for å unngå regn. Eg har aldri tenkt noko anna enn at bilen deira har blitt fulladd medan dei har vori inne på førelesing.

Hvorfor sto bilen din tilkoblet ett ladepunkt dersom den var fullladet? Kjipt for andre om det er få punkter på deling. Godt mulig at vedkommende tenkte det samme om deg. "Oppta ett ladepunkt hele dagen uten å slippe andre til mens de selv er på jobb. Folkeskikk!"

Fordi bilen min hadde stått der i fem timar og dermed blitt fulladd? Eg set jo ikkje i ladekabel og opptek ladeplass om bilen alt er oppimot fullt ladd.... Hadde eg ikkje trongi straumen hadde eg ikkje sett han der. Det er bokstaveleg talt over hundre parkeringsplassar mykje nærare hybelen min.

Denne vart delt på Facebooken min i dag. Ganske utrulege filval...

https://www.facebook.com/photo.php?v=10152067847301487&set=vb.561726486&type=2&theater

Heiv meg på elbilbølgja og hatt bilen i ei halv veke no. I dag kom eg ut til at ein annan elbileigar hadde dregi ut leidningen min og sett i sin eigen i staden... Bilen min var fulladd, men det er skilnad på å kveile opp leidningen min og leggje han borte ved bilen og å berre slengje han på asfalten. Folkeskikk!

Jeg synes det er mye mer logisk at man får skylda om man feltskifter inn i ett annet kjøretøy, jeg er enig i at det er en tåpelig plassering av bil A, men det må man ta hensyn til når man kjører, det blir som om det lå en bil i kollektivfeltet, bare fordi vedkommende er på feil plass, så kan jeg ikke bare kjøre rett inn i vedkommende uten å se meg for.

Hva om de to bilene lå mer side om side? I illustrasjonen, så treffer B bakpå A, så bil A er tydelig lenger framme når han kjører framfor bil B.

Det jeg skal fram til er at bil B da altså må sakke ned og passe på at bil A ikke fortsetter rundt hele rundkjøringa, og så bare fortsette rett fram først når han er sikker på at bil A også gjør det? Er vanskelig å forklare helt hva jeg mener over nettet, og bare i tekst... sorry.

Hvorfor? Skal man skifte felt må man se seg for er essensen, jeg skjønner ikke hvorfor det er en slags forventing om å bytte felt uten å måtte observere andre trafikanter.

Hvorfor skal man så legge seg helt ytterst for å svinge til venstre? Tenker litt mer i de baner av trafikkflyt, plassering og naturlig nok også hvilke signaler du sender til andre trafikanter ved å legge deg innerst/ytterst.

Jeg foretrekker at fasiten gir mer logisk mening, men samtidig så er jeg klar over at trafikkloven likevel påpeker at bil A får fortsette rett fram. Derfor er det vel heller nifst at forsikringsselskapet overser det.

Jeg er glad for forsikringsselskapet ditt er enig i fasiten der, for jeg syns det virker tullete at man må være redd for at bilen i ytterste fila brått finner på å kjøre helt rundt.

Skulle tru det, for jeg antar at han ikke dytta inn det samme kortet han hadde fått uka i forveien.

Edit: Ah, han over husker bedre enn meg

Jeg leste nettopp en artikkel der en kar hadde gjort nettopp det.

"Da jeg skulle kjøre ut sto det 'gratis parkering!' så jeg bare kjørte gjennom den åpne bommen." Problemet var at taksameteret da løp helt til neste gang han måtte dytte inn et slikt kort. Ville ikke rådd deg til å prøve Finner ikke artikkelen, men er vel ikke mer enn et par uker siden.

Kan stadfeste at en i Texas må kjøre forbi i en av de åtte venstrefilene. Høyrefila er forbeholdt tregere trafikk og er ulovlig å kjøre forbi i.

Så vidt jeg vet skal forbikjøring alltid skje på venstre side. Unntaket er dersom trafikken er såpass stor at begge filer har ca. samme tempo. Du må nok fint vente til den forankjørende legger seg inn.

Du kan jo like gjerne bare redusere hastigheten litt og på denne måten oppnå en god nok avstand til å kjøre i jevnt tempo.

At det går i rykk og napp er som regel et tegn på at man ikke har god nok avstand til bilen foran.

 

Ser den. Tenker i situasjoner der det å senke farten en smule ikke gjør stort. Men selvfølgelig, jeg legger meg nødig ut for å kjøre forbi i 85 i 80-sona dersom jeg ser det kommer en kar i 95 ikke langt bak.

Og med rykk og napp mente jeg at han framfor kanskje varierer farta med kanskje +/- 5 km/t eller mer, slik at jeg ikke får lagt meg i ei behagelig jamn fart uten å gå for langt under fartsgrensa. Ikke at jeg ligger bak i rumpa og bremser og gasser om hverandre

Og for min del så syns jeg det er ubehagelig å ligge bak folk på f.eks. motorveien siden jeg veldig ofte opplever at det går litt i rykk og napp. Da kjører jeg heller forbi så jeg kan holde stødig tempo uten å måtte ligge bak noen.

På Sognsvann er det 48 timers parkering. Også gratis ubegrensa parkering langsmed Majorstuen t-bane-stasjon (ved siden av Chateau Neuf) - store, fine plasser og mye ledig hele tida Holder meg innenfor bomstasjonene selv, så jeg vet ikke noe særlig om parkering lenger vest.

Jeg lurer alltid litt på hva som foregår i hodet på mennesker som suser i 70-80 gjennom den midlertidige 50-sonen (arbeidsområde, innskrenket veibredde) for så å ligge i samme 70-80 når vi kommer til 80-sonen.

Synst det nesten er nifst å faktisk gå ned i 50 innimellom nettopp fordi dei dundrar forbi i 90.

Varebilen har vikeplikt dersom veien er en forkjørsvei. Men jeg ser ingen vikepliktsskilt eller -merking på gata som varebilen skal inn på, så det virker ikke som det er tilfelle.

Man kan tenke som så at hver fil teller som sin egne lille forkjørsvei, og med mindre veien de er på er en forkjørsvei gjelder høyregelen. I så fall skulle Mercedes veket for trafikk fra høyre; varebilen.

§ 12.5 Forbikjøring er forbudt like foran eller i vegkryss. Dette gjelder ikke

c. når trafikken på kryssende veg er pålagt vikeplikt ved offentlig trafikkskilt

(Med andre ord: Du kan bare kjøre forbi i veikryss dersom kryssende trafikk må vike)

Samtidig så...

§ 12.2 Før forbikjøring skal kjørende forvisse seg om at

b) den forankjørende ikke har gitt tegn om forbikjøring

 

Dette ser ikke så dramatisk ut fordi det ikke synes hvor kameraet mitt henger i forhold til panseret, men jeg lå helt inntil stripa allerede i denne videoen. Antok lenge at han ville hente seg inn og legge seg lenger til si side, men den gang ei.

 

(Kan sammenlikne plasseringa hans i veisporet med plasseringa til bilen føre)

 

 

Hvis jeg tolker det rett så er det de lyse sporene som er normal plassering i veibanen, så det er ganske åpenbart at vedkommende var på villspor.

Hva hadde skjedd hvis du ikke hadde gjort unnamanøvren, hadde det blitt speil mot speil...eller kanskje enda verre?

 

Beklager seint svar. Ja, han hadde sine venstrehjul i "mitt" venstrehjulspor, så om jeg ikke hadde svingt unna hadde det nok blitt lykt mot lykt. :/

Dette ser ikke så dramatisk ut fordi det ikke synes hvor kameraet mitt henger i forhold til panseret, men jeg lå helt inntil stripa allerede i denne videoen. Antok lenge at han ville hente seg inn og legge seg lenger til si side, men den gang ei.

(Kan sammenlikne plasseringa hans i veisporet med plasseringa til bilen føre)

https://www.youtube.com/watch?v=E5_djqKFWHI