BonzoDog

Det er en liten sammenlikning med Plustek OpticFilm 7600i på testen for Reflecta ProScan 7200. Fordelen med denne Reflectaen er at du skanner i en oppløsning på 3600 ppi og får 3250 ppi effektivt. Når det gjelder Plusteken må du skanne i 7200 ppi for å få 3250 ppi effektivt og da får man veldig store filer. Disse kan man krympe etterpå, men det blir ekstraarbeid og skannetiden er mye lengre på 7200 ppi enn på 3600 ppi. Jeg har ingen erfaring med noen av disse skannerne selv (har Nikon-skanner).

I tillegg til oppløsningen, så er kvaliteten på skanningen, hastighet, muligheter for mating og infrarød støvfjerning ting man bør ta i betraktning.

Skanneprogramvaren er viktig, men uansett hva som følger med skanneren, så kan man kjøpe VueScan utenom, som ikke koster stort og gir meget god valuta for pengene (bare $80 for ubegrenset lisens). Jeg bruker VueScan både på planskanner og filmskanner, så den anbefalingen er ut fra egen erfaring. Silverfast skal også være bra, men koster en del mer hvis man skal ha med alt (ikke light-versjoner).

Hvis du skal ha en ny dedikert filmskanner i den prisklassen, så er det vel bare skannerne fra Reflecta og Plustek som er på markedet nå. Jeg tror ikke de aller billigste PC-løse skannerne fra disse holder mål, men de andre er stort sett testet på filmscanner.info og ligger fra (i overkant av) din prisklasse og oppover.

Alternativet er en av planskannerne fra Canon (CanoScan 9000F) eller Epson (Perfection V600 eller V700).

Det er i alle fall litt info rundt emnet hos Norstella og GS1 (Transportguiden). Har dessverre ingen mal.

Dokumentet kan være skadet, eller det kan være i en eldre Word-versjon som (av en eller annen grunn) ikke er kompatibel med din Word-versjon. Jeg har i tilsvarende situasjoner ofte lykkes med å åpne dokumentet i LibreOffice som har filter for forskjellige Word-versjoner.

Hvis dette ikke lykkes, kan det være mulig å finne igjen tekstinnholdet blant alle kodetegnene i en ren teksteditor som Notepad eller WordPad (hvis du er på Windows) eller tilsvarende på andre plattformer.

Hvis du skal skrive ut dette selv på egen skriver, holder det med LibreOffice og en av modulene Impress eller Draw. Har du Microsoft Office, duger Powerpoint på samme måte. Lag ett eller flere rektangler på 12,1 x 24,5 cm for forside/innsider og 11,8 x 15 for baksiden.

Skal det leveres til trykkeri er nok tipset til JKKLstudio best.

Vil bare legge til litt om Adobe Photoshop Elements:

Det er ikke korrekt som det hevdes her at Elements kun kan arbeide i 8-bits modus. Det har i mange versjoner ikke vært noe problem å åpne/lagre 16-bits filer i Elements og man kan også gjøre ganske mye i 16-bits modus, men det er også en del man ikke kan gjøre.

Det er naturligvis også en del avanserte funksjoner man ikke får i Elements, så man bør gjøre en vurdering om hva behovet er. Layers er en av disse, men her skal det finnes måter å komme rundt på.

En grei arbeidsflyt i Photoshop Elements kan være: Gjør 16-bits operasjoner først, og konverterer til 8-bits for resten av det du vil gjøre. ACR fungerer jo fint med Elements også, sjøl om noen funksjoner er tatt bort.

Litt info om forskjellene her og her.

Etter det jeg forstår dekker Aperture og Lightroom samme behov, så det du trenger i tillegg er enten Photoshop fullversjon eller Photoshop Elements. Jeg tror de fleste vil få dekket behovet med Elements, den kan prøves ut gratis og koser heller ikke mye.

Til dette trenger du et OCR-program (OCR = optical character recognition). Det følger normalt med når man kjøper en flatbed-skanner. OCR-programmene vil helst ha bildefila i 600 dpi TIFF for å kunne gjøre jobben, men det er vel bare å gjøre et forsøk om oppløsningen er mindre.

Jeg vet ikke om noe gratis program, men har du en eldre utgave av Microsoft Office, så ligger det der et program Microsoft Office Document Imaging (ligger i Office-verktøy) som kan gjøre dette. Tror ikke denne finnes i nyere utgaver av Microsoft Office.

Jeg gjorde en opprydding ved å fjerne gamle .NET-versjoner (1.1) da 2.0 var nyeste versjon for noen år siden, men måtte installere 1.1 igjen fordi Sony-Ericsson programvare for mobiltelefon krevde versjon 1.1. Slettet da begge versjoner og installerte versjon 2.0 på nytt. Det var ikke bakoverkompatibelt den gangen i alle fall, men mulig Microsoft har gjort noe med dette senere. Det kan derfor godt hende at det GeirGrusom antar er korrekt i dag.

Du kan jo avinstallere alle versjoner av .NET, eventuelt rydde i registry (f.eks. med Auslogics Registry Cleaner) etterpå, og installere nyeste .NET. Hvis alt funker da så er du i mål.

Det du trenger her er DBAN (Wikipedia). Dette programmet sletter hele harddisken ved overskriving. Du laster ned DBAN, starter PC-en som skal slettes med et bootbart medium (floppy, CD, DVD, USB) med DBAN på og kjører sletteoperasjonen. Det holder med 1 gangs overskriving, men programmet har mange varianter for overskriving.

Vanlig framgangsmåte er å laste ned ISO-imagefila, brenne denne til en CD-R (f.eks. med InfraRecorder), boote PC-en fra CD-en og kjøre DBAN. Hvis du bare kjører "autonuke" så skrives disken over 3 ganger, men man kan kjøre 1 gangs overskriving via menyvalg (som naturligvis går raskere).

Når prosessen er ferdig, er disken klar for ny installasjon av operativsystemet.

Edit: Eraser som er nevnt i tråden her er et flott program, har de samme overskrivingsalgoritmene som DBAN, men egner seg til å slette filer på en sikker måte og ikke hele harddisker.

^{Det blir omtrent det samme hvilken du velger av disse to. De er begge testet på samme sted også: Canon CanoScan 9000F og Epson Perfection V600. Begge har også med Adobe Photoshop Elements (versjon 7 hos Epson og versjon 8 hos Canon).}

^{Edit: skriftstørrelse}

"Alle" moderne slektsprogrammer gjør det du ber om. Jeg vil anbefale å starte med lista til DIS Norge. De har tips for nybegynnere også.

Sjøl bruker jeg Legacy som er laget i USA, men oversatt til norsk. Standardutgaven er gratis og deluxe edition koster USD 29,95. Jeg ville i alle fall ha sjekket ut GRAMPS som er gratis.

Jeg vil ikke anbefale de rent nettbaserte tjenestene som Geni, MyHeritage o.l. fordi du her raskt kan miste herredømmet over ditt eget slektstre. Dessuten er de ikke laget som slektsprogram som sådan, men for den som vil samarbeide med andre om slekta. Flere har visstnok fått Adam, Eva, gud og allah i slektstreet sitt på disse stedene når de kopler seg mot hovedtreet. Sjekk denne diskusjonen på Digitalarkivet som en av mange som problematiserer dette. Disse nettbaserte tjenestene kan eventuelt brukes i tillegg til et slektsprogram du har installert på din datamaskin. Slektsinformasjon fra disse stedene er ikke nødvendigvis troverdig og bør verifiseres mot (primær)kildene før du legger den inn hos deg selv.

Edit: Presisering.

Dokumentet må skrives i samme tegnsett som det skal publiseres i.

I vanlige Windows-programmer så er man normalt ikke i UTF-8. Nettleserne tolker det meste så lenge tegnesttet er korrekt angitt. Man har også i enkelte programmer f.eks. Notepad mulighet til å lagre dokumentet med tegnsett UTF-8. Andre Windows-programmer kan gi mulighet til å sette inn rett UTF-8 tegn, som da vil vises uforståelig i Windows, men som blir rett når det tolkes som UTF-8 av en nettleser.

9000F kommer med en "lite" versjon av SilverFast i tillegg til Canon softwaren. Canon softwaren er absolutt god nok til å skanne bilder i høyeste kvalitet. Egner seg fint for Batch Scann i typen prosjekter vi snakker om her. SilverFast (i fullversjon) kan kanskje ha noe for seg hvis man skal skanne bilder for spesielle prosjekter.

 

VueScan har jeg prøvet mange ganger fordi det blir så ofte anbefalt, men jeg har aldri funnet noen fordeler med VueScan, hverken i 9000F eller Coolscan-skanneren.

Det er Silverfast SE som følger med Canon CanoScan 9000F. Er det ikke slik at den bare kan benyttes med denne skanneren og at den ikke takler skanning i 48-bit TIFF (bare 24-bit)? Man får jo versjonene "SE Plus" og "AI Studio" også fra Silverfast og den siste er vel i absolutt toppklasse etter det jeg har lest, men den koster EUR 299.

Noen fordeler med VueScan sånn i farta:

• 
   
  
• Moderne: Har du gamle skannere, så kan du bruke dem på Windows 7 64-bit med VueScan (så sant du får koplet den til datamaskinen).
  
• Utvidet funksjonalitet: VueScan støtter multiscan på Coolscan LS-50, noe Nikon Scan ikke gjør.
  
• Grei lisensiering: For USD 80, får man en "evigvarende" Pro-lisens med all funksjonalitet som kan brukes på så godt som alle skannere man måtte ha, på inntil 4 datamaskiner på 3 operativsystemer.
  

Jeg får lettere gode bilder med VueScan på CanoScan 8800F enn med ScanGear, men det kan jo være en smakssak også hvor lett man finner fram i menyene. Enhver må velge programvaren som passer best for seg, så mine innlegg er for at trådstarter skal få nok informasjon.

Her er en test av Canon CanoScan 9000F der det også inngår test med VueScan og Silverfast. Her har de ikke brukt den versjonen av Silverfast som følger med skanneren ettersom de bruker IT8-kalibrering og multi-exposure som bare støttes av Silverfast AI Studio.

For å finne den delen av 9000F softwaren som er brukbart for skanning må du lete etter en liten boks som heter "scanner driver", merke den og så vil hele softwaren åpne seg.

 

Utrolig klønete gjort av Cannon. Jeg fant ikke den delen av softwaren før jeg hadde lest en detaljert test av skanneren. Ingen info eller hjelpefil som forteller om funksjonen heller.

Når det gjelder skanneprogramvare, så bruker jeg VueScan som fungerer veldig bra på forgjengeren Canon CanoScan 8800F. Dette skanneprogrammet er også et godt alternativ til Nikon Scan for Coolscan-skannerne, samt en enorm mengde andre skannere. Billig er det også, men kan testes ut gratis.

Jeg skal brenne ut noen DVD9 filmer som er på rundt 8 GB hver (.iso), jeg ønsker å splitte dem i 2 om jeg må og brenne på vanlige DVD plater, men dette var ikke så lett. Hvordan gjør jeg dette lettest og raskest mulig?

Du kan forsøke programmet InfraRecorder som kan brenne til DL-plater, men det kan være verdt å forsøke med en vanlige plate også - og se om programmet ber om en til når den første er brent ferdig. InfraRecorder brenner både ISO og TS_VIDEO m.m.

Dette programmet er gratis, veldig lite, no-nonsense, på mange språk (bl.a. norsk), er enkelt i bruk og brenner det meste som går på CD/DVD. Det finnes bare for Windows.

Jeg tenkte mest på Reflecta DigitDia 6000, men den koster jo litt. Må legge til at jeg ikke har noen personlig erfaring med disse Reflecta-skannerne.

Det kan godt hende at Canon Canoscan 9000F til under NOK 2000 holder. Filmene inneholder mer enn det man får ut med denne skanneren, men det gjør det med andre rimelige skannere også. Det blir det en avveining mellom hvor mye penger man skal bruke, tiden det skal ta og krav om kvalitet.

Det med alder er ikke nødvendigvis en ulempe, men jeg ville heller ikke kjøpt en gammel Reflecta/Plustek o.l. Får du imidlertid tak i en av Nikon Coolscan-modellene (LS-50/V, LS-5000 eller LS-9000) brukt, er de fortsatt bedre enn dagens skannere i tilsvarende prisklasser selv om Nikon sluttet å produsere dem for flere år siden. I tillegg finnes jo de rådyre high-end skannerne (Hasselblad m.m.), men få privatpersoner kjøper nok slike.

Det ser ut som om ditt prosjekt uansett kommer til å ta lang tid, selv om du nok finner en fin flyt etter hvert. Kanskje intensive økter fordelt over noen år er best?

Joda, det ser ut som om du er i ferd med å få taket på dette.

Det med 2500 ppi er oppløsning på et 35 mm negativ/positiv hvis man skal ha 300 dpi på en A4-utskrift. Dette er en slags arkivstandard. Jeg skanner i 4000 ppi på min Coolscan for å få ut maksimalt ut av skanneren.

PPI (Pixels per inch) og DPI (dots per inch) er forsåvidt mye av det samme, og brukes mye om hverandre. DPI er likevel mer rettet mot utskrifter og PPI med pixler rettet mot skjermer/skannere. Skal man være helt nøyaktig, er det vel SPI som gjelder for skannere.

Når det gjelder de to skannerne så ville jeg antakelig ha gjort følgende:

• Reflecta Proscan 7200: Skannet i 3600 ppi (16-bits TIFF), tror ikke jeg hadde giddet å nedskalere denne etterpå siden størrelsen er overkommelig.
  
• Canon CanoScan 9000F: Skannet i 4800 ppi (16-bits TIFF), og nedskalert til 2400 ppi TIFF etter justeringer.
  

Når du har gode TIFF-er, så kan du alltids lage JPG-er for forskjellige formål (skjerm, utskrift, sende til venner) i en batchjobb.

Det er muligens litt negativt at du må håndtere ting mer manuelt på Reflecta Proscan 7200 enn andre filmskannere, men det finnes dyrere Reflacta-er som håndterer dette med batchskanning også. Det ser ut til at denne Reflectaen gir god bildekvalitet til en overkommelig pris (NOK 4000), så jeg hadde antakelig prioritert dette.

Når det gjelder Silverfast, så hadde jeg droppet den og heller gått for Vuescan Professional som er mye billigere og utrolig anvendelig. Silverfast går for å være veldig bra programvare, men er dyr. Jeg mener å ha lest at Silverfast har litt mer komplisert lisensiering, er vanskeligere å bruke og bare virker på den enkelte skanneren man kjøper den til. Hvis Silverfast følger med, så er det en begrenset versjon og denne kan man jo teste ut. Folka på filmscanner.info selger Silverfast, og tenker kanskje litt salg når de tester med denne.

Jeg synes skanning på flatbed i 300 ppi (papirbilder og annet reflektivt materiale) er for snaut for å dekke alt behov. Hvis man skal kjøre OCR, så kreves det som regel 600 ppi TIFF-fil. Skanner man rastrerte bilder (f.eks. aviser), så kan det hjelpe å skanne i en høyere oppløsning og deretter skalere ned. En flatbed bør i alle fall støtte 1200 ppi, og det gjør vel de fleste som ikke er helt antikvariske.

Edit: Publiserte litt for kjapt, måtte ha med resten.

Har lest meg opp enda mer på forum og funnet denne Plustek Optifilm 7600i. Er vel neppe i samme kategori som Coolpix scannere, men vel kanskje det eneste merket som fremdeles produserer rene 35mm skannere.

Du mener vel her Coolscan-skannerne fra Nikon (og ikke Coolpix)? De er fantastisk gode, men finnes bare på bruktmarkedet og er dyre. Det fine med disse skannerne er at hvis du skanner i en oppløsning på 4000 ppi, så er resultatet også tett opptil 4000 ppi.

Nå er ikke oppløsning alt når det gjelder skanning, men skanner du med en filmskanner som PlustekOpticFilm7600i, så gir den i følge filmscanner.info en oppløsning på 3250 ppi hvis du skanner i 7200 ppi.

Hvis du går for filmskanner, så kan jo en Reflecta Proscan 7200 være et bedre valg enn Plustek-en. Den er i følge filmskanner.info også mer effektiv (hastighet) og gir en oppløsning på 3250 ppi hvis man skanner i 3600 ppi. Den er å få kjøpt i Norge.

Tilsvarende for Canon CanoScan 9000F gir i følge samme sted 1700 ppi hvis du skanner i 4800 ppi. Fant også en test til av denne skanneren hos imaging-resource.com. Disse testene gir jo mye nyttig informasjon.

Når man må skanne i en stor oppløsning uten å få samme effektive oppløsning, får man veldig store filer som man etterpå bør nedskalere til det som er effektiv oppløsning hvis man vil spare plass. Det sies at hvis man skal ha et ferdig resultat utskrevet bilde på 20x30 cm i 300 dpi, så må man skanne et 35 mm negativ/dias på minst 2500 ppi. Får du 1700 ppi fra Canon-skanneren, så kan det holde lenge.

Det kan godt hende at Canon CanoScan 9000F vil gjøre en utmerket jobb og at du blir fornøyd til ditt bruk. Jeg har erfaring med forgjengeren (8800F) og den har levert/leverer som forventet, selv om jeg benytter en ren filmskanner til negativer/dias. En flatbed-skanner er uansett veldig nyttig og noe man bør ha selv om man har filmskanner.

Jeg vil likevel anbefale at du også vurderer annen skanneprogramvare enn den som følger med fra produsenten. En som skiller seg positivt ut her er VueScan. Denne programvaren er nesten gratis ($80 for en livstidslisens for Pro-utgaven) og kan brukes på en enorm mengde skannere og plattformer.

Filmskanning er morsomt, men vær forberedt på en viss prøveperiode med mye prøving og feiling før det sitter. Mulig at ei bok som f.eks. denne vil gjøre susen.

Edit: Tillegg.

Begge tipsene du har fått er gode, men trenger en liten presisering:

DBAN egner seg godt til å slette hele harddisker. Her lager man f.eks. et CD-image med DBAN som man booter PC-en fra, så kan man slette diskene ved overskriving. Dette gjør man typisk før man selger sin gamle PC, eller på den gamle harddisken før man hiver den ved bytte til ny.

Eraser er et program du installerer på PC-en din og som kan brukes til å slette enkeltfiler, mapper eller ubrukt plass på disken. Du får ikke slettet hele disken med denne, men dette ser ut til å være det som passer best for deg ut fra hva du har beskrevet. Eraser kjører du enklest fra Windows utforsker ved å høyreklikke på det du skal slette.

Man kan også stille inn CrapCleaner (CCleaner) til å skrive over filene når man tømmer papirkurven.

Jeg tror alle disse programmene stort sett benytter de samme slettealgoritmene og det skal holde med en overskriving. Dette kan man teste ved å forsøke å gjenopprette med dertil egnet programvare etterpå.

Prøv med et annet objektiv på kameraet. Da ser du om det er objektivet eller kamerahuset det er feil med. En annen feilkilde er at kontaktpunktene mellom objektiv og kamera kan være skitne.

Selve kamerahuset bør man kunne forvente at skal holde mer enn 4 år ja.

Jeg har ikke mye erfaring med dette, men har i alle fall benyttet Nikon View NX til geotagging på gamle bilder. Programvaren lastes ned gratis fra Nikon. Her kan du bla deg fram på kartet i hele verden til du er på ønsket sted og deretter geotagge bildet. Informasjonen legges inn som metadata i bildet og gjør at du i enkelte bildevisningsprogrammer kan få opp kart/satelittbilde over hvor bildet er tatt.

Lastet ned og 5-6 virusangrep!!!! GLEM DENNE!

I pakkene som inneholder egen installasjon.

Jeg har brukt OpenOffice i årevis (fra versjon 2) og gikk over til LibreOffice etter at den kom, men har aldri fått virusvarsel eller andre relaterte problemer med noen av dem. Jeg laster naturligvis alltid ned fra offisielt nettsted.

Denne programpakken har jeg lastet ned og installert på forskjellige Windows (W7/Vista/XP) PC-er uten problemer, og på disse har det vært antivirus som Norton (gjennom Telenor), Trend Micro, Microsoft Forefront og AVG. Det har stort sett også vært Microsoft Office 2010 Professional Plus parallelt på disse PC-ene.

Mulig du er rammet av "false positive" som andre har nevnt, men jeg har liten tro på at det skal være noe galt med LibreOffice. Fant heller ikke noe om dette på OpenOffice Forum (de norske sidene).

Et gratis alternativ er LibreOffice (som 9.11. kom i ny versjon 3.4.4 og er «nye» OpenOffice.org). Der kan man sette opp tilsvarende som i MS Office-pakka. Man lagrer til PDF ved å trykke på et ikon på verktøylinja. En fordel med LibreOffice er at den har utmerket behandling av bilder når det konverteres til PDF.

PDF er et godt valg til denne typen dokumenter, spesielt hvis du skal sende det til andre.

OCR-programvare er det man trenger for å gjøre om tekst i form av bilde til tekst. Fila må ofte være i formatet TIFF for at OCR-programmet skal kunne lese det.

Det er vanlig at OCR-programvare følger med flatbedskannere ved kjøp, og da er en (lett/eldre) versjon av Omnipage vanlig. Den fungerer ganske bra og man har mulighet til å velge språk også for best resultat. Man bør uansett lese over og helst kjøre en korrektur i et tekstbehandlingsprogram også.

Det er lite gratis muligheter, men det er da en oversikt på Wikipedia.

Det er i alle fall et alternativ i Microsoft Office der Microsoft Office Document Imaging ligger under Microsoft Office-verktøy. Litt usikker på om denne er i de nyeste Office-versjonene. Mulig det der går an å få til noe gjennom OneNote.

Dette blir litt off topic, men håper det går bra. Jeg har testet litt med NEF. NEF fra en scanner er noe annet en NEF fra et kamera. Scanner sampler jo RGB i alle punkt så det er ikke noe plassmesssig å spare i forhold til TIF. Det jeg hadde forventet var lineære data rett fra scanner og IR-kanalen separat så ICE kunne kjøres i etterkant, men så vidt jeg kan se er ikke det mulig og NEF-filen får samme embeddede fargeprofil som TIF (forutsatt at Nikon scan er satt opp til å kjøre med fargestyring).

Det er mulig å lagre et råformat der IR-kanalen er separat gjennom Vuescan og Silverfast - som har hvert sitt unike format, men da må man eventuelt kjøre en ny runde ICE i det respektive programmet. Det er visst ikke støtte for dette i Photoshop i følge denne artikkelen fra 2010.

Jeg gjorde også en test i går med NEF og TIFF fra samme dias. Da ser det ut til at metadata lagres i fila for begge. Det var litt forskjeller i taggingene, men det så ut til at alt var med. Det var også mulig å geotagge begge filene i Nikon View NX2 og legge til mer metadata i EXIFTool GUI og alt lot seg "embedde" i begge filene. Disse NEF-filene lot seg åpne i ACR også, mens TIFF åpnes rett i Photoshop.

Beste skanneformat er kanskje litt off-topic i denne diskusjonen, men det er jo det naturlige neste spørsmålet når (den beste) skanneren først er anskaffet.

Konklusjonen så langt er vel at det ikke ser ut til å være noen fordeler med å velge NEF (eller DNG i Vuescan) som råformat for filer fra skanning. Da er det TIFF som gjelder, og i beste kvalitet skanneren kan gi. Så lager man JPG ut fra denne etter behov.