jimdidr

Fint bilde ja.

Men jeg er vist alene om å stusse på proposjonene av vann og himmel-over-trærne...

Likte bildet, selvom jeg ikke skjønner hvorfor. Jeg henger meg på at det første jeg så er en lampe som lyser rett opp. Ser for meg lampa krystallklart i hode, tror den jeg tenker det ser ut som er fra IKEA.

PS: Jeg tror ikke det er mange andre enn deg på dette forumet så får til å lage noe slik bilde som funker så bra, jeg har i det minste ikke sett det ennå. (Til alle andre: Don't tell me, show me.)

Dette er jo bare latterlig!!

 

Har ikke politikerne her i verden mer å bry seg om enn at de tenker på å lage en lov som kommer til å bli brutt av omtrent alle som har en mobil??'

Amerikanske senatorer bygger karriærer ved å skrive lover, men aldri for å fjerne, oppdatere eller opprettholde. Det politiske systemet er så skadd som det kan bli.

 

Om man ikke vill ha underlivet avbildet så kan man vell faenmæ ta på seg ei truse?

Kle også på ungene dine, om du ikke gjør det, om det er snakk om å ikke ta bilder av unger genereltsett så er det redselen for pedofili det er snakk om som er media bygget fordi den selger. Dette har tatt helt av etter man begynte å høre om pedofile på nyhetene (i usa) det har toppet seg med program som "to catch a predator" og dens etterkommere.

 

At man er naken i en garderobe betyr ikke at du vil ha nakenbilder av deg selv spredd for alle vinder. Når det er sagt så tipper jeg dette blir en rimlig ineffektiv greie, lett å komme seg rundt.

 

AtW

Jo sant, jeg tenkte ikke over det når jeg skrev det jeg skrev.

Tenkte da mer på i offentlighet.

SRD: Du skulle sett skitenundertøys automatene som finnes i japan.

Dette er jo bare latterlig!!

 

Har ikke politikerne her i verden mer å bry seg om enn at de tenker på å lage en lov som kommer til å bli brutt av omtrent alle som har en mobil??'

Amerikanske senatorer bygger karriærer ved å skrive lover, men aldri for å fjerne, oppdatere eller opprettholde. Det politiske systemet er så skadd som det kan bli.

Om man ikke vill ha underlivet avbildet så kan man vell faenmæ ta på seg ei truse?

Kle også på ungene dine, om du ikke gjør det, om det er snakk om å ikke ta bilder av unger genereltsett så er det redselen for pedofili det er snakk om som er media bygget fordi den selger. Dette har tatt helt av etter man begynte å høre om pedofile på nyhetene (i usa) det har toppet seg med program som "to catch a predator" og dens etterkommere.

Dette er MEDIA sin feil... å skremme folk selger reklameplass men de tenker ikke over hva 6milliarder skremte mennesker ender opp med å gjøre.

Vi trenger i bunn og grunn en Sterkrevidering av "vær varsomplakaten" om ikke MYE mer.

Pen jenta ja, skjønner om du var ustø på kamerahånda

Men fra spøk til gummistøvler...

"feilene" jeg ser er,

1. Klipping av lemmer rett over ledd. (Knærne) Jeg ville prøvd å ha mest mulig helfigur når det var plass til det. Spesielt med så mye luft over hodet så ser dette rart ut for meg.

2. Luft over hode og kapping av bein... WTF ? (jada sa det på forrige punkt men er viktig nok til sitt eget.)

3. Ja du sier hun er gul, men hvorfor ble ikke hvitbalansen justert i Raw konverteren... ELLER at du gjorde dette manuelt med levels?

4. er enig med gautet kjøper ikke posituren, jeg tror mye av det er fordi det vises at hun sitter helt bom stille.(forventer nesten å se en sikkelklyse rende ned den der hun biter i )

Er det stygt av meg å spørre om du gjorde noe av dette med vilje?

Bakgrunnen funker i det minste, med det at den for meg virker rett eksponert og skarp.

Final verdict: Do over...

Man tager det man haver, har man ikke tid eller all kunskap så tager man Opensource. i det minste i mitt tilfelle

EDIT: hadde vært kult å kunne gjort alt CoolIris kompatibelt etterhvert også.

WOW, tusen takk for SKIKKELIG utfyllende svar, you are the king!! All hail (skal teste dette nå jeg.)

Hva jimdidr sier er seff av betydning, selv om det er hans subjektive mening. Er akkurat slik jeg ba om.

Mener du noe slikt vil fungere bedre:

 

 

 

 

"Kong_Kake: ja, det tør du "

Likte den nye ja.

Gimp funker fint.

Sant, http://gimp.org/ Gratis er veldig likt Photoshop CS2.

Siden jeg var slem med deg så kan jo jeg hjelpe deg litt. Hvilken photoshop har du?

Du var ikke slem, du hadde bare feil... veldig (ELLER idelogiske forsjeller på gang.)

Larsenio: Ikke noe galt i å få hjelp...

Ett hvert bilderedigeringsprogram som jobber med Lag og har en eraser tool, burde da funke her?

Lysene ville gidd steinen på molloen kontur, greit nok man måtte funnet en måte å fått det til å se naturlig ut med masse fakler men det var bare en kjapp ide

å få molloen skikkelig med i bildet ville gikk veldig mye tror jeg.

Discalimer: "Hva jim sier er Mest bare hans mening og betyr veldig lite om du liker bildet."

Helt nederst på bildet ser du at du har fått en NESTEN trekant fordi bauen ikke er helt horisontal. Jeg ville klippet vekk vannet under bauen.(eller ta bildet på en annen måte nesten gang.)

ellers så lurer jeg på hva du vill vise med bildet. nå er den båten VELDIG overbærende om du skal vise folk husene ute på vannet. dette kan endres med å vise mindre av båten eller bruke lavere blender og sette fokus bare å øya der ute.

Hehe, det er nok ikke solen du ser der. Det er nok et drivhus som lyser opp himmelen.

 

Dessverre ble kameraet sist brukt i et selskap og var derfor ikke innstilt slik at det skulle ta med råfiler.

Oh my god, jeg kondolerer (med det mener jeg ikke at jeg kjører kondol/gondol.)

Stilig med det drivhuset da... hva med en lengre eksponering og kalle bildet... det andre soriamoria... eller noe sånn?

PS: fulle folk på fest kan trenge en raw-konvertering de også.

I et tilfelle som dette tror jeg det ville vært bedre å ikke ta bildet. Eventuellt brukt et gradert gråtone filter. Har prøvd på meg sånne bilder selv, undereksponerte. Syns selv ikke det funker noe særlig.

FY *slår fredderen med opprullet aftenposten*

Man skal da alltid ta bildet, en luksus man har med den fallene prisen på lagringsplass og det at vi jobber digitalt.

Vet ikke om croppen ble "Bedre" men den ble annerledes...

Lyste opp steinen på moloen litt, ser at det gidde mye støy men jeg beholdt det lyst for å vise hva jeg ville prøvd.

De små lyse prikkene ja... Det var det første jeg tenkte når du sa der var en mollo, jeg antar der ikke er lys alla gatelys så for å da lage en linje som vises av den molloen så tenkte jeg at disse hvite prikkene kunne illustrer hvor DU satt ut masse sånn stearin fakler eller noe av den dur.

Dette er ett typisk motiv hvor du bør ta forsjellige eksponeringer på stativ for å kunne jukse dem sammen i photoshop senere.

Industrial art, dette bildet kunne lett vært "stock photography" i det minste. Ett bildet som viser noe man vanligvis ikke ser osv. har vell også en viss verdi som macro bildet...

MEN som kunst tror jeg ikke det så alt for lett kan stå alene, heller del av en serie med bilder av f.eks varme og lys koiler man finner rundt i huset. bla bblabllablbal Sitat slutt.

Muligens også en del av ett større bildet som du setter samme med "MaD" photoshop skills.

Her stikker det noe i blått, juster hvitbalansen din i raw konverteren, før du justerer med levels. (antar du bruker raw filer siden du har det kameraet.)

ellers så likte jeg linjene laget av strandkanten.

forvirrer meg litt at solen er så rød mens himmelen er så lys OG blå...

Hva med en rembrandt lyssetting? WIKI Den er veldig lik men portrettet ville sakt litt mer tror jeg, akkurat nå er symetrien forstyret for meg, symetri = beauty...

Men jeg kan ha missforstått hva du ville uttrykke med bildet.

EDIT: mulig du også vill prøve med baklys... å lyssette bakhodet med en lanpe eller flash som da står bak henne og ikke kommer med i bildet vill gi henne en kant så hun ikke gror inn i bakgrunnen.

Pent motiv, det er viktig å kunne ta denne bilde typen, men etterhvert tror jeg du vill tjene på å bruke slike motiv til bakgrunn å ikke så alt for mye mer om du ikke skal jobbe for turistkontor eller lage postkort...

Små pirk som kanskje bare er en smak sak.

1. horisont skeiv? (i know vanskelig å se selv når man har tatt bildet.)

2. Hvorfor er der ett svart felt på størrelsen 20% av bildet? (nødre høyre hjørne)

3. du kan lett kutte vekk mye hav (og svart felt) uten å miste noe av bildet.

4. Kanskje klippe litt av høyre side også, smak sak.

Hadde jeg tatt bildet så hadde jeg antageli prøvd meg med å croppe bildet til en type widescreen.

PS: Men hva faen vet jeg, om du liker bildet så er det bra, om du er usikker så kan du gå igjennom lista jeg laget. Om andre liker det og du ikke gjør det så gir du dem en pris .

EDIT: Jeg glemte å spørre etter elgen hvor er han?

Sitter å skal byttet til Lightbox 2 galleri fra å tidligere ha brukt simpleviewer, men så kommer spørsmålene... som for eksempel...

--- inplementering av lightbox 2.0 i php koden.

1. Kan jeg lage en link som starter opp en serie med bilder, uten å måtte lage en link til hvert eneste bilde?

2. Finnes der en opensourch metode for å implementere alt dette i en database... (jeg vurderer å tenke ut en selv men hadde spart meg mye arbeid om den fantes.)

--- Photoshop script til Lightbox...

1. Finnes der etter photoshop script jeg kan bruke for å batch convertere alle bildene med eventuelle thumbnails, caption, alternativ-tekst, navn endring... osv. (bruker ett annet script til thumbnail'ing men det holder ikke helt mål..)

2. Om nei er svaret på spørsmål 2. finnes der ett script som gir meg thumbnails på exact samme bredde og vidde uten å morphe bildet? (legger svart bakgrunn eller hvit ramme eller noe lignende.)

Jeg spør her fordi google har sviktet meg.

Kult men sjekk horisont.

Oi, der minner han om en figur fra "The Sims" eller kanskje en I-Robot

Veldig pent, er skikkelig fan av fargetonen du bruker her også. Bruker noe lignende til døde selv.

Når jeg nå ser dem vedside av hverandre er jeg mer enig i hva du har gjort i det første bilde i den forstand at jeg trodde du hadde gjort mye mer.

Til syvende og siste gjore Texture seg, men den kunne vært dempet ett milligram eller to.

Jeg tenkte han kunne gjort teksturen mindre i skala, tenker vi likt nå eller?

Om merkene som skal være i veggen hadde vært mindre så hadde de sett litt mer ekte ut. eller da mer vanlige. (Disclaimer: mener Jim/jeg.)

Ja du sier jo selv det skal være "enkelt" da antar jeg du mener komposisjon?

Er bra jobba men jeg ser det, så da lurer jeg er du NØDT til å justere huden? Er det etterspurt osv? Hva men å bare ta ned opasity på alle justerings lag slik at litt uperfekt hud skinner igjennom. (om jeg da nå har forstått deg rett så kan man se puberteten på original bildet.)