strike_

Ai teknologi beveger seg i rekordfart så det er viktig å holde seg oppdatert på nyere bedre og mer effektive løsninger. Det du nevner har vært hovedproblemet med AI i forhold til kode. Men dette har endret seg drastisk. Om du bruker AI på "gamle måten" så skjønner jeg det er frusterende. Søk opp BMAD-METHOD, openspec, speckit. Skal du jobbe med kode så er dette veien å gå. Med disse metodene går det som en lek, selv om må selvsagt legge litt tid i det likevel, spesielt planleggingen. Men da slipper du det meste av det som har vært hovedproblemet med AI i forhold til koding. Jeg gjennomførte nylig ett nytt prosjekt med BMAD, alt i fra brainstorming,planlegging,dokumentering,implimentering,testing. Når hele opplegget var gjennomført var alt testet i koden automatisk før det i hele att ble testet live. Og alt fungerte live i produksjon på første forsøk. Det blir selvsagt oppdaget feil underveis, men disse blir feilsøket og fikset automatisk. Så slipper du å gå deg vill i feilsøking og bruke masse tid som AI kan gjøre for deg.

Hahaha.. Dagens

Hehe.. Det var nok svar for meg. 😊 Jeg har ingen problemer med å definere subjektivt vs objektivt. Og det har ikke du heller, det du ikke forstår er at de kan kombineres. Men det var siste fra meg til deg,så takker jeg for diskusjonen. Skal ikke se bort fra at jeg kommenterer på andre poster dog.

Det er jo tydeligvis ikke så enkelt, ref min salt analogi litt tidligere. Er det ikke fakta at en enkel matrett med en halv kopp med salt er uspiselig? Eller for å gjøre det enda mer tydligere la oss si 1 kg salt i en nornmal størrelse bolle med suppe. ingen vi si at det er spiselig. Selv om det også baserer seg på smak altså en subjektiv mening om man liker noe eller ikke.

@Wheeljack Jeg syns det var påfallende at du har kommentert på alle mine inlegg, men ikke det siste jeg postet. Litt usikker på hvordan jeg skal tolke det. Er det en stille aksept fordi du ikke fant noe og være uenig i eller var det fordi jeg glemte å sitere deg?

Jeg liker anologier fordi jeg mener det er en effektiv måte å fremme et poeng på og jeg skal dra en for deg her nå som jeg håper du vil relatere til. Smak er ikke bare subjektivt, i mange tilfeller er det målbart. Om du legger salt på tunga så smaker det salt, det smaker ikke søtt. Dette er det tunga di som "måler". Om du legger salt på tunga og du mener at det subjektivt smaker søtt så er det noe feil med smaksløkene dine. Det er kanskje subjektivt hvor mye salt som skal til for at en matrett blir god/dårlig. Men de fleste vil være enig i at om jeg heller en halv kopp med salt i en enkel matrett så vil det bli uspiselig. Det er kanskje noen raringer der ute som vil prøve denne matretten likevel og det skal de få lov til, for alt jeg vet kan de like det,selv om det er lite sannsynlig. Men det er ikke lenger subjektivt om denne matretten er god eller dårllig/uspiselig basert på smak, de fleste er enige i dette og det vil bli en objektiv sannhet. Dette er ikke basert på hvor mange som mener det samme bare fordi de har samme subjektive mening om den denne matretten er god eller ikke. Det er en felles forståelse for at dette er ikke godt. Det er en fin balansegang hvor mye salt som skal til for at en matrett blir god/dårlig, og høyst subjektivt. Noen unngår salt i det hele. Om en kokk i kokkemesterskapet vinner så vinner ikke han bare fordi det er flest stemmer som subjektivt mener at hans matrett smaker bedre enn de andre. Det er et ekspertpanel som sitter bak med godt trente smaksløker som vurderer matretten etter nøye kriterier ikke bare ren subjektiv smak om det er godt eller ikke. Om du og jeg og folk flest smaker de samme rettene, vil vi komme til ulike konklusjoner som enten bekrefter/avkrefter om det smaker godt eller ikke og hva som smaker best. Men vi har ikke nødvendigvis de samme kriteriene/egenskapene som skal til for å kunne vurdere på høyt niva hvilken rett som er best. Selv om mange vil komme til samme konklusjon som expertpanelet er det noen som ikke vil gjøre det. Og de skal få lov å mene at en annen rett smakte bedre. Det vil likevel være en felles enighet, ikke basert på antall subjektive stemmer, men basert på nøye utvalgte kriterier som bestemmer hvem som vinner. Ikke bare smak og behag. Tilbake til skuespill.. Sånn er det her også. Et annet eksempel jeg liker å dra frem i lignende diskusjoner jeg har vært borti er The Dark Knight filmen. Som mange sikkert vet og kan erkjenne så gjorde Heath Ledger sin livs rolle i denne filmen. Første gangen jeg så denne filmen, likte jeg den ikke (husker ikke av hvilken grunn, tror det var noe så banalt som at jeg ikke likte stemmen til batman eller noe sånt pga humøret den dagen), men senere har denne filmen og mest skuespillerprestasjonen til Heath Ledger havnet høyt opp på lista mi over godt håndtverk i underholdningsverden. Det er mange filmer jeg har sett flere ganger enn The Dark Knight, men det ikke så mange filmer (basert på totalen jeg har sett) på lista som når opp til prestasjonen Heath Ledger gjorde i den filmen. Det er sikkert mange som ikke er enig og ikke syns det var noe å rope hurra for og det er helt greit det også, men det er likevel en generel felles forståelse i bransjen (basert på mengden som mener det samme og ekspertisen de sitter på) at dette var/er godt håndtverk. Objektivt sett kan man da si at dette var godt skuespill selv om det bare er basert på "likes"/smak og behag, og de som virkelig kan dette vurderer det ut i fra helt andre kriterier enn bare smak som kanskje kommer i andre rekke og de kan se helt andre ting enn folk flest gjør. Når de fleste som driver i bransjen mener en å samme ting så synes jeg det er lurt å rette et ekstra øye/øre mot dette. Det er tross alt de som driver med dette og jeg både mener og tror at de vet hva de snakker om. Noe ikke nødvendigvis du og jeg gjør selv om vi har meninger vi også som kanskje sammenfaller med det som er en felles enighet. Men nå synes jeg at jeg har vært tolmodig så nå føler jeg det er begrenset hva jeg gidder å bidra med mer akkurat når det kommer til dette.

Jeg velger å bare svare på dette jeg siden det andre er forklart flere ganger tidligere av både meg og andre. Jeg valgte ordet sans fordi at noen har rett og slett ikke den evnen til å være objektiv samme hva de diskuterer. Og da mener jeg man mangler noe fundamentalt som jeg beskriver som en sans, som det å være blind eller døv, da mangler man en sans.

Btw det som er litt interesant for meg som kanskje kunne blitt sin egen tråd igjen er; Hva er det som gjør at noen mangler denne objektive "sansen"? (om jeg skal kalle det det). Er det oppvekst, er det kultur,inteligens,kunnskap, kombinasjon av flere ting? Kommer det ann på kontekst/setting? Det er litt fasinerende i grunn at noen kan så bastant mene en ting (nå mener jeg ikke noe i denne tråden, men generelt), men som er åpenbart feil/ikke stemmer med virkeligheten. Jeg liker å tenke at jeg har even til å se ting objektivt om de fleste ting, men kan man miste denne evnen i visse tilfeller? Man kan kanskje glemme å være objektiv, som "nå skal jeg en tur i butikken, men jeg glemte å ta på meg sko" merker man det? Eller går man bare barbeint å oppdager når man kommer på butikken at "søren hvor er skoa mine?" Eller kan man bare gå å sprade rundt barbeint, selv om mange påpeker at "hey, du går uten sko" og du sier bare "hva så?" Jeg kan se at dersom jeg er beruset at jeg selvsagt kan miste denne evnen som man gjør med så mange andre ting når man er beruset. Men i en normal tilstand så skjer det jo sjeldent at du bare glemmer skoa dine når du skal ut liksom. Eller? Jeg ble kanskje litt vel filosofisk nå, men det slo meg bare som en interesant tankespill.

Som jeg skulle sagt det selv, bare litt bedre. Jeg tror også jeg må se denne veien.

Dette er et utrolig godt poeng og man skal ikke kimse av de som sitter med casting jobben. Ofte er dette en make it eller break it situasjon for serien/filmen. For øvrig enig med resten av inlegget ang Danny Trejo også.

Ja jo det skal jeg være enig i Det er sannelig ikke lett å bli enig med deg rundt dette, selv om jeg prøver hardt. 😛 Men man trenger ikke være enig om alt heldigvis, det hadde sikkert blitt kjedlig i lengden. Men nå skal jeg se om jeg kan finne en serie å se på isteden for å bli enig med deg om alt og ingenting. Det kan vi ikke ha noe av.

Jeg klarer ikke helt å betsemme meg om det var jeg eller du som la opp til denne, men du er tydeligvis ikke på samme planet som meg. 😅 Men du er iherdig det skal du ha, du gir deg ikke med det første og kan ofte være en god egenskap, men dog ikke alltid. Hvorfor er undeholdning fratatt retten om å vurderes objektivt igjen? Fordi det er abtrakt eller fordi at noen har meninger om det? Eller begge deler? Btw jeg likte heller ikke Succession, så det er ikke alt vi er uenige om bare så det er sagt. Jeg klarer dog fortsatt ikke å se logikken din rundt dette temaet. Pannekaker er også godt det synes jeg, men jeg forstår om en kokk objektivt sier at det ikke er kvalitets mat i forhold til annen mat). Men siden smak også er abstrakt så teller vel ikke en mestkokk sin mening mer enn andres. Men hva vet jeg, det fins flere planeter der ute.

Jeg vil tørre å påstå at dette gjelder de fleste yrker, ikke bare abstrakte som du kaller det. Som nevnt tidligere så aner jeg ikke hva du jobber med, men jeg tørr med 88% sikkerhet si at NOEN vurderer jobben du gjør og enten liker den eller ikke. Om du får høre det eller ikke er en annen sak. Selvfølgelig er det ting som er mere feil eller rett enn andre ting. Dette har du selv konkludert tidligere i tråden med at jorden er rund (noe du var enig i), dette er også en abtrakt ting, Mener du da at siden det er abstrakt så kan det hverken være rett eller galt at jorda er rund? Hvorfor kan ikke abtrakte ting måles/settes en påstand om det det er rett/galt?

Denne har vært på lista mi lenge, men ikke kommet så langt. Mulig den blir neste prosjekt da siden du anbefaler den.

Det er ikke så mye jeg ikke liker å diskutere, men jeg prøver å holde meg unna to ting, og det er politikk og religion. Av en eller annen grunn så er det alltid noen som ikke klarer å diskutere på ordentlig vis eller ikke har muligheten/klarer å se ting objektivt eller sette seg inn i andres perspektiv/synspunkter. Og slikt har jeg ALT for liten tid til (heldigvis, sier nå jeg). Men det kan være både morro og frustrerende å se på uten å delta, mest frustrerene 😛