strike_

Skjønner det, men jeg oppfordrer deg likevel til å prøve, bare for 1 time liksom, jeg tror ikke du vil angre på det. Det skal fungere like godt på et allerede påbegynt prosjekt, du må bare velge at det er et "brownfield" prosjekt isteden for et "greenfield" prosjekt (greenfield= nytt prosjekt, brownfiled= allerede påbegynt prosjekt). Den vil da stille deg en hel del spørsmål samt lese all dokumentasjon du legger i prosjektmappen for å forstå hvor du er i løypa og hva neste steg burde være. Fordelen med BMAD er at hver agent får sin egen chat i bakgrunnen og hver agent er har da en spesialtilpasset prompt som gjelder bare for den agenten. Så istedenfor at du har bare en chat som egentlig bare har en enkel prompt hvor du slenger inn absloutt all info der all kontekst blandes sammen for de ulike områdene, så vil BMAD lage en chat for hver agent hvor bare den relevante infoen for det området agenten skal jobbe med kommer med i konteksten. Så UX designeren har en spesiallaget prompt og forholder seg til bare UX delen, mens arkitekten forholder seg til hele system arkitekten og slipper konteksten fra f.eks business analytikeren. Dette resulterer i en mye mer målrettet prosjekt der hver agent gjør sin del og svarer på spørsmål innenfor sitt område, og alle samhandler sammen og gir deg alt sømløst i samme vindu. Der alt dokumenteres slik at alle vet hva de skal gjøre. Litt på samme måte som du gjør når du jobber med både claud og chatgpt, bare at istedenfor 2 agenter så har du kanskje 7 som hver er spesialtilpasset sin oppgave. Og ikke må tenke på abosolutt alt selv, som de må gjøre når du jobber i bare i en enkelt chat. Rørleggeren trenger ikke vite alt hva elektrikeren skal gjøre, røleggeren forholder seg til sin jobb ikke sant og blander seg ikke borti hva elektrikeren skal gjøre. Men de samhandler likevel sammen om de trenger det for å få til sin oppgave. Absloutt verdt å teste! Jeg kommer nok aldri til å jobbe på "gamle" måten igjen. Men jeg tror jeg må prøve å installere det på nytt for jeg mangler en viktig kommdo jeg absolutt skulle hatt. Det er en "shard" komando. Som jeg nevnte blir alt dokumentert i forskjellige filer som f.eks et arkitekt dokument hvor all relevant info til det blir lagret, etterhvert kan dokumentene innholdne veldig masse informasjon, så det shard kommandoen gjør er å dele opp dokumentet i mindre dokumeter så det blir mer oversiktelig for utvikleren å forholde seg til. Dette bør man gjøre når man er ferdig med planleggingen. Edit: Etter å ha lest quick start guiden (noe jeg burde ha gjort først selvagt), fant jeg ut at man ikke trenger å dele opp dokumentene i v6 som jeg bruker, det var visst bare for v4. BMAD kan brukes til det meste, selv om du ikke vil bruke den til å kode f.eks men vil gjøre det selv så kan du bruke BMAD til planlegginga og dokumenteringen så får du alt servert på et sølvfat når du selv skal starte å skrive kode.

Nå virker det som du er godt i gang med både planleggingen og utførelsen. Men jeg anbefaler deg på det sterkeste å sjekke ut BMAD https://github.com/bmad-code-org/BMAD-METHOD. Hvertfall til ditt neste prosjekt om du ikke ser på det nå. Jeg begynte litt smått på planlegging av mitt lille prosjekt forrige helg var det vel og jeg syns jeg fikk til en god plan ved å bruke Gemini (som jeg den AI jeg bruker for øyeblikket), men så fant jeg BMAD metoden denne uka og har testet det ut i går/dag med den planen jeg allerde hadde og jeg sier bare WOW, dette var en helt overlegen måte å jobbe med AI på. Særlig i planleggingsfasen (jeg har ikke kommet lenger). Den har ting som "Advanced Elicitaions" hvor den basically rollespiller scenariorer automatisk med opptil 19 forskjellige AI agenter spesialisert på sitt område. Se et eksmpel her: Og etter hvert steg i planleggingen endrer alternativense seg eller du kan be den trekke nye alternativ for deg. Du kan også velge party mode hvor alle AI agentene jobber sammen med deg og brainstormer for å finne ut ting eller hjelper deg videre i prossesen. Det er her du chatter mest med AI. Dette resulterer i en MYE bedre plan. Isteden for å chatte med AI og manuelt ikke bare komme på alle kritiske spørsmål selv eller spørre AI om input, men også formidle dette til AI på en god måte, jobber denne for deg automatisk og du bare velger hva den skal gjøre og kommer med litt input innimellom. Men det meste går automatisk utifra hva du velger. Om BMAD håndterer selve kodingen like bra som det jeg har fått intrykk av her så er dette en game changer! Jeg jobbet rundt 7 timer forrige helg men min manuelle måte og bare chattet frem og tilbake med AI, men BMAD metoden var rett og slett IMPONERENDE og MYE raskere. Jeg bruker VS Code og Kilo Code pluginen som min IDE. Jeg bruker som sagt Gemini CLI som AI provider da den har den største kontekst vinduet av alle på gratis pakken. Jeg treffer noen ganger API limit, men da er det bare å vente bitte litt. Jeg har for øvrig justert API call med 3 sekunders mellomrom for å ikke støte på dette alt for ofte. Det blir spennede og jobbe mer med BMAD metoden fremover, dette ga mersmak!

Det var et fint eksempel og det godt poeng. Jeg kan som nevnt ikke skrive kode så jeg aner egentlig ikke hva formålet denne koden er. Men utifra konteksten din og koden i seg selv så ser jeg at det har med å gjøre å beregne alder utifra bursdag. Ved første øykast ser jeg som en teknisk person en mulig logsik brist her og det er at du antar at det er 365 dager i året og ikke tar høyde før skuddår f.eks. Jeg antar at over tid vil dette føre til problemet du nevner. Jeg som teknisk person vet godt hvor gull verdt en logg er når noe feiler, så når jeg vibe koder så sørger jeg for at det meste logges, både ved sukkess, ved evt feil og andre ting. Og jeg ville da fått en feilmelding som jeg ville foret AI med og den ville fixet problemet. Jeg vet ikke hvilken kode den hadde spyttet ut istedet, men jeg er ganske sikker på at jeg hadde klart å løst dette problemet på den god måte sammen med AI. Men du har rett i at sikert mange vibe kodere ikke ville fanget opp dette med å ikke ta høyde for skuddår og ikke merket problemt før det oppstår. Men jeg leser faktisk over koden AI "gulper opp" før jeg tester den og ja jeg merker ofte feil i koden som AI kommer med selv om jeg ikke kan skrive kode. Før jeg lærte å starte en ny chat når den gjør feil på feil så var dette et gjentagende problem. Og selv på en kort chat kan den hallusinere, så det gjelder ikke bare lange chatter. På en dårlig dag hadde kanskje ikke jeg heller merket dette med å ikke ta høyde for skuddår før feilen hadde oppstått, men jeg er overbevist om at jeg hadde klart å fikse det fort. De sukessfullle vibe koderne jeg snakket om tidligere er alle veldig teknisk annlagt og jeg anser at vibe koding generelt er noe en med god teknsik innsikt driver med. Så jeg mener det er feil å annta at en vibe koder er bare den vanlige mannen i gata. Det er ofte de som har IT interesse og de fleste IT interessert har ganske god teknisk innsikt. Jeg tror du skal ha flaks om du finner en vibe koder blandt de som driver med sport som hoved hobby f.eks. Så å annta at en vibe koder ikke er en teksnik person syns jeg blir litt feil, som noen antyder litt mellom linjene her. Men jeg er enig i at en erfaren utvikler ser mange problemer før en vibe koder gjør det og tilpasser koden etter det. Jeg syns likevel det er feil å si at AI bare spyr ut "oppgulp" og dårlig kode. Om man ikke guider den rett så ja, da får du mye rart det skal jeg være enig i. Men jeg tør påsta at mange av de som faktisk kan å kode også hadde gjort den feilen du beskriver, det er jo lett å glemme at det ikke alltid er 365 dager i året. Edit: Jeg ser også at muligens tids sone har noe å si i eksempelet ditt? Siden adresse og sånn er inne i bildet her.

Flere nevner at de som vibe koder ikke får verifisert data. Hva mener dere med det? En god vibe koder tester selvfølgelig koden og ikke bare sørger for at den funker, men at den funker korrekt. Jeg er en enig i at en ikke teknisk person som vibe koder sannsynligvis ikke kommer til å produsere et veldig top notch prosjekt om man bare ber AI lage noe å ser at det funker der og da. Man må selvfølgelig være ganske god teknisk og kunne lese logger, helst kunne lese kode også, teste koden, se logiske brister, sørge for at AI retter opp rikitg kode, teste igjen. Om jeg ber AI plusse sammen 2+2=4 så sørger jeg selvfølgelig for å teste og lese koden og koggen at den faktisk tar 2+2 og ikke 3+1. Og flere har nevnt at koden AI produserer er bare på "junior nivå "og i visse tilfeller "søppel". Hvilken kode tror dere AI er trent på? Dere kaller koden søppel, men inser ikke at AI er trent på kode fra sikkert tusenvis seriøse utviklere fra open source prosjekter fra blandet annet github f.eks. Tidligere nevnte jeg stack overflow, men det var tydeligvis som å banne i kirka, og jeg blir ikke overrasket om noen kommer å sier det samme om open source prosjekter på github.. Joda, det fins sikkert mange dårlige epler der også, men det er jaggu mye bra der også. Jeg skjønner at det fins utviklere som ikke er veldig god jobben de gjør, det fins over alle yrker. Men det fins mange gode også og AI lærer av begge disse, og alt i mellom. Så ja noen ganger spytter den ut noe som ikke gir mening overhode, men statisteik sett så må den jo treffe på kode fra noen gode utviklere også og spytte ut det isteden. Jo mer man trener AI på å unngå dårlig kode, jo bedre blir den og det er jo det disse store AI selskapene gjør, trener de. De blir bare bedre og bedre. Som Elon Musk sa i en podcast hos Joe Rogan; i fremtiden vil spill være så realistisk at det vil være umulig å skille fra virkeligheten. Det samme vil skje med AI, den vil bli så god at det er umulig å skille koden fra AI fra en seriøs erfaren utvikler.

Nå vet jeg at jeg har skrytt AI opp i skyene her, men at den blir så god at den kan lage et produkt bare på 1 beskrivelse alene er vel litt for optimistisk. Jeg tror man må fortsatt jobbe med den som i dag med flere iterasjoner. Også kommer man på nye ideer og funskjoner uderveis som kanskje gjør at hele koden må endres for å tilpasses den nye bedre koden. Så jeg tror det forstatt vil ta tid å lage et produkt (og tid er penger), men den vil i større grad både lage,teste og fixe sine egne feil. Noe den også gjør i dag til en viss grad. Det er en selvfølge, en profesjonell utvikler kan triks og har ting i sin verktøykasse som ikke jeg har og det kan føre til enda mer effektivitet og bedre kode i jobben med AI. Og en dyktig utvikler vil selvsagt kunne ferdigstille et produkt raskere enn meg siden han kan alle triksene. Men det er ikke dermed sagt at jeg som en vibe koder ikke kan få til et produkt som fungerer på samme måte eller til og med bedre. Fordi jeg har en klarere visjon, har bedre ideer og klarer å formidle dette til en AI på en bedre måte. Dette er klassisk symptom på hallusinasjoner, og løses ofte ved å starte en ny chat pga grunner jeg nevnte i en post litt tidligere. Men ja, det er en selvfølge at en erfaren utvikler vil gjøre en god jobb med AI (om man vet hvordan man bruker den) og vil ta høyde for forkjellige scenarioer på forhånd som en vibe koder ikke ser for han kommer dit. Men ikke kom å si at jeg som vibe koder bare spyr ut søppel, jeg har flere prosjekter som sier noe annet, uten at jeg kan å skrive en linje med kode. Det er mange utviklere der ute som IKKE bruker AI pga enten de ikke kan å bruke den på rett måte eller at de mener de gjør en bedre jobb selv. Selvsagt på bekostning av tid da en som hadde brukt AI ville løst det mye raskere. Så for å konkludre; en erfaren utvikler som bruker AI vil sannsynligvis løse saken mer effektivt og bedre en en vibe koder. Men en vibe koder kan nok i mange tilfeller løse saken på en like god måte og mer effektivt enn en utvikler som ikke bruker AI.

Jo, men sånnn er det jo med alt. Ikke alle ideer er gode ideer. Men alle ideer det ikke ble noe suksess av for en person er en ide som fører til gull for en annen person. Men ja, de fleste som starter for seg selv feiler, men heldigvis ikke alle. Pr i dag er det ikke sånn nei. Jeg har hukommelse som en gullfisk men det var en tidligere i tråden her som jeg antar er en utvikler som nevnte noe om at AI er ubrukelig til seriøs koding. Noe jeg ser en hel del av der ute. Men alikevel er det folk som lykkes og tjener millioner på å ikke kunne kode. Som lager ting som effektiviserer jobbsammfunnet vi kjenner til i dag. Men i fremtiden kan jeg være enig i at flere og flere vil lage produktet sitt selv. Men du glemmer en viktig ting, tid er penger. Og det er mange som heller vil kjøpe et ferdig produkt av meg enn å bruke tiden det tar å utvikle det selv. For selv om det tar minde tid med AI så tar det fortsatt tid. Grunnen til at jeg antar det pga utviklere både tidligere i tråden her og andre steder sier at AI er ubrukelig når det kommer til seriøs koding. Hvorfor bruker de AI da om det er ubrukelig? Er det fordi det er raskere? Ai "forstår" også koden og hvorden alt henger sammen. Jeg vil forsatt påstå at dagens profesjonnele utviklere vil ha en mindre rolle i fremtiden enn hva de har i dag. Igjen er menneskets hukommelse en svakhet, og seriøse utviklere som IKKE bruker AI vil falle bakpå da de hele tiden må bruke tid på å sette seg inn i og forstå kode de ikke har sett på lang tid. Der en Ai gjør jobben på rekordtid (for ikke å bruke samme antall sekunder igjen ).

Det er fint det fins mengder med suksess hisorier som kan motbevise deg da. Senest her om dagen var det en pluss sak i vg/dagbladet hvor overskriften vare noe sånn som: Spurte, hvordan tjene penger. Jeg har ikke pluss abonnement så jeg leste den ikke, men jeg tør vedde på at det handlet om AI. Det var en annen sak også i vg/dagbladet for ikke så lenge siden som også omhandet AI sukess. Ja, jeg vet ikke, men jeg tørr påstå at det fins millioner av CEO er som har startet alene og dems eneste jobb i lang tid var å bruke store deler av tiden sin på å utføre akkurat den iden de begynte sin busininess med. Men ja, når man begynner å få inn noen kroner ansetter man selvfølgelig folk som kan overta dette ansvaret sllik at CEO kan gjøre det han skal gjøre, få bedriften opp og frem. Men jeg er enig i at det er fint å ha noen som har lært seg å kode som kan "passe"på koden, men i fremtiden kommer ikke dette til å være like viktig. Litt av problemet med mennesket er hukommelsen. En som har kodet et stort prosjekt og møter på problemer i en del av koden som han ikke har sett på 5 år, må bruke flere uker på å oppdatere seg selv hva koden gjør før han i det hele tatt kan begynne å se på å fikse koden. Du kan paste inn koden til en AI å den vil fortelle deg grunding detaljert hva den gjør. Og igjen, på 2 sekunder.... Hvem har ikke hørt dn her frasen før: "Jammen, jeg har ikke rørt den delen av koden på 1 år, jeg skjønnner ikke hvorfor dette skulle være et prroblem nå."..

Da går de bare til stackoverflow som de aller fleste kodere gjør når de støter på et problem de ikke kan løse... Å det gjør sikkert AI også bare at de gjør det på 2,5 sekunder... Nettopp, dette er ineffektivt og grunnen til at AI tar over. Du kan fokrlare en ide (ikke nødvendigvis relatert til koding) med 10 ord til en AI og den vil kunne treffe mer eller mindre 50-70% rett (bare ett oppdiktet tall her selvfølgelig, men du forstår poenget), på 2 sekunder. (les 2 med veldig fet skrift) 2 Sekunder..... Så at AI tar over flere markeder og at bedrifter satser på folk som kan arbeide med AI er bare et faktum.

Det fins allerede i dag mange suksessfulle vibe codere som ikke kan et snev av koding som tjener millioner, så akkurat det tar jeg med knusende ro. Dette er fremtiden, det er bare å inse det. De som faktisk har lært å skrive kode kommer bare til å fungere som "kontrollører", som bare sitter å går igjennom koden, fordi det er mer effektivt å vibe code. Og uansett så er ikke min ide et support mareritt om det skulle oppstå problemer da det er en relativt enkel ide som ikke krever så alt for masse avansert koding. Jeg kan lese å forstå en del kode allerede i dag selv om jeg ikke kan skrive kode, samtidig som jeg er veldig god på å lese logger å debugge. Man begynner i det små også kan man ansette folk som har lært å kode (helst med erfaring med vibe coding i tilegg til formell kompetanse) og design så fort ballen har begynt å rulle. Ja, om du drar frem ChatGPT til Sam Altman eller noen av de andre lederne for de store AI selskapene blir de nok lite imponert... //sarkasme Jeg skjønner man kan være skeptisk, men denne holdingen er nok endret om veldig få år når de som ikke henger helt med i tidene henter seg inn. Det er vel bare 2 år siden AI satt fart og allerde i dag gjør de ting som virker som ren magi.. Jada, de gjør feil også, men når du ser på hva de faktisk er i stand til å gjøre uten særlig mye input så er det intet mindre enn mind boggling!

Told you Jeg starter ny chat etter max 2 mislykka forsøk. Funker hver gang. Jeg er imponert selv hva man kan få til ved hjelp av AI. Denne tråden har inspirert meg til å starte på et litt større prosjekt selv. Jeg satt å tenkte en dag, hva er det neste jeg kan prøve meg på? Etter litt fundering kom jeg på noe som ikke er så utbredt i Norge, så kanskje jeg kan gjøre dette til en business også, det er i hvertfall målet. Eller selve ideen i seg selv er vel forholdvis utbredt,men ikke selve konseptet og teknologien bak. Tenkte starte litt smått til helgen så får vi se hvor det ender.

Dark var bra saker! Sesong 1 var bra, sesong 2 toppet det hele. Men sesong 3 var litt for mye av det gode syns jeg, men bra avsluttning da. Tror faktisk den glir rett inn på topp 10 listen.

Så lenge den ikke halluniserer og gjør feil så går det greit, men så fort du merker at den halluniserer (gjør ting du ikke har bedt om,glemmer ting eller generelt gjør feil), så bør du starte en ny chat. Det virker som du er god på å dokumentere og lage klare retningslinjer. Og det er jo alfa omega, så tror dette går fint hele veien til mål

Det er bra du er positiv. Men tro meg dette er ikke siste gang den vil gjøre ting feil,gjøre noe du ikke har bedt den om å gjøre eller glemmer ting. Spessielt i en lang chat. Å lage en ny chat er helt uproblematisk, selv midt i en modul som du kaller den. Og det vil du spare MANGE timer på, tro du meg. Men de fleste må lære dette "the hard way" som alle andre. Why Longer Chats Increase Hallucination Risk Context Window Limits: AI models have a limited "context window," which is the maximum amount of text they can process at any one time. In a long conversation, older messages may be compressed, summarized, or effectively "forgotten" as new messages come in to stay within this limit. When the model can no longer "see" the original context, it's more likely to introduce errors or inconsistencies later on. Compounding Errors: Each AI response is a prediction of the next most likely word or sequence of words. If a small error (hallucination) occurs early in a conversation, subsequent responses may build upon that error, compounding the inaccuracies as the chat progresses. Information Retrieval Challenges: While larger context windows can help the AI remember more information, they don't eliminate the challenge of retrieving the most relevant facts efficiently from that large pool of data. The model might focus on recent, less important information while overlooking critical details from earlier in the chat. Increased Complexity: Longer chats often involve more complex scenarios or multiple threads of thought. As the task becomes more intricate, the AI runs a higher risk of generating plausible but incorrect information to fill in perceived gaps in its knowledge, a process sometimes referred to as "confabulation". How to Mitigate Hallucinations in Longer Chats Start New Chats: Periodically starting a new conversation with the AI is an effective way to reset the context and reduce the accumulation of errors. Use Clear Prompts: Provide clear and structured prompts throughout the conversation to guide the model and set explicit expectations for the output. Employ Retrieval-Augmented Generation (RAG): When possible, use models that are integrated with RAG systems, which pull from external, verified data sources to provide grounding for responses, reducing reliance solely on the model's internal memory and reducing the hallucination rate. Fact-Check: Always verify critical or factual information provided by an AI, regardless of chat length, as models can hallucinate even in short interactions

Du kan like gjerne starte en ny chat med en gang. Lag en pdf av den chaten du har nå og referer til den i den nye chaten, minus der den begynte å hallunisere. Jo lengre chaten din blir jo større er sjansen for at den fortsetter å hallunisere.

Bare for å fortydeligjøre det enda mer, det er vikitg at det er KLARE isbiter (har noe med ugjevnheter å gjøre), og gjerne så store som mulig. Heller en stor en flere små. Og det viktigste når man tilsetter isbiter er å tilsette der ETTER drikken er i glasset. Du har sikkert lagt merke til hvor mye det bruser om du heller brus i et glass som allerde har isbiter, dette gjør at kullysren forsvinner 90 ganger raskere.