eriklovold

Takk, se her for større oppløsning. Vil kunne se ansiktene tydelige med en god scan, så det er en kandidat til stor print.

Mot slutten av årets lengste dag, med årets største måne. GF670 & Portra 400

Han brukte jo å poste her en del før, som Zodz. Kan jo spørre han selv.

GF670 & Portra 400

Et prosjekt jeg jobber med for tida om en lokal park. Mer her.

Dette er en tråd hvor det kun er lov å poste bilder tatt på film. Det er ingen krav for når bildet er tatt, eller antall bilder per post, men dersom det er mange så er det en fordel om de har en sammenheng.

Til info med hver post er det interessant å vite kamera, format og filmtype.

Her er to fra meg, fra en moteserie, på et GF670 (6x7) og Portra 400.

Fra en tur i parken i går. GF670 & Portra 400

Jeg mener bestemt du overdriver verdien hva hver og en av oss som tar bilder utgjør - det er en grense for når elementer drukner i mengden - man har f.eks ikke bruk for en daglig oppdatering med tusen bilder fra Karl Johan eller lignende. Du glemmer (eller forstår ikke/er for ung) og at før i tiden var det en liten andel av befolkningen som hadde kamera og en enda mindre andel som brukte disse utenforbi rene familiemotiv.

Dårlige bilder drukner i mengden. Gode bilder stikker seg ut og sier noe om samfunnet vårt. Begge tas ute i verden, og må følgelig bli publisert for å bli sett. Som jeg sa i forrige innlegg - det kommer aldri til å bli enkelt å lage fotografisk arbeid, og det meste som legges ut er ubetydelig, fordi det ikke er lagt nok jobb i det. Men det er gatefotografer der ute som er enormt flinke på det de gjør, og verden hadde vært fattigere om de ikke fikk jobbe. De finner gode bilder i helt hverdagslige situasjoner. Bilder som bare vil bli mer og mer interessante ettersom tiden går og samfunnet fortsetter å utvikle seg.

Saken som diskuteres her er publisering og der er det nok stor uenighet. Noen gambler på at de ikke blir oppdaget, noen vurderer bildene stort sett fra kun eget ståsted, noen gir helt f..., noen (som meg selv) vil heller være føre var og er svært forsiktige med publisering, osv

Beklager - mente at det er lov både å fotografere og publisere.

Jeg tror og at noe av holdningene kan forklares med alder, unge mennesker har kun levd i nåtiden og blir i tillegg lettere påvirket av hva andre gjør mens vi "gamlinger" er mer herda og har sett og opplevd det meste og våger stå oppreist med helt egne bestemte meninger - vi følger ikke flokkene helt ukritisk.

Man burde være åpen for å revurdere sine synspunkt når de blir utfordret med gode argumenter, i stedet for å putte fingrene i ørene. Dette gjelder alle, også dere "gamlinger".

Mitt eget lille apropos:

En gjennomsnittlig brite blir gjennomsnittlig avbildet på CCTV 70 ganger per dag, av offentlige såvel som private aktører. Hva disse bildene brukes til, utenom overvåkning for å forhindre tyveri, er det ingen som vet. I dag ble PRISM-prosjektet til den amerikanske regjeringen avslørt, der de har overvåket alt som overvåkes kan av internettaktivitet. Her om dagen bytta jeg bank, og fikk mail om det. Noen minutter senere foreslo Facebook at jeg kunne "like" siden deres i feeden min. Personvern virker mer og mer som en dårlig spøk. Da synes jeg det er rart at intensjonene til langt på vei velmenende, frivillige og uavhengige gatefotografer blir satt under tvil, når det virkelig finnes langt større trusler mot personvernet enn noe så trivielt som å dukke opp i et fotografi.

Du har et godt poeng.

 

Ut i fra det, så vil jeg vil si at gatefotografiene som Bruce Gilden tar, er mindre viktige rent historisk sett. Mye fordi han kommer for tett på og personene blir for isolert fra omgivelsene. Det er muligens mere en type "performance art" han holder på med?

Bruce Gilden er en omstridt fyr. Jeg synes bildene hans er unike, men det er liten tvil om at måten han kommer dit på er respektløs ovenfor de han fotograferer.

Jeg bare ventet på at noen skulle prøve å bruke det argumentet som en unnskyldning/argument eller forklaring.

Hehe, kanskje fordi jeg har brukt det før?

Det er enorm forskjell fra gamle dager til i dag. I dag blir i vårt samfunn det meste kraftig overfotografert når alle har kamera i en eller flere utgaver, og de fleste et som er tilgjengelig hvor som helst og når som helst (mobilen). Media dekker og samfunnets utvikling i bøtter og spann. Før i tiden var det svært sjeldent at man så et menneske som gikk rundt og tok bilder ala det vi kaller gatefoto. I dag knipses det i alle bauger og kanter i tifold samtidig.

Hørt om Kodak Brownie eller Instamatic? Det har vært lett for alle å fotografere i over hundre år. Det som aldri kommer til å kunne gjøres enkelt er å lage viktig fotografisk arbeid. Dette gjelder også i dag, i kanskje enda større grad enn før, ettersom folk ikke lenger har noen begrensinger i form av plass på filmen eller kostnad for printing - alt kan fotograferes, alt kan legges ut. Desto viktigere er det å ha fotografer som kan jobben sin, som leser seg opp på det de dokumenterer, som skjønner vinklingen sin, som kan å velge ut en serie som forteller det de vil.

Angående lovverket så virker det som om det er enighet om at fotografering og publisering av folk i offentlig rom (med unntak av hjemløse/rusmisbrukere) er greit.

Jeg synes de markerte utdragene fra Gisle Hannemyr sin artikkel, gjengitt av Keyzer28, sier det viktigste. Gode gatefotografier er historiske dokumenter som gir oss et innblikk i hvordan samfunnet var før, på godt og vondt. Det er viktig og lærerikt for ettertiden å forstå hvordan samfunnet utvikles, og dette lærer man i blant på sterkest vis gjennom fotografier. Se bare på Bruce Davidson's bilder av Civil Rights Movement.

28 til 85 mm (i 35mm-format) dekker det aller, aller meste. Jeg tror overbruken av ultravid vil være et av de visuelle gimmicks som kjennetegner tidlig 2000-tall i ettertiden, dette både i landskap og fotojournalisme. Fotografiets svar på hockeysveisen.

Simen, jeg synes ultravidvinkel ødelegger veldig mange landskapsbilder. Det blir litt som panoramaer. Mangelen på komposisjon gjør bildene flate og uinteressante. Hvor mange av de virkelig gode landskapsbildene gjennom tidene er tatt med ultravid? Veldig, veldig få. Grunnen til at jeg tar det opp er fordi hver gang noen spør om et bra objektiv til landskapsfoto, så kommer det en haug med folk som foreslår ultravid, når det egentlig er helt på jordet.

Påstand: Ultravidvinkel-objektiv (24mm og nedover) er ekstremt overvurdert.

Jeg er enig med Eske i at profesjonelle fotografer i tabloidene er på vei ut på mange måter, og at de må heller prøve å jobbe for publikasjoner som har høyere krav til kvaliteten på bildene. Denne saken er veldig trist for de som er involverte. Dagsaktuelle nyheter blir på lang vei illustrert av bilder fra publikum i smarttelefon-eraen, og jeg tviler på at denne trenden kommer til å snu.

At fotografi som fag er på vei ut er derimot veldig overdrevet.

Hvis noen skal til London i sommer frem til 8. september anbefaler jeg en tur innom National History Museum for å se på Sebastião Salgado's episke Genesis. Var innom i dag og har skrevet noen tanker om utstillingen her.

Regent's Canal, London

Hvis du har de så har du vel i grunn det du trenger når du får termostaten din, og all kjemien såklart. E6 har jeg ikke prøvd selv, men er visstnok ikke spesielt vanskelig det heller. 8x10" er jo bare helt sykt, gleder meg til å se hva du får til med det. Har hatt lyst til å prøve det lenge, men til £207 for 10 ark med film så er det alt for dyrt for meg.

Norske ja, ser de på eBay med jevne mellomrom for £150 uten lift, £250 med.

Takk

Sluttproduktet er en print, og jeg printer ofte A3+ og A2, av og til A1. Men uttrykket til mellomformat trenger man ikke printe stort for å se, det synes på web - men det blir såklart enda bedre i print.

Man kan våtprinte C41, som 3G over her gjør. Jeg har prøvd det, men mestrer det ikke enda, så jeg ender opp med å bruke veldig lang tid og det er ikke spesielt effektivt. Jeg liker å våtprinte sorthvitt, da man kan faktisk se litt hva man holder på med, og man er mer fysisk involvert, mens fargeprinting foregår i et fullstendig mørkt rom før arket sendes gjennom en maskin og kommer ut ferdig og tørr fem minutter senere. For øyeblikket foretrekker jeg å scanne på Flextight og printe på inkjet, ettersom det er mye raskere og enklere.

De fjerna Pro! Så deilig.