eriklovold

Hei, hva skal du bruke det til primært, og hva er budsjettet ditt?

Enig, sånn sett er merkelappen "retro" litt nedgraderende. Det er jo funksjonelt, og for mange en foretrukken løsning.

Som sagt var film-anbefalingen min nevnt med et glimt i øyet - jeg er ikke ute etter en debatt.

Nå har jeg fremkalt over 100 ruller Portra 400 med Joboen siden jeg fikk den tidlig i år. Resultatene er konsistent like gode som de jeg får fra profesjonelle labber, og jeg har spart over 4000 kroner.

Ja, men jeg liker å se hva innstillingene er satt til, selv når kameraet er avslått. Derfor liker jeg denne retro-bølgen godt, med sine blenderringer, lukkertid/iso-brytere, og forhåpentligvis etterhvert glimrende manuellfokus. Det er noe betryggende ved det.

Filmkamera-anbefalingen var noe tongue-in-cheek, men den funker for meg. Det er selvsagt en veldig annerledes måte å jobbe på, for å ikke å snakke om at det koster å fremkalle og få gjort skikkelige scans.

Finnes det en mer sliten og meningsløs debatt i fotoverdenen enn denne?

Endelig et kamera med eget ISO-hjul! Ellers er det lite som frister med dette kameraet. Hvis man skal ha retro, hvorfor ikke kjøpe noe som faktisk tar film? Det har over fire ganger så stort opptaksområde, koster mindre, objektivet følger med i prisen, og det får plass i ei stor jakkelomme.

Et bilde fra et større prosjekt om urbaniseringen av et naturreservat i London.

Hasselblad 500C/M, 80mm, Fuji 400H

Bare jeg som synes dette er sjokkerende dårlig?

Enig med tomsi i Olympus OM-2/3/4.

Ut av nysgjerrighet, studerer du foto i England?

Ny skan av et bilde jeg tok i sommer... GF670, Portra 400.

200% crop her. Flextight X5 scan.

Henrik Schwarz <3

http://www.youtube.com/watch?v=q32_uegzWdU

John Schabel tok på 90-tallet disse bildene av flypassasjerer gjennom vinduene på flyet. Han har gitt de ut i boken Passengers. Disse rører jo ikke helt ved den etiske problematikken som har blitt diskutert tidligere i tråden mtp. at de er tatt i en mer offentlig setting, men synes de er et godt eksempel på fotografier som i likhet med Svensons kommenterer på "the human condition" i en moderne verden.

GF670 & Portra 400

Bruken av bildene her går under fair use.

Du synes det er drittsekkoppførsel - jeg synes det er kunst. Det er i definitivt i gråsonen, og det skal ikke mye til før det blir feil også for meg, f.eks. dersom de var identifiserbare. Men dette er ikke noe vi trenger å være enige om (har registrert at vi er uenige om det aller meste når det kommer til spørsmål som dette).

Noen eksempler på andre fotografer som har hatt voyeurisme i storbyen som en sentral del av sitt arbeid:

Gail Albert Halaban

Michael Wolf

Shizuka Yokomizo

Til slutt Arne Svenson selv:

Fra slate.com:

 

Nå får de jo vite at noen har overvåket dem når bildene blir publisert da. Jeg vil tro at mange i ettertid her vil slite med samme utrygghet som folk som har hatt innbrudd. Du føler det ekkelt at noen har vært der og klarer aldri helt å finne den samme roen.

 

For meg er innsiden av private hus en hellig gral og jeg er helt klart for grenser i ytringsfriheten og det handler i stor grad om privatliv. Innsiden av folks hjem er for meg klart off limits.

Nå synes jeg du overdriver. Det er forskjell på å bli ranet og på å bli fotografert av en med kunstneriske intensjoner.

Se på de ferdige bildene. Abstrakte og flotte bilder, som ikke på noen måte identifiserer eller skjender de avfotograferte. Om ikke annet, så har det faktum at ekteparet valgte å saksøke fotografen, bidratt til at de har blitt sett av langt flere enn de ellers ville (streisand-effekten).

Også enig i Lars sitt poeng over.

Relevant filmtips: Rear Window