Mynotir

Du har funnet opp din egen definisjon på ordet høyreekstrem. Det muslimske brorskap er en fascistisk organisasjon med samme røtter som den italienske fascismen og den tyske nazismen. En av hovedtankene deres er pan-islamisme, som innebærer at alle i verden skal underkaste seg islam. Vold er et akseptabelt og nødvendig virkemiddel for å nå dette (ref. Qutbs bok Milepæler).

Slå opp høyreekstremisme, og du vil se at det ikke finnes noen klar definisjon. Du kan si at jeg har funnet opp min definisjon, men din definisjon er like "korrekt" som min. Og jeg vet ikke hvilken definisjon du bruker en gang.

La meg si det slik: syntes du at Siv Jensen er høyreekstrem? Hva med Mullah Krekar? ABB?

Ja, ikke sant?

Hva med alle som stemmer FRP? Er de høyreekstreme?

Mener du det er feil at det muslimske brorskap er høyreekstremt, eller mener du det er feil at de som stemmer på et høyreekstremt parti er høyreekstreme?

Man presser det langt om man kaller FRP et høyreekstremt parti ettersom det står for politikk som er godt innenfor det normale, men hvis en regner FRP som høyreekstremt er det selvsagt at partiets leder og de som stemmer på det også er det.

Det er fordi bibelen ikke er regnet som Guds ord.

Høyreekstremister, ja. Man trenger ikke være terrorist for å være høyreekstremist.

For å være høyreekstremist holder det å støtte høyreekstrem politikk, noe 70% av de som stemte ved forrige valg i Egypt gjorde

 

Jeg er uenig. For å være aktiv høyreekstrem må man enten agitere, bruke vold eller være villig til å bruke vold. Du kan tro hva du vil, men 70 % av egypt er ikke høyreekstreme - de er muslimer og stemte på en organisasjon som har hjulpet dem i flere tiår, på samme måte som Hamas.

Du har funnet opp din egen definisjon på ordet høyreekstrem. Det muslimske brorskap er en fascistisk organisasjon med samme røtter som den italienske fascismen og den tyske nazismen. En av hovedtankene deres er pan-islamisme, som innebærer at alle i verden skal underkaste seg islam. Vold er et akseptabelt og nødvendig virkemiddel for å nå dette (ref. Qutbs bok Milepæler).

Meld deg som frivillig til en av disse veldedighetsorganisasjonene så sponser velmenende idioter dine opplevelsesreiser til Afrika! Ei jente i klassen min dro ned til Uganda for å hjelpe småunger for et par år siden. Det ser kult ut på CVen.

Høyreekstremister, ja. Man trenger ikke være terrorist for å være høyreekstremist.

For å være høyreekstremist holder det å støtte høyreekstrem politikk, noe 70% av de som stemte ved forrige valg i Egypt gjorde

 

1. Følgende sitat er hentet ifra www.koranen.no :

 

 

"Assalam aleikum. Hvor gammel var Aisha ® da hun giftet seg med Profeten (saws)? Noen sier hun var bare ni år, og beskylder derfor Profeten (saws) for å være pedofil og barnemisbruker.

 

 

Assalam aleikum

Takk for spørsmål.

Aisha ® må ha vært 18-20 år da hun giftet seg med Profeten (saws).

Det er riktig at mange sier hun var bare ni år. Muslimer gjør det også. De bygger på enkelte hadith, som skulle gi belegg for det. Men historiske fakta sier noe annet.

Aishas alder kan avledes fra blant annet dette:

 

Aishas eldre søster, Asm ®, var ti år eldre enn henne. Asma døde i år 73 EH, og ble 100 år. Så om Asma var 100 år i år 73 EH, må hun ha vært 27-28 år på tiden for hidjra (tidsregningens begynnelse). Og om Asma var 27-28 år på tiden for hidjra, må Aisha ha vært 17-18 år på den tiden. Aisha giftet seg med Profeten i år 1 eller 2 EH, og var altså 18-20 år.

Koranens kapittel 54 ble åpenbart ni år før hidjra. Aisha skal ha sagt at hun var "en ung pike" på den tiden (Bukhari). La oss anslå at "en ung pike" (jariya), i motsetning til en småjente (sibya), kan ha vært 8-10 år. Da giftet Aisha seg 18-20 år gammel.

Abu Bakr ® hadde fire barn, og Aisha var blant dem. Alle barna ble født i før-islamsk tid. Om Aisha var født på den tiden, måtte hun ha vært minst 14-15 år og oppover, i år 1 eller 2 EH, på den tiden hun giftet seg.

Aisha var med muslimene i slagene ved Uhud. Ingen under 15 år fikk delta. Alle gutter under den alderen ble sendt hjem. Kvinner var med for å hjelpe, og mindreårige ville ha vært til belastning. Slaget ved Uhud fant sted i de tredje året etter hidjra. Aisha kunne så visst ikke vært 10-11 år på den tiden.

Aisha godtok Islam en god stund før Umar. (Ibn Hisham) Det må ha skjedd i Islams første år. Om hun giftet seg da hun var ni år, som noen tror, måtte hun ha "godtatt Islam" da hun var 2-3 år!

Aisha var først "forlovet" med sønnen til Mutam. Åtte år før hidjra tenkte Abu Bakr, som var Aishas far, å migrere til Abyssinia. Han ba Mutam om å ta Aisha til sitt hus, som sønnens kone. (Tabari) Men om Aisha var 9 år da hun giftet seg med Profeten, i år 1 eller 2 etter hidjra, må hun på denne tiden knapt nok vært født!

Etter at Khadidja var død, kom Khaulah ® til Profeten og antydet at han burde gifte seg på nytt. Hun hadde i tankene Aisha, og omtalte henne som en "bikr". (Ahmad Ibn Hanbal) Enhver med kjennskap til det arabiske språket vet at "bikr" ikke brukes om et barn på ni år, men om en ugift kvinne. Aisha ble før hun giftet seg, omtalt slik.

 

Ditt spørsmål viser at vi må bruke fornuft, og hente kunnskap fra mange kilder. Da viser det seg som i dette tilfellet, at enkelte hadith er upålitelige, eller er i strid med hverandre. Vi kan ikke blindt stole på dem, selv ikke på "kanoniserte" hadith, som de til Bukhari og andre. Mange av dem er ulogiske og uttrykker feil."

 

2. Jeg finner ingen steder noe som sier at denne tråd handler om Islam i Norge. Kanskje jeg er dårlig til å lete, finner du det?

 

3. Det finnes så slite fakta rundt dette at man ikke kan si noe sikkert. (Sikter mot slavegreiene). Jeg velger å ikke kommentere meg ytterligere i denne sak.

Det fins drøssevis av forskjellige kilder til islamsk historie. Som Koranen.no påpeker viser disse eksplisitt at Aisha var enten ni eller ti år når ekteskapet med Muhammad ble fullbyrdet. Det Koranen.no da velger å gjøre, ettersom kildene ikke passer med den sannheten de ønsker pushe, er å sette sammen informasjon fra en haug av andre mindre kredible kilder. Dette er ikke fornuftig i det hele tatt.

Nei, du snakket om ekstremister. Nå later du som om du snakket om terrorister. Det funker ikke med det skrevne ord.

Men fra spøk til alvor; enhver som bruker stemmeretten må regnes som en aktiv politisk aktør da den utøver politisk makt. 70% av det egyptiske elektoratet brukte sin politiske makt til å stemme inn et parti som støtter de mest bestialske sidene av Sharia og ønsker å danne et verdensomspennende kalifat der alle mennesker tvinges inn i underkastelse.

Fordi du ikke vet hva du prater om.

Jeg tror ikke at å stemme på et muslimsk parti gjør deg høyreekstrem, men å stemme på et parti som støtter Qutbisme og har sterke røtter i fasiscmen er høyreekstremt.

PS. Folk som utøver vold er voldsutøvere, ikke høyreekstremister.

1.57 mrd muslimer i verden. Jeg tipper 0.01% av disse er aktive høyreekstreme.

Istedet for å finne opp statistikk kan du oppsøke dem selv.

http://en.wikipedia.org/wiki/People's_Assembly_of_Egypt

Egypt, som tradisjonelt er regnet som et av de mer liberale landene i Midt-Østen, hadde nylig valg der høyreekstreme vant 70% flertall.

http://en.wikipedia.org/wiki/Tunisian_Constituent_Assembly_election,_2011

I Tunisia gikk det mye bedre, og der har strengt tatt ikke høyreekstreme makt i det hele tatt.

http://en.wikipedia.org/wiki/Elections_in_Algeria

I Algerie fikk en liknende resultater.

Du kan søke opp resultater sjøl hvis du ønsker, men det er ganske raskt åpenbart at det er enorme forskjeller i den muslimske verden, men at det garantert ikke er riktig at høyreekstreme er ubetydelige.

Gammel undersøkelse. Man regner med at omlag 1,8-1,85 milliarder muslimer lever på kloden i dag. Omlag 0,02 er endt opp som ekstremister.

Handler ikke tråden om muslimer i Norge? Det fins tusenvis av ekstreme muslimer i Norge. Islamnet, som mener det er riktig i forhold til islam å drepe homofile og frafalne, har i skrivende øyeblikk 5298 likes på Facebook.

1. Aisha var ikke 9 år da hun giftet seg. En gruppe amerikanske forskere har med enkel vitenskap bevist at hun var 18-20 år da hun giftet seg: Aisha hadde en 10 år eldre storesøster som het Asma. Asma døde i år 73 EH, i en alder av 100 år. 100-73= at Asma var 27-28 år da Hijri fant sted. Det vil da si at Aisha var 17-18 år gammel. Muhammed og Aisha giftet seg i 1 eller 2 EH, dermed må Aisha ha vært 18-20 år.

Det er overveldende enighet blant Imamer verden over om at Aisha var enten ni eller ti (al-Tabari) år da ekteskapet med Muhammed ble fullbyrdet. Det var helt vanlig i Beduinsamfunn på den tiden (og forsåvidt fram til nyere tid). Dette er bare et kontroversielt faktum i vår del av verden.

5. Muhammed hadde ingen sexslaver.

http://en.wikipedia.org/wiki/Rayhana

Forsåvidt heller ikke noe rart mtp samfunnet han levde i.

Sosialismen er meningsløs når arbeiderklassen ikke utgjør en betydelig del av befolkningen.

Hvorfor skal du bruke telefonen til å styre noe på PC'en når du har den rett foran deg

Hvem sa at jeg ville tvinge deg?

 

Geir

Det er bruk av skattepenger diskusjonen handler om. Frivillig veldedighet hadde vært noe annet.

Det er ikke moralsk galt å ha mye.

Det blir litt som å spørre om vi skal slutte å gi folk oppholdstillatelse og statsborgerskap på humanitære forhold, for å 'skåne' vårt samfunn noen kroner.

Jeg ser ikke hva som er galt i det.

Jeg er ute

Når jeg har drukket og kliner med jenter blir jeg ikke automatisk stiv selv om de er vanvittig tiltrekkende. Den holder seg rolig til den skal brukes.

Det funka i alle fall for noen måneder siden.

spendon.no

Du kan logge inn for transaksjonshistorie på nettsida for å finne koden du trenger.

Har vært fapfree siden 27., i morra er jeg ferdig med første uka. Begynner å legge merke til at nettavisene alltid har nakne damer på forsida.

Det er vel ikke en regel, men det er dumt å melde seg på en konkuranse hvis du vet at du bare kommer til å klare et par dager, eller ikke gir en innsats i det hele tatt.

Er dette problematisk, for noen?

Eg er med.

Helt seriøst, er mange mennesker som lider her i verden, og denne kvinnen er ikke et offer når du sammenligner med svært mange andre mennesker som kjemper hver dag for å få i seg nok mat.

Så på grunn av barna i Afrika er det ikke synd på henne? Virkelig. Et av de største problemene til denne syke kvinnen er at sykdommen hennes tilfeldigvis plasserer henne i feil ende av en moralskala. Du kan ikke vifte med pekefingeren mot henne på samme måte som du kan mot f.eks. meg, en slask med et par titalls kilo for mye som spiser for mye drittmat og beveger seg for lite. Vi har ikke det samme problemet, selv om det ligner.

Jeg vil nå si at det er verre å umyndiggjøre henne ved å nekte henne ansvar for sine handlinger enn å kalle henne feit.

Tom Ptasinski

"BART officer shoot and kill an unarmed man - gets a 2 year sentence . Civilian recording the cops - 75 years."

 

Men han fikk ikke 75 år. Det der er rein løgn.

Det er ikke ren løgn siden det ikke fremsettes at mannen ble dømt. Det sagt er det en retorisk form for løgnaktighet siden man antyder det.

 

Det sagt så er faktisk strafferammen for det lovbruddet mannen var tiltalt 75 år. Det dreier seg vel om avlyttingslover, kan jeg tenke meg. Jeg kjenner akkurat det aspektet ved denne saken nogenlunde godt.

Det er overskriften jeg reagerer på. Først bruker man tallet på den reelle dommen som er 2 år - selv om den maksimale straffen er livstid. Så bruker man tallet for maksimal straff - den relle dommen er ikke en dom i det hele tatt. Man sammenligner to forskjellige tall som om de sier noe om det samme.

Kort oppsummert: En del amerikanske delstater har lovverk som ble introdusert på begynnelsen av 90-tallet som retter seg mot telefonavlytting. Formålet var å motvirke nettopp telefonavlytting, i alle fall for den private sektoren. Nuvel. Disse lovene ble da formulert noe løst, og konklusjonen en del statsadvokater har sluttet er at det derfor er ulovlig å ta opp lyd av andre mennesker på offentlig sted uten deres samtykke.

 

Disse lovene har stort sett en begrensning; at de som krever at den som rammes må ha en forventning om privatliv. Kun da kommer loven til anvendelse.

Den loven kan være riktig i noen tilfeller. I dette tilfellet var det ikke det og saken ble droppet. Jeg ser ikke problemet. Jeg ser bare fordreining av fakta for å sette det amerikanske rettssystemet i et dårlig lys. I dette tilfellet funket rettssystemet, da saken ble henlagt.

"BART officer shoot and kill an unarmed man - gets a 2 year sentence . Civilian recording the cops - 75 years."

Men han fikk ikke 75 år. Det der er rein løgn.