Profanity

Jeg har 180hz og har modda f.eks. skyrim og fallout til å klare mer enn 60fps, men capper det selv på 100hz. I disse spillene har bethesda utrolig nok valgt å la fps'en være faktoren som bestemmer hvor fort spillet skal gå, så på 180fps så går spillet 3 ganger så fort eller no sånt enn på 60fps:P

Har ikke witcher en option ingame hvor du can velge fps cap?

https://assets.tentonhammer.com/app/public/ckeditor/picture/000/048/173/content/settings.jpg

(dra fps slideren helt ned til bunn = unlimited)

det går forsåvidt også ann til å tvinge skjermkortet til å tegne 4x antal pixler og skalere det ned til oppløsninga du skal bruke, så f.eks. på en 1080p skjerm så kan du generere 4k bilder, scalere dem ned, og få "følelsen" av å sitte med en 4k oppløsning.

Hvis du har, f.eks. en 32" skjerm på 1080p så kan du følge guiden under (trenger bare første steget) for å enable DSR, eller Dynamic Super Resolution. Sett den på x4. Da får du opp 3840x2160p i resolutions, og når du velger den så vil skjermen settes opp som om det var 4k oppløsning. Da ser du i såfall hvor stort ting er i forhold til 1080p, men bilde blir ganske uskarpt. Kjøper du en 4k skjerm så blir selvfølgelig samme skjermbildet knivskarpt

http://nvidia.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/3587/~/how-to-enable-dynamic-super-resolution-in-games.

Forresten, nei. sånn funka det visst ikke* Huska feil:P

Har ikke erfaring med de 2 skjermene spesifikt, men det jeg ser rundt omkring er at asus'en har bedre menyer og er mer solid bygget, mens acer'en er litt mer løen i bygginga. Acer'en har ganske tynne kanter, men bare å 3 av kantene, og i bunnen er det en større kant som flere har sagt i reviews at den føles "billig, og lett og ødelegge".

Såvidt jeg vet så er panelene så identiske at man ellers ikke ser forskjell på dem i bruk, og velger bare den som er billigst der og da. Hvis de er like dyre så foreslår jeg å ta den som ser best ut. Aceren var 2000kr billigere i hele november i fjor.

Jeg var veldig bestemt på å kjøpe meg asus'en selv, men syns de er i overkant drøye i prisen. Jeg kjøpte en TN panel skjerm på tilbud istedenfor på black friday, og angrer egentlig på at jeg ikke investerte i det større IPS panelet.

Høy hz er behagelig å se på, og noen mener det er nødvendig i kritiske spill som csgo og slikt, men om man ikke har hatt det før, så er man like fornøyd med 60hz.

Responstid på skjermen har ikke no serlig betydning heller hvis man ikke er ute etter å tyne det meste ut av alt i gaming, men det er nesten umulig å føle forskjell på 1ms og 5ms for de fleste.

Med IPS, eller VA så får man veldig bra sortnivå, sterkere og bedre farger, og bedre innsynsvinkler, så vil si at det er ganske kritisk når det gjelder photoshop. Selv om man ikke sitter 45° på skrå mot skjermen, så kan fargene forandre seg når man flytter hodet littegrann på ett tn panel. Spesielt når man setter seg mer opp, eller lener seg bakover.

Siden det er photoshop greier med i bildet, og ellers bare mmorpg spilling på ett middelklasse gaming kort, som fortsatt henger seg greit oppe, så ville jeg foreslått en 27" IPS skjerm på 1440p @ 60hz. Da må man nesten opp i 4000kr klassen, men for meg så høres det riktig og optimalt ut. Fant en som kosta 2800kr for litt sida (sikkert på black friday), men nå er den oppi 4000kr igjen.

https://www.prisguide.no/produkt/benq-gw2765ht-216254

Hvis du går for det samme som over, men 1080p oppløsning istedenfor så finner du mange skjermer mellom 2-3000kr. Har du ett favorittmerke så kan du bare velge fra lista.

https://www.prisguide.no/kategorier/pc-skjerm?f[70][]=27&f[70][]=27&f[85][]=1920%20x%201080&f[1195][]=Mindre%20enn%206%20ms&f[2067][]=IPS&s=price%20asc

Personlig kan jeg lite om forskjellen på forskjellige skjermer, så for meg hadde det vært det samme om du valgte den billigste eller dyreste, men holdt deg til en butikk du stoler på. Den AOC skjermen i toppen ser ganske grei ut. Den har minst responstid av dem også, og 76hz, så den har en liten boost, som kan få spillene til å føles litt glattere ut.

det vanligste er rundt 100ppi (+/-20ppi)
282ppi er jo 3 ganger mer enn jeg har på 24" min på 1080p. (94ppi) Ikonene på desktoppen må jo være 1/3 av størrelsen jeg har, uten scaling. Win10 klarer bare å øke med 175% så på den størrelsen der vil det se rimlig smått ut:P

Hvis han er vandt med det så er det nok ikke så galt å gå såpass opp i oppløsning, men vil nå si at det er ganske spesielt å trenge mer enn 150ppi. Jeg vet i hvertfall ikke hva slags bruksområde det har, men har ikke vært borti så drøye ppi oppsett:P

Men på 150ppi så går det i hvertfall ann å scalere i win10 til en grei størrelse hvis det blir for lite. Og den samsungskjermen som han linket til i første post har 82ppi.

PPI'en (pixel tetthet) er like stor på en 1440p 27" skjerm som en 1440p 27" curved skjerm. Kan ikke helt se hvorfor man ønsker mer pixler når skjermen er buet.

Du får en mer omsluttende følelse av skjermen, og man ser mer direkte inn på skjermen selv på sidene. Personlig syns jeg det er litt deilig, men har det ikke selv som pc skjerm. Har en buet 65" tv i stua da og er veldig fornøyd med det. Er veldig mange som syns curved er idiotisk før man kommer opp i store skjermstørrelser

Hvis du går for den UltraWide skjermen xClaymanx linker til, så vil i hvertfall curved ha mye mer å si, men tipper nok du får en god følelse på den andre linken hans også.

Hvis du føler at du bør gå 4K, så tar det veldig mye mer kraft av pc'en hvis du noen gang skal spille med den. I rein kontorsetting så kan du bare skalere skjermen så ikoner og menyer har mer normal størrelse i windows.

Jeg personlig ville anbefalt noe sånt som 27" i 1440p, eventuelt (helst) 27"-34" UltraWide i 1440p. Om du vil ha 4K ville jeg gått for 34"++

Kjører du skjermen i 3440x1440 oppløsning? Alle dagens skjermer blir litt blurry når de ikke brukes i native resolution.

Hva skjer hvis du går i paint og lager en helt rett svart strek med den tynneste line toolen, og kanskje noen snirkler med blyant toolen? blir det samme effekt av det?

V-sync er også tearingfritt, men legger til litt lenger responstid. Men det er også de som ikke legger merke til den ekstra responstiden, og da er det like greit begge deler:P

Her har du en liste med skjermer som er 27", 1440p, og IPS panel, sortert fra billigst og oppover. Ikke tatt med g-sync, høy refresh rate eller noe annet i betraktning. Eventuelt hvis du skulle hatt G-sync så hadde du havna oppi 8000kr ca.

https://www.prisguide.no/kategorier/pc-skjerm?f[70][]=26&f[70][]=28&f[85][]=2560%20x%201440&f[2067][]=IPS&f[2067][]=VA&s=price%20asc

Tenker den BenQ'en kommer til å bli bra da isåfall.

Hvis du er litt usikker, så foreslår jeg å kjøpe fra Komplett.no. Det koster 300kr mer, men da har du 45 dager åpent kjøp og kan levere tilbake skjermen uansett årsak (med mindre du ødelegger den) og få pengene tilbake og prøve på nytt.

Deal.no, CDON.com og proshop tror jeg bare opererer med 14 dager angrerett. Fant ikke noe om åpent kjøp på dem i hvertfall. Angrerett og åpent kjøp gjelder fra den dagen du henter varen i butikken, eller den dagen du får varen i posten.

Lykke til, og håper du blir godt fornøyd |=)

De fleste sitter rett foran skjermen på pc'en, men forskjellen på TN og IPS panel syns tilogmed når man ser rett på skjermen. Hvis du har TN panel nå (mest sansynelig) så kan du reise deg opp og se ned på skjermen, da vil du se at fargene forandrer seg, blir mørkere f.eks. Eller vippe skjermen bakover og se fra undersiden, da blir ting kanskje lilla. En IPS skjerm (eller VA også for den saks skyld) vil ha lik farge og klarhet på skjermen, selv om du står nesten i hjørnet og ser langs skjermen. Du må ha hatt IPS en stund for å virkelig legge merke til forskjellen da. I tillegg så har IPS (og VA) sterkere farger, større kontraster, sterkere svartnivå (hvor noen TN paneler bare blir mørk grå, mens IPS og VA blir klin svart) så IPS er ett bedre alternativ for den som foretrekker bildekvalitet. Jeg vil si at 1ms vs 4ms (TN vs IPS/VA) er noe å tenke på hvis du vil ligge på toppskjiktet på spill som CSGO og sånt. Vil du være pro, så er TN å foretrekke. Er du casual så vil du garantert ha IPS.

Skjermkortet ditt er helt kurant i 1440p @ 144hz ville jeg tro.

Hvis du vurderer IPS paneler så ville jeg vurdert en av disse:

https://www.prisguide.no/kategorier/pc-skjerm?f[70][]=26&f[70][]=28&f[85][]=2560%20x%201440&f[2007][]=120&f[2007][]=170&f[2067][]=IPS&s=price%20asc

Blir det for dyrt, og du ikke vil bruke så mye penger på skjerm (selv om det er verdt det) så kan du vurdere noen av disse TN panelene:

https://www.prisguide.no/kategorier/pc-skjerm?f[70][]=26&f[70][]=28&f[85][]=2560%20x%201440&f[10438][]=Nvidia%20G-Sync&f[2007][]=120&f[2007][]=250&f[2067][]=TN

Hvis du ikke bryr deg om G-sync (som egentlig ikke er verdt den store prisen, men gjør litt nytte for seg likevel) så kan du også vurdere en av disse TN panelene:

https://www.prisguide.no/kategorier/pc-skjerm?f[p][]=750&f[p][]=5900&f[70][]=26&f[70][]=28&f[85][]=2560%20x%201440&f[2007][]=120&f[2007][]=250&f[2067][]=TN

Det med UltraWide skjermer. De fleste som sier de prøver det, sier også at de ikke vil gå tilbake. Jeg er blandt dem som ikke er no fan av UltraWide uansett. Men foreslår at du tester det ut hvis du kan for å se om du eventuelt vil ha det istedenfor. Men, skal du ha UltraWide skjerm i stil med skjermene over, så ville jeg foreslått skjermer til rundt/over 10.000kr. De Acer Predator X34 skjermene er helt rå

Det er "nesten" bare å sette opp kriteriene dine på prisguide så finner du fort noe jeg tror du vil like.

Med ett GTX 1060 så blir 1440p oppløsning @ 60hz sikkert litt på kanten av hva den presterer, men burde gå greit med dagens, eller eldre spill. Hvis du ikke lot merke til forskjell på høy refreshrate så kan det hende du ikke vet hva du skal se etter, eller rett og slett ikke bryr deg. Men du burde i hvertfall holde deg så tett opp til max refresh på skjermen du bruker som mulig uansett hva du velger.

G-sync syns jeg personlig selv også ikke gjør stort. Bruker en skjerm jeg kjøpte for 3000kr på black friday med g-sync og 180hz og syns egentlig at jeg kunne klart meg like bra med en 120hz skjerm uten g-sync. Denna skjermen er også eksepsjonelt dårlig bilde kvalitet på. Den er enda mer blass i fargene enn den 10 år gamle TN skjermen jeg bytta den ut med:P Men det er prisen med å ha 180hz og g-sync tror jeg. Skulle selv ønske jeg gikk for IPS, men vil også ha ++144hz og g-sync, bare for å ha det, og det har jeg ikke råd til:P

G-sync gjør noe av det samme som V-sync som du kan slå på i alle/de fleste spill, forskjellen ligger i responsiviteten. G-sync er nesten umerkbart mindre responsivt enn ingen sync, og V-sync er nesten ikke merkbart det heller. Det er merkbart for sånne som BadCat over her, som sier at det handler om å vinne. Men de vil heller ikke bruke G-sync. Er en stor tråd om G-sync og diverse her hvis du vil lese mer om det. https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1734469

På 27" så passer 1440p oppløsning seg best, mens 24" passer med 1080p. Siden hz (og fps) ikke har så mye å si, men bildekvaliteten på max, så kanskje noe sånt som dette:

https://www.prisguide.no/produkt/benq-gw2765ht-216254

Men da er du oppe i 4000kr, og det er det billigste jeg fant med kriteriene dine. BenQ er gode på bildekvalitet også.

Hvilket skjermkort har du? Så vet vi hva slags utganger du har. Gjerne link til det skjermkortet.

Aldri hørt om noen som har ett dual screen oppsett hvor ene bruker skjermkort og andre bruker hovedkort. Burde jo ikke gi ett blurry bilde likevel hvis begge skjermene er native 1080p og får 1080p signaler begge to. Sikker på at ikke skjerm nr 2 har høyere native oppløsning, eller kjører på lavere oppløsning?

Hvis man likevel ikke skal over 1080p @ 60hz så er HDMI like greit som DVI eller DisplayPort.

Hvis du hovedsaklig spiller CSGO, og har en relativt sprek pc, så ville jeg foreslått 24" 1080p skjerm med rundt 144hz ja. Du trenger ikke g-sync eller de spesielt dyre skjermene, for du kommer til å holde deg på 144hz med en middels god pc på CSGO. Den AOC skjermen du linka til koster til vanlig rundt 2500kr så vil si det er ett godt bytte. Kjenner ikke til merket personlig men det er de 144hz'ene som er tingen for deg. Og bruk displayport. Må opp i HDMI 2.0 på både skjermkort og skjerm for å kunne bruke HDMI kabel i 1080p @ 144hz.

Jeg ville byttet til den skjermen du vurderer å bytte til også. Eller, du kan også få heve kjøpet og få pengene tilbake innen 30 dager fra kjøpsdato. Elkjøp opererer med både 30 dager åpent kjøp + prisløfte, så hvis du finner en skjerm de selger, og en annen butikk selger billigere, så kan du få justert prisen til den prisen den andre butikken har også.

Det er deilig med høyere hz på skjerm, men om du ikke føler no behov for det så klarer du deg fint uten. Du legger merke til det på desktop også, og for min del så blir det lettere å lese ting mens jeg scroller nedover f.eks. facebook med høy hz.

Støtter også det som Betroz sier, dog kanskje tatt noen andre skjermer på sidene om du trenger det til multitasking, men sett hovedvekt i skjermen i midten. Kjedelig å dele film utover flere skjermer og se en sort strek mellom skjermene f.eks, men funker fint til bilspill og slikt.

Generelt multitasking så kommer det jo ann på hvor mye du trenger i multitasking. Tror ikke jeg kjenner noen som trenger no mer enn 1 ekstra skjerm ved siden av hovedskjerm. Siden det høres ut som du driver mye multitasking, ser mye film, og spiller noe spill og har 2x 1070(?) så ville jeg kjøpt en 34" UltraWide, som eksemplene over, og bare kjøpt en skjerm til å ha ved siden av til multitaskin. Browsing f.eks. mens du ser film, etc. Så spørs det hvor mye du vil legge i en eventuelt ekstra skjerm:P

Det er problemet med lcd skjermer. Man har ikke disse problemene på de gamle CRT skjermene.

Jeg for min del kjøpte en toppmodell samsung tv som er direktebelyst for ikke å ha disse lysene rundt skjermen. Den er nesten ikke merkbar, men kosta jo drøyt også. Oled tv'ene fra LG har ikke disse problemene i det heletatt, såvidt jeg vet. Hadde vært digg å fått ordentlig Oled gaming skjermer, eller mere direct lit gaming skjermer.

Til sammenligning så er detta skjermen jeg kjøpte på black friday. Jeg syns min var ganske bra sånn sett. Det er lite som skal til for at bilde ljuger litt på hvor ille BLB er, vil du si det ser så ille ut i virkeligheten også? Det ser uansett litt mye ut. Ser nesten ut som IPS glow også, sikker på at du kjøpe TN versjonen?

Jeg for min del hadde noen døde pixler på min, men får ikke bytte den fordi det ikke er "nok" døde pixler :S De krevde 5 døde pixler, fordi det er det Asus sier er godkjent avvik, men jeg har massert det ned til 2 pixler. Sitter bare og venter på at det blir såpass ille (forhåpentligvis) eller fikser seg selv (enda bedre:P) så fort som mulig, eller før garantien går ut. Føler også egentlig at vi har bedre garanti enn det her i norge? Vi har i hvertfall garantert 5 års garanti i norsk lov om produktet er ment for å vare i over 5 år, uavhengig av produsenten eller hva butikken sier.

Ville prøvd å sende bilde til der du kjøpte den fra og spurt om du kunne fått en ny skjerm, men du må forvente i hvertfall litt BLB. Sånn som mitt over her ville jeg sagt var innafor på sånn skjerm.

Trenger litt mer å gå på enn det:P Kan komme med noen forslag:

Billigst mulig 24" BenQ GL2460HM. Sikkert grei nok til å være billig. ca 1200kr

https://www.prisguide.no/produkt/benq-gl2460hm-173466

Billigst mulig 27". AOC E2770SH. Sikkert grei og nok til å være billig den og, men mindre PPI pga større skjerm og samme oppløsning. ca 1500kr

https://www.prisguide.no/produkt/aoc-e2770sh-251362

Men hvis du har no spesifikt i tankene, og sikter på opp til rundt 2000kr så kan jeg foreslå f.eks.

Acer GN246HLB til gaming, pga 144hz oppdatering og 1ms respons. ca 2200kr

https://www.prisguide.no/produkt/acer-gn246hlb-209994

Eller

Samsung S24F350FH / S27F350FH med PLS panel til browsing og video ting. Generelt ting med bilde og video å gjøre (alt ettersom om du vil ha 24" eller 27") ca 1400kr / 1900kr

https://www.prisguide.no/produkt/samsung-s24f350fh-258551

https://www.prisguide.no/produkt/samsung-s27f350fh-258556

Hvis du skal ha 27" gaming skjerm så ville jeg gått for noe til over 5000kr med kriteriene mine (enda mer hvis du har nvidia skjermkort). Hvis du bare vil ha en skjerm så funker sikkert de 27" skjermene jeg har lista over også.

Acer har visst ett problem med å få fram akseptabelt fargenivå på de raske skjermene sine, så om du vil gi mer for gaming skjerm så ville jeg foreslått no annet. F.eks. BenQ skjermene med 144hz

Det her er det absolutt billigste jeg finner med visse kriterier

Personlig syns jeg det er lite forskjell på skjermer enten om det er billig eller dyrt. Kan bare se forskjell på paneltyper som TN vs IPS. Kjøper du dyr skjerm så er det fordi det er no spesielt du ønsker, så om du ikke har no spesielle behov så kan du nesten likesågodt bare ta det billigste:P

Det tror jeg skal gå bra. Som sagt vet jeg ingenting om KVM, men overgang med dvi osv skal gå helt greit på det der. Hvis du ønsker 4K @ 60hz så trenger du enten rein displayport fra kort til skjerm, eller hdmi 2.0 men 1920x1200 @ 60hz skal både hdmi, dvi og displayport klare i de fleste varianter.

Hvilke skjermer er det snakk om?

Kommer ann på hva du skal vise på skjermene. Det er forskjell i bandwidth på de forskjellige kablene. Kan gå fint å bruke adapter fra dvi, eller direkte hdmi hvis det er snakk om 2 skjermer på 1080p @60hz f.eks. men vil ikke funke hvis du prøver å sende 4k @60hz over dvi adapter til skjermen.

Kan du si hva slags skjermer det er snakk om?

Skal ikke si jeg kan noe om KVM, men regner med at det ligger samme begrensninger på kabler og kilder.

Jeg tror g-sync funker opp til 180hz her, ettersom skjermen har indikasjonslys som viser om den er i g-sync mode eller ikke. Vet ikke om jeg kan verifisere at det faktisk er sånn, men ser ikke screen tearing, og lyset lyser fortsatt om jeg får noe opp til 180hz.

Jeg er veldig usikker på om jeg skal levere tilbake selv. Jeg er veldig fornøyd med alt annet på skjermen enn fargene, men på en annen side begynner jeg å bli vandt til det.

Har topp modell tv i stua, med VA panel og direct backlight vel og merke, og skulle veldig gjerne ønske jeg hadde en pc skjerm i stil med det, men det koster mye for slikt, og risikerer IPS-glow og slikt så føler meg ikke klar til å spytte ut såpass med penger. PG279Q kom ikke på no godt tilbud, ellers hadde det blitt en sånn, men fikk jo PG248Q for 3500kr da. Leverer jeg skjermen og angrer på det så må jeg ut med 1500kr til, og bruke tid på bytte:/

Mitt ord på det er; vær obs på at fargene er veldig blasse. tilogmed såpass blasse at den har dårligere farger enn en 10 år gammel billigskjerm. Eneste fordelene med den er G-sync og høy hz, og eventuelt at den har det utseendet:P

Randeboy:

Den skjermen du bestilte har IPS panel. De har generelt mye bedre farger og sortnivå enn TN paneler så fargene blir du nok veldig fornøyd med.

Har på 180hz. Her er det ikke no forskjell på 60 eller 180hz.

Jeg fant de instillingene samme dag som jeg satte den opp, så de er allerede lagt inn på bildet. Det ble bedre enn det var, men det mangler mye, og jeg vet ikke hvordan jeg skal justere det, og kan hende det er det Enlightened også har problemer med.

Er man misfornøyd, så hvorfor ikke benytte angreretten?

For min del; Fordi 180hz er noe smoothere enn 60hz, g-sync gjør input-lag umerkelig (for meg), en tjukk remse med krystaller fra topp til bunn på den gamle skjermen er vel max uønsket, og grunnen til at jeg klager på blasse farger (eneste klage) er fordi det var blassere farger på en skjerm som er under ett halvt år gammel med samme teknologi til 5000kr normalpris, enn det var på den gamle skjermen som kosta 900kr for rundt 10 år sida.

Kan jo angre kjøpet, det vet jeg, men er ganske drastisk å angre ett kjøp hvis det bare er farger som er problemet, og man kanskje kan fikse det. Og hvis man skal angre kjøpet fordi man er missfornøyd så hadde jeg nok angra på etthvert skjermkjøp. Finnes ikke noe perfekt skjerm der ute såvidt jeg vet:P Men ønske om å forbedre det man har bør ikke være no grunn for å bare gi opp.

FBEN:

Her hos meg står den på full. Med både PG248Q og Syncmastern satt opp med duplicate image så var forskjellene tydelige. Den gamle hadde rikere farger og dypere "black's". Har lest flere steder at folk klager på at PG248Q er ganske blass i fargene.

https://www.diskusjon.no/uploads/monthly_11_2016/post-122333-0-89259300-1480180162.jpg

PG248Q til venstre, 10 år gammel Syncmaster til høyre.