rekar

Snakke med de døde er noe alle kan gjøre. Men å få et svar, det er noe helt annet.

Jeg tror programmet ville vært så mye bedre hvis vi fikk se det fra to forskjellige vinkler. Først ut er den "klarsynte". Så en skeptiker.

Sette ting litt på spissen. De av dere som tror på spøkelser. Hvordan ville dere bevise det?

Kan det ikke vær en rasjonell løsning på dette? Eller er det klin umulig? Helt sikkert det siste. Nei hvem gidder vel å se på virkelig fakta. Når UFO sprøyt er mye mer artig. Til dere pseudo vitenskapsmenn. Innen virklig vitenskap har vi et begrep dere burde ta til etteretning. Ualminnelige hendelser krever ualminnelige bevis.

Humbug som dette bygger som oftes på konspirasjonsteorier og vage bevis. Prøve å motbevise lett lurte og naive mennesker er som å gå rundt i en sirkel.

Skumle greier det derre. Hva synes folket på dette forumet om programmet? Har dere en rasjonel froklaring på hva som hender disse stakkars menneskene? Selv har jeg formulert meg frem til en rekke faktorer som feks, elektrisitet, varm/kald luft, refleksjon etc.

Synes dere disse "ghotst busterne" er kyniske?

Den eneste måten UFO tilhengre vil bli fornøyd med. Er hvis en UFO lander ned på jorda. Ut stiger de grønne og sier at det var ikke de som landet i ørkenen.

Alle UFO teorier bygger på konspirasjonsteorier.

Rasjonell tankegang skader ikke noen. Bruk hue.

Et lite begre jeg har funnet på som passer i slike sammenhenger. Det du tror på opplvere du. Tror du på helbredelse, ja da blir du helbredet.

Jeg har ingenting til overs for personer som gir falske håp til desperate personer. Særlig mot betaling. Folk som går til healere er som oftest i en vanskelig situasjon. Det er som oftest siste håp på en løsning. Er du en healer og nyter godt av andres lidelser, ja da måtte du brenne i helvete. Tøffe ord, men slike mennesker kommer jeg ikke overens med.

Folks som sier at de "følte" noe har som regel tillit til personen, og tror fult og helt på hva han gjør. Folk som også vil tro, opplever merkelige ting. Slik er det med neste alt av overtro. Hva enn du tror på, opplever du. Tror på UFO, ja da har du helt sikker observert UFO. Tror du på synske, ja da er du sikkert litt synsk selv. Rasjonel tankegang skader ingen.

Slik er det bare. Harsj ble jo også brukt som legemiddel. Men pga War on Drugs, ble det programmet lagt ned.

Personer som er i mot at hasj og ecstasy skal brukes som legemiddel farer bare med løgn.

Kan det være gulsott? Da blir man gul på øynene. Hvis det er gulsott så burde du ta litt solarium. eller være mye ute i lyset. Da går det over.

Jeg følger en del med på FBI files, medical detectives osv på Discovery. Når det gjelder seriemordere, så har de en ting til felles. Som barn likte de å pine små dyr. Det begynner som oftest med innsekter. Gradvis går de over til større dyr. Til slutt mennesker. Vill ikke si at alle er slik. Men de fleste.

Når det gjelder pining av dyr så er jeg imot det. Det burde ikke skje. Men, jeg er heller ikke så begeistret for ALF og Peta. Jeg er ening med dem i en sak. At dyr ikke burde utsettes for unødig pining. Disse organisasjonen bruker uetiske midler for å oppnå målet sitt. Målet er total frigjørelse av alle dyr.

Skal slenge litt mer dritt om Peta. Spør en Peta representant hvor mange dyreliv de har reddet kontra hvor mange dyreliv de har tatt.

Peta gjør meg kvalm. De ser ikke på vold som umoralsk. De ser på vold som taktikk. Taktikk for å oppnå målet sitt. Målet som er total kaos.

Nei, jeg sier bare nei takk til slike organisasjoner.

Likevel strå det på the statue of liberty..."Give me your tired, your poor,

Your huddled masses yearning to breathe free,

The wretched refuse of your teeming shore.

Send these, the homeless, tempest-tossed to me.

I lift my lamp beside the golden door."

Med andre ord. Hvis en ikke har plettfri rulleblad, så må man si ifra?

Men svar meg på dette. Hvorfor skal en som ikke ser på NRK betale for det? Da betaler han for noe han ikke har brukt. Det hele virker jo helt på trynet. Hadde du betalt for strøm som du ikke har brukt? siden du har en stikkontakt i huset må du det. Snart får vil vel strømjegere på døra. Unskyld meg har du en stikkontakt i huset...

Takker for hjelpen. Men jeg lar bærbar være bærbar. Jeg kan sikkert spille BF 1942. Det burde maskinen takle fint.

Ska kjøpe en stasjonær eter hvert.

Ok. Takker så my for hjelpen. Skal ikke tukle med maskinen.

Maskinen er noen uker gammelt. I utgangspunktet skulle ikke den brukes til spilling. Men så var jeg så heldig at jeg fikk BF2 gratis. Da måtte jeg jo bare prøve. Det går an å spille. Men det er ikke noe behagelig.

Men hvis jeg skulle bruke en bærbar til spilling. Hvilken maskin ville du anbefale? Ville HP vært et bedre valg? Får jeg mer for pengene? Jeg har lagt merke til at du må høyt opp i pris på en acer før du får ett med bra skjermkort.

Tusen takk. Kan det stemme at man får bedre ytelse ved å laste ned ny driver? Skulle jeg laste ned en ny driver. Må jeg avinstallere den gamle?

Mener ikke å mase. Men, er bare litt grønn på data.

Thank you. Men vil det si at skjermkortet takler spill bedre?

Takker.

Det står at skjermkortet mitt har hypermemory på 512. Hva vil det si?

Tar maskinen skade av det?

Går det an å klokke skjermkortet? Jeg har en Acer 5040 med en ATI Raedon xpress 200M skjermkort. Hvis det går an. Gjør jeg det i ATI Control Center?

www.digitalhotcakes.com

Jeg har nevnt maskin. Kan jeg klokke maskinen? Lønnes det?

Grafikkortet på maskinen er ikke akkurat noe å rope hurra for, så det er vel det som gjør at det eventuelt hakker.

 

PD

7061676[/snapback]

Men krever BF2 mer enn call of Duty?

Har likens maskin. Jeg spiller BF2. Det lagger litt når det er mye eksplosjoner og sånt. Kan det være samme problemet?