Jump to content

TaraldR

Medlemmer
  • Content Count

    236
  • Joined

  • Last visited

Posts posted by TaraldR


  1. Og hva er prinsippet bak den pragmatiske holdningen? At jo lenger borte fra hjemstedet jo mindre sjanse for å få problemer og jo mindre viktig er hensynet til andre mennesker? "Spennende og lærerikt" kan ikke være en gyldig årsak fordi det er like lærerikt å ta gatefoto hvor som helst i prinsippet - også der du selv bor.

     

    Ut fra din post-historie vet jeg du stadig argumenterer ut fra hva "folk flest gjør".

    Når det er sagt: Vi snakker ikke drap eller massivt underslag. Vi (rettelse: jeg) snakker om gatefoto på hobbybasis, under forutsetning at man ikke driter ut folk, men prøver å gjøre et godt bilde.

    Prinsippet bak? Det selvsagte; å slippe å bli konfrontert. Blir jeg det, vil jeg selvsagt etterkomme en forespørsel om å fjerne et bilde.

    • Like 2

  2. Jeg vet hva lovverket sier, men ser heller ikke for meg å spørre om lov. Bedre da å spille på lag om noen vil ha det bort (fra min nokså ukjente hjemmeside). Når dét er sagt unngår jeg som regel gatefoto i min egen lille sørlandsby, men tar disse bildene ute i verden. EDIT: Slik som han her.

     

    image_3551.jpg


  3. Tusen takk for gode svar! Artikkelen din var god lesning, Faaeri. Jeg får undersøke litt hvor langt studiestipendet rekker når det kommer til fotoutstyr. Jeg må si at telelinse frister særlig da jeg har følt en del på begrensningene med det objektivet jeg har nå. Renseutstyr, polariseringsfilter og solblender (blir kanskje mest brukt hjemme på vestlandet) har jeg forstått er forholdsvis billig, så det kommer jeg nok helt sikkert til å kjøpe.

     

    Første gang jeg kjøpte digitalt kamera var det for å reise til Afrika. Dro med meg en Sigma 50-500mm til Namibia , og verken objektivet eller jeg glemte opplevelsen. Telezoomen "pustet" inn en hel del ørkensand (men var ellers en veldig grei løsning til turen).


  4. Nettopp

    Skjønner at det frister å sette folk som vurderer leica litt i "bås" og se litt ned på dem ved å insinuere at dem er "dumme" som bruker så mye penger. Dog er det en ganske simpel tankegang.

     

    Jeg tror nå det fins en viss gruppe Leica-eiere som har kjøpt det fordi de KAN, og mindre fordi de er gode fotografer. Samtidig tviler jeg ikke på at det er et fabelaktig verktøy i rette hender.


  5. Leica M 240 er priset hos Fotovideo til 52.000. Og og med et normalobjektiv 50mm f/0.95 til 77.000 og en vidvinkel 24mm f/1.4 til 49.000 og en liten tele 90mm f/2 til 27.000.

     

    Så da har man en liten søt pakke som ikke koster mer enn 205.000.

     

    Hadde kjøpt det med litt Lotto-penger i lomma. Garantert. Sammen med noen superteler til Nikon-en.


  6. Jeg synes du slår for bastant fast hva som er krevende her. Med noen arter er det å komme nær nok nesten hele utfordringen. Og å ta et godt fuglebilde handler uansett om mer enn å låse fokus på den, samme om den flyr eller står stille.

     

    EDIT: I biblioteket mitt har jeg rikelig med skarpe, fine fluktbilder som taper på å være ...kjedelige.

     

    Tilbake til topic, så støtter jeg forslaget om en fast 200mm. Rett og slett fordi det - etter min mening - er gøyere når det klaffer.


  7. Det er stor forskjell på å ta bilder av fugler som sitter og fugler som flyr, de sistnevnte er ofte en stor utfordring for både utstyr og fotograf.

     

    Dels uenig i hva som er utfordringen her. Statiske fugler ikke særlig krevende? Fotomessig, kanskje ikke. Men ellers: Prøv å komme tett innpå si en gråhegre eller en musvåk/hauk i åpent lende. Å bruke kamuflasje er også "krevende", ved at det tar tid. Flygende fugl bryr seg gjerne mindre om at du er der.


  8. Prisfall på 800kr. etter nesten et halvt år er ikke ille. Det var værre i sommer, da fikk du omd inkl. Kit optikk til 9200kr. på dustin. Det er kun to mnd siden, men akkurat da hadde butikkene kun få omd i butikk og noen butikker hadde den ikke på lager.

     

    Jeg fikk heldigvis begrenset omd tapen pga lefdal blemmen, 6500kr for kit. 2K fortjeneste rilum. ;)

     

    Agh! Kan noen gi noen oppmuntrende ord etter at jeg betalte i underkant av 10.000 kroner? Jeg er har gode erfaringer med Japan Foto, og valgte derfor dem.

     

    EDIT: Med kit-objektiv, selvfølgelig...


  9. Om trådens hovedtema: Visst er det nyttig med et raskt kamera til (flukt)bilder av fugl. Jeg lurer på hvem som hevder noe annet, slik du refererer i førsteposten.

     

    Når ting går fort er det særdeles greit både med flust av bilder/sekundet og kjapp autofokus, det gjelder både i sport og naturfoto.

     

    Men i situasjoner der en liten fugl som en svale kommer rett i mot på kort avstand, tror jeg de aller fleste autofokussystemer vil slite med å holde tritt.

×
×
  • Create New...