ole_marius

Det jeg tenker umiddelbart angående dette med å terge på andre. Nei det er jo ikke normalt vil jeg si dersom man har en sosiale norm på seg.
Man har mennesker som er av dominant og submissive tendenser. Mange som er mer markant på det dominant kan lide av lite selvinnsikt på at man ikke er bevist på at man bruker herseteknikker. For den submissive så kan det være at man er ubevisst mer mottakelig for herseteknikker. I tillegg har du dette med kroppspråk både fra avsender og mottaker i en samtale.

Tenker at det som kan være fint er å kanskje i første omgang lese seg litt opp på disse tendensene for å sitte igjen med litt mer kunnskap. Reflekter litt og så tar du en samtale med foreldrene på at eksempelvis du opplever i denne samtalen at "dette og dette" opplever du som ubevist bruk av herseteknikker. Selv om det nødvendigvis ikke når i mål vil du uansett sitte igjen med mere kunnskaper på det. 

Et annet moment er kanskje at du trenger mengdetrening på sosiale settinger gjennom noe frivillige organisasjoner, politiske partier eller lignende. Har selv hatt nytte av dette siden jeg er introvert men har trent opp mine ekstroverte ferdigheter og bruker dem med mer trygghet i private sammenhenger.

Får ikke til denne. Får at endringen i mekanisk energi blir -32J men klarer ikke bruke det til å finne s. Hur gjør man?

Er to formler du skal kombinere.

Summen av krefter = masse * akselerasjon

Summen av krefter er -R = M*a (minus R fordi den går i negativ retning)

andre formelen du skal bruke er 

2a*s = V0^2 - V1^2

Sett inn for a i denne formelen og løs med hensyn på s

 

 

 

Hei!

 

Takk for ett godt og utfyllende svar. Jeg gjorde dette ganske enkelt egentlig, og læreren sa også at jeg kunne bruke 1 kg. Jeg tok utgangspunkt i 1 kg før han svarte meg. Jeg brukte den spesifikke varmekapasiteten til vann - 4180 J/(kgK) - brukte deretter Q = c*m*delta T og da ble varmen som var nødvendig for oppvarmingen 41800 J. Deretter brukte jeg den spesifikke fordampningsvarmen for vann - 2,26MJ/Kg. La deretter disse to sammen og fikk ut den mengden varme som trengtes for å først varme opp vannet, og deretter "fordampe det". Er dette helt på villspor?

 

Hei, så bra. Er mange måter å regne på disse oppgavene. Tror at svaret skal bli ca det samme.

ei det er en forenkling som er lov det med kg og varmetallet..

Derimot skulle dette vært på ingeniørnivå (som jeg er på) er den spesifikke varmekapasiteten en enhet som forteller hvor mye energi som skal til for å varme opp med 1 grader. Men til forenklet beregning funker det læreren sier.

Dette vil si at for hver eneste gradsforskjell så vil det være forskjellige spesifikke varmekapasitets-tall. Så det læreren gjør der er å velge en av de lavere varmetallene som gjennomsnitt fra 0 grader til 100 grader. Dette vil da gi utslag på prosent feilberegning.

For ditt siste spørsmål vil velger jeg å tolke det dit hen at først velger du vannets varmetall som du har funnet mellom 0 grader og 100 grader. Dernest plusser du spesifikk fordapningsvarmetallet (om det er dette tallet du har funnet) som du viser til. Husk at vannet er i joule mens det andre er i mega joule som enheter. Teorien bak plussingen er at når vannet når 100 grader og dernest over i en annen faseform som krever ytterligere energi for omdanningen.

"Hvor mye varme må vi tilføre for å få vann fra 0 ᵒC i væskeform til 100 ᵒC som vanndamp?"

 

Hvordan finner jeg ut dette uten å vite hvor mye vann vi prater om?

Fin tabell på nettet evt i boken din som inneholder "entalapy". Det er mengden indre energi + energi som er i trykk*volum.

Eks på tabell i pdf format. Se på tabell 4A.

Vi kan kalle entalapy for benevnelsen "h". I tillegg bruker vi mengden energi tilført arbeid med benevnelsen "W".

Derimot så er det mye teori her som er med hensyn på at væske kan ha fasene; sub coold liquid, saturated liquid, mixed liquid, saturated vapor og superheated vapor. I tillegg vil entalapy endre seg også med hensyn på om du har fast trykk eller fast temperatur men la oss ikke gå så mye inn på dette nå..

Tabellen jeg gav deg har to forskjellige entalapy. Her må du vite i hvilken tilstand oppgaven din snakker om. Først er det væske, noe som betyr at da skal du hente entalapy for saturated liquid, altså flytende vann ved 0 grader.

Dernest skal du hente entalapy for damp for saturated vapor, alt vanndamp ved 100 grader. 

h(1) er entalapy ved 0 grader mens h(2) er entalapy ved 100 grader. Husk fasene om det er liquid eller vapor.

Så gjør vi en energibetraktning E(før) = E(etter).

E(før) = h(1) + W

E(etter) = (h2) 

Grunnen til at E(før) har med W er at det er den samlede energien av vannet samt tilført energi som skal gi tilstand to.

Da blir ligningen  E(før) = E(etter) lik;

h(1) + W = h(2)

løs med hensyn på W

W = h(2) - h(1) som gir svaret med benevnelsen kj/kg

.

Hva angår ungdomsskolenivået er dette en borgeropplæring. Var mye i mot alt som var på ungdomsskole men det er egentlig ungdommen i meg som mente det. I dag så har jeg annet syn, at det er summen av alle disse grunnfagene som skolerer en borger slik at vedkommende kan ta del i samfunnet rundt seg.

Videregående derimot er ikke i mitt syn lengre en del av borgeropplæringen. Her kan man røske opp i mye. Norsklitteraturhistoriske fag, historiefag som dekker det samme som på ungdomsskole samt mye mer kan byttes ut med mere spesialiseringemner. 

Sliter litt med fremgangsmåten på et mattestykke.

 

Geometri:

Man har en "port", utformet som et rektangel, med en halvsirkel på toppen. Lengden, fra bunnen av rektangelet til toppen, inkludert  halvsirkelen, er 10m.

 

Hvordan regne ut omkrets og areal av porten?

Jeg tolker det dit hen at radius til sirkel er halve høyden altså 5 meter. Det betyr at høyden av rektangelet er 5 meter. Lengden av rektangelet tolkes dit hen at den er dobbel så lang som den er høy. altså 10 meter.

Areal = (pi*5^2)/2 + 5*10

Her kan man lese seg opp på fakta om klimasaken: http://myklima.net/Klimasaken2.pdf 

Det stråles ikke energi tilbake til jorden. Det skapes ikke mer energi i atmosfæren. Jorden mottar energi i form av stråler (UV) fra solen, jorden avgir energi i form av konveksjon, konduksjon og stråling (IR). IR stråling reflektere ikke tilbake til jorden, de absorberes av alle atmosfærens molekyler som på denne måten forsinker avgangen av energi før den stråles (IR) ut i atmosfæren fra det øverste laget i atmosfæren.

 

Her gir jeg deg et krasjkurs i faget. Nederst snakker jeg om hvorfor du har feil i blant annet ditt syn om stråling.

Spesifikk varmekapasitet Cp er en enhet som forklarer hvor mye energi som trengs for å heve en substans en hel grad.

• Spesifikke varmekapasiteten Cp er for Co2 ca. 0,846
• Spesifikk varmekapasitet for Oksygen er ca. 0,918
• Spesifikk varmekapasitet for Nitrogen er ca. 1,039

Her har du 3 av de mest kjente stoffene som er i normal luft. Her vises det at for å heve disse gassene en grader, så er det enklest å heve temperaturen til Co2.

Dette resonnementet tilsier jo mer Co2 som er tilstede i luft, jo fortere vil luften heve sin temperatur.

Konduksjonskonstant er en enhet som forteller hvor lett et material overfører varme gjennom konduksjon.

• konduksjonksonstanten K for Co2 er ca. 1,288
• Konduksjonskonstanten K for Oksygen er ca. 1,395
• Konduksjonskonstanten K for Nitrogen er ca. 1,400

Her har du 3 av mest kjente stoffene som er i normal luft. Her vises det at konduksjonsevnen til Co2 er tilnærmet lik som de to resterende stoffene. Dette resonnementet tilsier at des mer Co2 som er tilstede i luft, så vil konduksjonen senke seg noe smått. Dog med varmekapasiteten til Co2 vil det bli enklere å varme opp luften. I tillegg hvis man tenker seg emissivitet til gassene har alle egenskaper med absorbsjon, refleksjon og transmisjon.

Dette må ses i sammenheng med stråling.

Angående ditt resonnement at stråling som avgis fra jorden ikke blir reflektert tilbake til jorden. Dette er grunnleggende vitenskapelig feil. Så les over dine kilder på nytt og se hvilke av dem som er feil.

Samlet effekt av absorpsjon + refleksjon og transmisjon = 1.

Gjennom Kirchhoff sin lov er emissitiviteten som funksjon av temperatur lik absorbsjon som funksjon av tid. Altså emissitivitet = absorbsjon.

Det gjør at vi kan skrive opp ligningen ovenfor lik;

Emissitivitet + refleksjon + transmisjon = 1.

Du argumenterer om at man kan ikke reflektere jordens stråling tilbake til jorden. Dette skjer kun når man setter refleksjonen lik 0, da kan man skrive ligningen;

Emissitivitet + transmisjon = 1.

Dette gjelder kun for idealiserte «blackbodies» som er en tenkt egenskap som ikke eksisterer. Derimot om man følger ditt resonnement og sier at gassene ikke har refleksjon fra jorden vil uansett den spesifikke varmekapasiteten medføre emissivitet som er Kirchoff sin lov om absorbsjon. Dermed får man strålingseffekt grunnet jordens bidrag til oppvarming av atmosfæren. Dette er da uten å ta hensyn på solen sitt bidrag av stråling.  Uansett så faller ditt argument med at man aldri vil ha egenskapene til «blackbodies», dermed vil gassene medføre refleksjon.

Siste innlegg fra min side for å poengtere at du har feil er egenskapen «radiosity» som er stråling emittert fra en kilde + stråling som blir reflektert bort fra kilden. Ser men isolert på den transmisjonen som solen har gjennom atmosfæren ned til jorden vil «radiosity» egenskapene gjelde til den strålingen jorden mottar og reflekterer tilbake + emissitiviteten til jorden. Med andre ord, så er dette drivhuseffekten.

Forøvrig her er et bilde som illustrerer dette med stråling.

Kilder:

• Heat and mass transfer. Fundemantals & application, fifth edition in SI Units
• Thermodynamics an engineering approach, eighth edition in SI units.

Jeg har sittet med liknende oppgaver i hele dag, men forstår de fremdles ikke. 

Alltid tegn opp oppgavene. Selv på master som jeg går nå, så tegner jeg opp figurer når jeg regner på dem.

Støtter meg til det Noxhaven sier. Tegn på et utkast av hvordan du tror lengden blir med tykkelsen. Så kan vi kommentere. beste læringseffekten er å prøve og feile, for å få litt veiledning.

Jeg får forresten til A-oppgavene, men særlig B oppgaven i oppg.5 sliter jeg med å forstå. 

Er to stk volum du må regne ut.

Totale volum = volum(firkant) + volum(halv sylinder)

volum(firkant) er høyde, ganger lengde, ganger bredde.

volum (sylinder) er halve arealflaten til en sirkel ganger med høyde. Altså (2pi*r^2)/2 ganger høyde hvorav r er radiusen til sirkelen.

Husk at du for oppgitt tykkelse til materialet. Det betyr at totale lengden ikke er det samme som innvendig lengde.

Her kan man lese seg opp på fakta om klimasaken: http://myklima.net/Klimasaken2.pdf 

Angående ditt punkt om fysikkens lover, mer spesifikk inn på termofysikk.

Gjennom økt tilstedeværelse av partikler fra klimagasser, så reduseres atmosfærens evne til transmisjon. Dette medfører økt absorpsjon av strålingsenergien som vil dermed lagres i atmosfæren. I tillegg til større fravær av transmisjon medfører dette økt refleksjon av strålingen som kommer fra jorden, som igjen vil bli reflektert tilbake til jordflaten (sol til jord og jorda reflekterer overflødig varme tilbake til atmosfæren som går tilbake til jorden).

Gjennom dette resonnementet vil jeg si at med større absorpsjon og reflektans i atmosfæren er klimakasser og Co2 partikler med på å øke drivhuseffekten, og dernest øke temperaturen.

edit:

i tillegg har du også stråling som jorden genererer uavhengig av solen. Denne vil også bli reflekter tilbake og bli absorbert inn i atmosfæren 

Flere som opplever veldig ukorrekt hjertemåling under trening?
 
1. joggetur jeg hadde var den veldig korrekt, dette med firmaware som medfulgte klokken.
joggetur 2 og 3 var den helt av, type viste kun 120 slag/min når jeg er i høy intensivitet 

Kan man laste ned offline map på klokken? Evt hvordan funker det å kun løpe ute uten telefonen. Får man opp noe info angående løperuta?

Og til trening. Kan man be den si i fra når man når for høy puls eller for lav puls?

Levert in min bacheloroppgave i byggingeniør og kan trone meg med tittel ingeniør nå!

Har man brutt opp, så har man brutt opp. Bedre å ikke ha sex for å få bort de siste restfølelsene dere måtte ha. Kan bli noe sjalusi om dere har sex og så finner den ene part ut at den andre har vært å høvla over en annen.

i grunn en kjedelig opplevelse.
Ligger som en sakkosekk og vet ikke hvordan dem skal ta initiativ, litt dårlig på kommunikasjon etc. Jomfrusex er oppskrytt.

.

.

Oki. Da kan jeg nok ikke hjelpe da jeg er mer på fagområdet mekanikk og statikk. =(

Du for prøve å se om du finner noe på enten google eller youtube.

Har kun hatt grunnkurs i fluid.
Men er det Bernoulli's ligning du tenker på?

Flere som kunne tenkt seg å joine?

Jeg spilte det litt når det var nytt, men kan godt bli med om dere trenger en til.

Høres bra ut.

Andymilk har enda ikke svart, men håper han joiner og.

Kan dessverre ikke i kveld, men kan alltids prøve an i morgen eller en annen kveld.

Legg meg til:

Ole_M_Svendsen

Bump, bumpibjørn..

Det er nok det etter to år med svært aktive spillere.

i know. Derfor jeg prøver å oppmuntre venner og kjente til å kjøpe det nå

Samt ser det an her om flere også har nylig skaffet det

Høres kjempebra ut

Vanskelig å finne nybegynnere på det spillet per nå :O