knopflerbruce

Haha, hva vet du hva jeg får av komplimenter? Jeg fikk et fra en i fruktbar alder senest i går. Jeg løper og sykler en god del og er MYE ute i sola ellers og. Sommerkroppen min er faktisk ikke noe jeg skammer meg over. Jeg var mer fluffy da profilbildet her ble tatt, ansiktet er litt mer markert i dag Og det er jo også litt av poenget mitt med en deltagelse i disse trådene: om du syns du blir veid på "det overfladiske og fasadiske", fiks fasaden. Du bestemmer ikke betingelsene og kan sutre deg til grava om du vil. You don't make the rules. Deal with it. Jeg slicet 35kg og ble en sånn supermosjonist i samme slengen. Og nyter godt av det i hverdagen også utover litt overfladisk selvtillit. Du bestemmer ikke hvordan hodet ditt vurderer ditt eget selvbilde, heller. jeg syns jeg kledde meg som en boms, og gjorde noe med det. Det funker også. Mens du forventer at samfunnet skal flippe kulturen rundt fordi du ikke liker verdiene du blir veid på. Ironisk nok er jo din jakt i fattige land motivert av å sitte på den rike siden av bordet i den samme prosessen... hykleri er knapt dekkende for det du bedriver. Jeg lurer nå på hvem du sikter til som surmaga, du er selv den mest surmagede forumbrukeren i hele databasen. Skal vi bla bakover og telle antall poster hvor du opptrer surmaget med rants om kvinner, overfladiskhet, menn som velges bort og what not? Du finner ikke EN kvinne her som klager i nærheten så mye på menn som det du har klaget over kvinner. Her er turen min fra i går. Men du tror sikkert jeg ser ut som Shrek likevel. Ingen som løper sånn ser ut som en sekk poteter, bank i bordet. Spis sunt og tren, da - fremfor denne evinnelige klagingen og moraliseringen. Så kanskje du matcher meg en dag. Catch me if you can.

Vel, når er det denne påståtte oppmerksomheten faktisk materialiserer seg i noe, da? Det er artig hvordan du kritiserer påstått simping, når du selv simper for asiater. Vær så entitled du bare vil, men det er ikke kvinnene som er kravstore og går etter 10%-mennene - det er du. Du sier det jo selv, uten å klare se det utenfra. Det biologiske vinduet ditt er ikke allverden, kvaliteten på frøene går fort ned når man bli gammel. Det er langt fra gitt at en mann som er godt voksne kan bli far. På samme måte som at kvinner på 40+ også ofte kan få barn, men det begynner å bli et sjansespill. I tillegg skal du jo oppdra disse ungene, har du tenkt på at du skal ha energien til å deale med en femåring når den flyr rundt i huset og skal leke med pappa? Det er artig å høre om at du tror du har så god tid når samtalene om temaet er identiske med hva de var for fem år siden og det ikke finnes fremskritt å spore. Mange har jo forhold som varer "over tid" bare innenfor den tiden du har rantet om "feminisme" her inne. Kvinner tilpasser seg. Fordi de har flere valgmuligheter enn deg, og kan navigere i balansen mellom hvor mange kameler de vil svelge for å sikre seg et forhold og hvor viktig det er for dem å ikke leve alene. Så viser det seg jo at de fleste heller vil leve alene enn å bo med en som mener at deres rolle er å vaske gulv og bytte bleier.

Jeg tar den friheten fordi det er patetisk å ha som kriterium at partneren skal være 20 år yngre enn seg selv. Det er fullstendig virkelighetsfjernt, og det viser jo også suksessraten til dem som sikter slik høyt - uten å ha en datinghistorikk som tilsier at de kan forsvare en slik prioritering. Folk velger uansett selv, men preferanser som det der setter normale folk ut på sidelinjen. Så får en velge ensomhet over å plukke noen på egen alder. Det er et valg, det, og. Det er noe ufrivillig komisk ved å ikke kunne ta gode valg selv, og samtidig moralisere over andres "bedritne" valg. Hvis folk bruker årevis på å "finne lykken i Asia" og fortsatt ikke klarer finne noen, kan det neppe være så enkelt. Igjen: artig å flåse over hvordan kvinner bruker 20-årene på å ikke slå seg til ro, samtidig som man selv unner seg like lang tid på å rote rundt i Asia på jakt etter noe. Forskjellen her ligger i selvinnsikt: de som vet de sikter høyt vet også at det er en selv det står på, og bruker ikke kreftene på å klage på kvinnene. Det er vår jobb å tilpasse oss dem hvis vi ønsker at de skal finne oss interessante, ikke de som skal anstrenge seg for å gjøre oss interessante for dem.

Det er "noe annet" fordi det er en annen preferanse. Du klarer jo ikke lese det jeg skriver. NOEN preferanser hos kvinner latterliggjøres, NOEN preferanser hos kvinner er OK. NOEN preferanser hos menn latterliggjøres, og NOEN preferanser hos menn er OK. Det er ikke sånn at kvinners preferanser er OK og menns preferanser er fyfy. Det er bare incelretorikk hvor man sier "buhuu menn behandles urettferdig". Det kan vi fint kutte ut. Du må gjerne snakke om at de lurer seg selv, men om noen lurer seg selv så er det du og andre som tror at lykken er i Asia. Det er et godt eksempel på "ta til takke med".

Du lager bare lapskaus her. Essensen er jo hva preferansen faktisk er. Mange menn har jo som preferanse at kvinner har omtrent samme utdanningsnivå som dem selv. Det har jeg aldri sett noen mann få kritikk for tidligere. For eksempel. Så, hvis det er en preferanse menn har som er allment akseptert som fornuftig og rimelig, er det også slik at verden godtar at menn har preferanser. At samfunnet hånflirer av godt voksne menn som "pga biologi" går etter kvinner som er 20 år yngre enn seg selv, er noe annet. Men det er bare DEN preferansen som latterliggjøres isåfall - ikke generelle mannlige datingpreferanser.

Er det du skisserer et reelt problem? De mennene som sitter på Tinder og sveiper på "alt"sliter jo ikke med å finne noen, heller - de sliter med at interessen ikke blir gjengjeldt. Og alt kan ikke være statens jobb. Det er ikke så mye politikere kan gjøre fra eller til for å gjøre "gutta som blir valgt bort" mer attraktive på Tinder. Mulig Simen Velle tenker det er verdt å dra frem, men selv han har jo ingen løsning på det.

Det er det jeg er litt redd for. Det hadde jo vært morsomt å kunne bruke den sporadisk også, f.eks. på høsten eller tidlig på våren. Det er ikke et must heller, men huset er nå fra den eraen da slike staselige ovner ofte ble puttet inn i litt finere hus - så det kler auraen til stedet å prøve å leke seg med slike elementer. Og om jeg uansett ikke skal ha et mint condition museumsobjekt er de jo ikke så dyre, heller - men det er ikke noe poeng om de ruster vekk over et par år og potensielt faller ned på noe/noen. Den i stua er forøvrig en slik, men den blir åpenbart stående der den står. Kværner Brug. nr 15. Litt over to meter høy pluss røret opp til pipa.

Det handler også om at de skal gi folk 2 som burde strøket med glans. Fordi "mestring" (og fordi de vil ha folk ut av skolen med gyldig vitnemål og bare håper at de som får 2 i matematikk ikke skal bruke den toeren til noe). En begrunnelse for at GeoGebra var så bra for elevene da den var et nytt innslag i skolen var at elevene som slet visstnok ofte satt inne med masse kompetanse i å trekke konklusjoner de aldri fikk vist fordi de svarte blankt/klønet til aritmetikk, likningsløsning o.l. Så da ble liksom GeoGebra et utjevningsvirkemiddel for å løfte disse opp dit de "egentlig" kunne vært. Bare de slapp denne fæle regningen de aldri fikk taket på. ...mens vi som faktisk var i skolen, så at det var de elevene som strevde med tallregning o.l. som også strevde med å forstå syntaks og den mønstergjenkjenningen som kreves for å kunne bruke GeoGebra som et nyttig verktøy. Så i stedet for at de satt og klønet med syvgangen, satt de og klønet med "Løs-"kommandoen i et program som hadde ørten bugs (dog langt fra så ille da som nå, med version 6). Hadde nå enda elevene som tok faget litt lettere hatt nytte av det skulle det nå fått et delvis forsvar, men selv de tjener jo ingenting på det. Derimot kunne det vært et verktøy for læreren f.eks. for å lære elevene hvordan grafen til funksjoner endres med ulike parametre. Det er jo ikke relevant for en eksamensoppgave, men for å få litt intuisjon for hva det er en jobber med. Litt sånn at du kan lage en glider for koeffisientene til et andregradspolynom og se at når du øker konstantleddet for x^2+bx+c, så kommer nullpunktene nærmere hverandre til de ikke lenger eksisterer (les: blir komplekse). Og, kanskje da koble det opp mot hvordan løsningsformelen ser ut - du kan nemlig resonnere deg frem til det samme ved å se på strukturen i b^2-4ac. 4ac blir jo relativt større jo større c er, og til slutt større enn b^2 - hvor det ikke er noen (reelle) løsninger. Hvis elevene skjønner dette, har de også skjønt en hel del rundt andregradspolynomer og hvordan løsningsformelen fungerer (kontra denne monkey say monkey do-matematikken med å gjøre dusinvis av ax^2+bx+c=0-type oppgaver som andre her ville frontet - du får ikke noen feeling for det over bare av å stappe tall inn i formler)

Vet ikke om det er en dum idé eller ei, men skader ikke å spørre. Jeg prøver lage en litt artig uteplass, og noe jeg kom på var muligheten for å sette opp en gammeldags etasjeovn ute. Tenkt fortrinnsvis til pynt, for å presisere - den kan jo ikke kobles til noen pipe. Men, går det an å overflatebehandle disse på en eller annen måte så de faktisk tåler vær og vind? De er jo ikke laget for utebruk i utgangspunktet.

Enig med deg. "Prøv og feil" som akseptabelt metoder er bare mer av det sedvanlige "alle skal med"-våset, hvor man gir en vei til mål fri for matematisk kompetanse. En ting er å gjøre en kvalifisert gjetning basert på at du har observert en type struktur som hinter om at et eller annet kan være et spesielt godt gjett, noe annet er den "gjett og sjekk"-varianten elevene lærer som i praksis bare er "sett inn noen enkle tall og se om det løser problemet". Altså hvor du har null informasjon som tilsier at gjetningene er koblet opp mot problemstillingen.

Enig med deg. Tvert imot er det akkurat som en kan forvente, og svært lite oppsiktsvekkende. Hjelpemidler har nesten alltid blitt en unnskyldning for å være lat. Før brukte jo folk kroppen masse - fordi de måtte. Så kom alle mulige hjelpemidler, som bilen, og vips ble folk feite og beveger seg knapt. Jobbe på lager? Å, så flott, man har jo truck - og så videre. Det samme får du i skolen, når vi med snillistisk mine skal være "inkluderende" og gi "mestring til de svake" ved å gi dem hjelp så de slipper lære seg noe. Kan du ikke gangetabellen? Gjøkkeno, du har kalkulator. Likninger? Ta det i CAS. Men konsekvensen er jo at det bare er de som klarer stå imot hjelpemiddelpresset som faktisk kommer bra ut av det hele. Jeg kan godta en ordliste på en eksamen, fordi tidspresset gjør at du ikke kan basere en stiloppgave på å bla i den. Men digitale hjelpemidler i matematikk burde vært bannlyst. Hvis du kan faget, klarer du fint å lære deg syntaksen i GeoGebra uten å gjøre det i mattetimen og.

Nettopp. Det er jo folk som Pete Hegseth som er de som i størst grad representerer essensen ved den nye utgaven av woke - altså overfølsomhet for et eller annet syn de ikke liker.

Et tiltak kunne vært å fjerne avgifter på produkter som kun brukes av barn. Altså barnemat, bleier, barneklær o.l. Avgifter er jo gjerne innrettet slik at man vil ha mindre av noe, og hvis vi vil ha færre barn gir det mening i å ha avgift på slike varer.

Hvis logikken er "jeg må ha støtteundervisning for å ta igjen mine jevnaldrende" så er det også logisk at en legger lista noen knepp lavere. Lista må jo legges etter utgangspunktet og i tillegg hvor stort læringstrykk eleven faktisk klarer håndtere. Forøvrig tenker jeg den som får støtteundervisning er rimelig privilegert - det er ikke noe elever som scorer midt på treet på prøver eller langt mindre de som utmerket seg har tilgang til. Uavhengig av om de har god læringseffekt av det eller ei - eller hvilken effekt det måtte ha på trivsel, motivasjon, grad av inkludering etc.

De fleste trenger ikke repetere mange ganger. Jeg mener, brukte du ti år på pottetrening? Lære deg å spise med kniv og gaffel? Du undervurderer virkelig folk her. Som regel gjør folk noe et par ganger, så sitter det greit nok. Jeg kan ikke noe for at du var nesten 20 år før du skjønte algebra, jeg skjønte det omtrent i det øyeblikket jeg åpnet boken - og lenge før læreren var ferdig med sitt smilefjes-"nåskalvirepetereendaengangsåallehengermed"-helvete. Og det er ingenting unikt ved meg som sådan. En ganske god elev, men jeg er ikke Nikola Tesla. Da jeg kom på UiO var jeg en i mengden. Noen ganger tok jeg eksamen uten mengdetrening i det hele tatt, fordi jeg leste teorien og løsningsforslagene og skjønte mønstrene ut fra det. Det perspektivet savner jeg i skolen - at antall øvinger en trenger faktisk kan være 0. Ikke at jeg fikk A i de fagene, men jeg fikk til det som var av drill og det får du fortsatt en C av om du ikke har spesielle hull i pensum. Mye av repetisjonen foregår også ubevisst. Som når taxisjåførene dine repeterer mens de jobber. Eller som når jeg går gatelangs og sjonglerer med litt algebra for å få tiden til å gå - og kanskje oppdage noe artig. Den type repetisjon er grei nok, det blir noe annet når en skal kaste bort tid i skolen på det - hvor en har en kompetent fagperson i læreren som en burde bruke til det som faktisk er vanskelig og hvor en kløktig lærers evne til å se lure triks kan løfte kompetansen et knepp. Selvfølgelig glemmer folk brøk når de aldri kommer dit at de faktisk skjønner det - når alt skal ende opp med simpleste sort drill hvor du kan lene deg på en pugget algoritme du aldri egentlig skjønte. Løsningen er ikke flere repetisjoner, men å tenke smartere. Jeg er enig i det med automatikk. Men automatikken kan også være "hmm, var 7*8 54 eller 56? Åja, det var jo 54 fordi der er tverrsummen 9" (fordi du har løst nok nøtter til at du har skjønt delelighetsreglene og hvor de kommer fra). Eller at du får et stort regnestykke og på automatikk scanner gjennom et ganske stort spenn av snarveier og triks for å se om de passer det regnestykket du står ovenfor. Og ofte er det i alle fall noe som passer. Det nytter ikke hvis automatikken stopper på det å kunne syvgangen og kanskje på en god dag klare skrive ned andregradsformelen. Er du god til å se mønstre, går det også raskere å automatisere noe fordi du har så mange flere knagger du kan henge alt på. Du prøver ikke på samme møte som før å bare blindt pugge ting og brute-force det inn i hjernen. Har det mange knagger inni der (som denne tverrsumregelen), sitter det også vesentlig bedre enn om du bare pugget regnestykket og ikke hadde noe annet å feste det i.