VIA utfordrer Intel

[int20h]

VIA lanserer nå Nano CPU og går rett i strupen på Intels Atom.

 

Les mer

[rhov23]

VIA lanserer nå Nano CPU og går rett i strupen på Intels Atom.

 

 

 

Les mer

 

De går vel mer på hofta enn på strupen... 2-4 watt kontra 5-25 watt! Få meg til å le.

[amiganostalgia]

Jeg tar begge leirers tall med en stor klype salt.

Driver og ser mye på skjermer om dagen, og i tester har en 2ms skjerm gjerne 13ms effektiv responstid.

Når offtopic er sagt, har jeg til dels større tro på via som en helhetlig lav-effekt maskin.

[Roadrunner7]

Det er mer interessant info hos Tom's Hardwareguide:

http://www.tomshardware.com/news/Via-Intel-Nano,5503.html

Der ser vi at denne nye VIA-prosessoren kan ha en ytelse som er 2-3 ganger høyere enn Intels Atom-prosessorer. Dessuten er det to varianter, en L og en U, der U'en er for mindre enheter. Det er vel U-varianten som bruker 5W da?

 

Det er uansett godt at Intel får litt konkurranse.

Endret 30. mai 2008 av Roadrunner7

[Litek89]

VIA lanserer nå Nano CPU og går rett i strupen på Intels Atom.

 

 

 

Les mer

 

De går vel mer på hofta enn på strupen... 2-4 watt kontra 5-25 watt! Få meg til å le.

 

Hvis du ser på den proporsjonale forskjellen så må vell du og skjønne at når VIA går fra 5-25 Watt alt etter hastighet så er det ikke slik at Intel har greid å bruke kun 2 watt ekstra på sin kjappeste prossesor kontra den tregeste? Er nok "litt" mer muskler ute å gå hos VIA her

[Gjest Slettet+9018234]

For de som liker hardware og ting som er "smått og godt" tror jeg VIA er en yndlingsplass å jobbe.

[mandela]

Det "rett i strupen" uttrykket er så jævlig teit, kan ikke dere slutte med å bruke det?

[ovnis]

Håper ikke at det blir en trende å bruke atom eller nano i små håndholdte dingser. ARM er veien for såndt.

 

Men når vi beveger oss opp mot små tableter og Eee type produkter er situasjonen en annen og vis man kan velge mellom 9 eller 10 timers effektiv bruks tid 5w cpu vs 2w cpu (Med skjerm og system så vil den effektive batteri tiden bli så lik siden de andre komponentene er like og står for en stor del av effekt bruken) ville jeg valgt den kraftigste prossesoren.

Det man ikke skal kjimse av er idle effekten som via hevder er på 0.1w som jeg vil tro har større betydning da slike produkter ofte har lange perioder med lav resurs bruk.

[Imsochobo]

hmm, det er nå så at de fleste pc'ne ikke kommer til å bruke de prossesorene max hele tia, og ytelsen er dobbel på mange punkter iforhold til atom.

 

de bruker veldig lite strøm for det meste, det meste de kan sluke er 18 watt hvis jeg husker riktig.

 

minst slukende atom 2.5 watt minst slukende isiah 5 watt.

 

så jeg trur begge kommer til å spille en viktig rolle i markedet.

[ovnis]

Nå skal ikke jeg spå men jeg tror grunnen til at intel lanserer atom er fordi de er redde for konkuranse fra ARM etter som deres prossesorer blir kraftigere.

Man har nådd en grenser hvor ytelse ikke er så viktig lenger og andre faktorer har mer å si.

Det store som kommer til å skje de neste 5 til 10 åra er att prisene på prossesorer til datamaskiner synker drastisk(20 til 100kr) nå snakker jeg prossesorer for "vanlige" pcer (gaming pcer kommer til å ligge på dagens nivå) samt at varmeutvikling og fysisk form kommer til å være viktige faktorer.

 

Vis microsoft mister sin dominerende posisjon vil det også åpne for andre prossesorarkitekturer en X86 det er derfor jeg tror intel vil posisjonere seg mot ARM, som levere drit bilige drit efektive og drit små prossesorer med grei ytelse.

[kindings]

Ett spørsmål til noen som har mer oversikt, var ikke ARM Intel arkitektur? Mener å huske det var tilfellet, hvertfall for noen år siden.

 

Tror vel man skal se lenge etter 20-100kr priser, man skal tross alt produsere disse brikkene og pris på råvarer og energi går ikke akkurat nedover for tiden.

 

Mht til disse to brikkene, så ser vel Nano ut til å være mer sammenliknbar med andre LV/ULV CPUer fra Intel enn Atom, hvertfall mht effektforbruk. 25W(MAX) er ganske mye i en PDA eller andre små dingser.

[kommers]

Det "rett i strupen" uttrykket er så jævlig teit, kan ikke dere slutte med å bruke det?

Støttes absolutt. Det er så tabloid overdramatiserende. Som om ikke nyheten er interessant nok om man presenterer den på en mer nøktern måte. Dessuten er det et dårlig bilde da en silisium-chip ikke evner å gå i strupen på noe som helst (unntatt dersom den svelges av noen) og en annen silisium-chip har ingen strupe (selv om noen kanskje snakker om en "flaskehals" mellom CPUer og ulike chipset).

 

Hardware.no trenger ikke å gjøre seg kvalm og tabloid. Det er jo delvis det dere ønsker å vise med omskrivingen av merkenavnene også.

 

Ett spørsmål til noen som har mer oversikt, var ikke ARM Intel arkitektur? Mener å huske det var tilfellet, hvertfall for noen år siden.

Nei, ARM's RISC-arkitektur har vel aldri tilhørt eller "vært" Intel. Det nærmeste du kommer er da Intel kjøpte DECs chip-business og dermed overtok DECs StrongARM som var et samarbeidsprosjekt mellom DEC og ARM om å lage en forbedret avart av ARM-arkitekturen. Altså: Enkelte av Intels RISC-CPUer var basert på ARMv4-arkitektur (det er jo dette ARM driver med, selge design, ikke lage chip'er selv).