Miljøet på dagsorden

[RBW]

Nye produkter skal en dag bli gamle, og hva skjer med de da? Vi har besøkt Stena Metalls gjenvinningsanlegg.

Les mer

[haalo]

Hva plukte dere med dere da?

[spiffers]

Det var lite om Stena Metall, virket mer som avskrift av en pressemelding fra Lexmark. Skuffende artikkel denne gangen.

[Simen1]

Jeg ser fire rambrikker på det ene bildet som kunne vært brukt til å forlenge levetiden til andre PCer og på den måten redusert behovet for både emballasje, transport og samtidig gitt mindre utrangert søppel.

 

Ett av problemene i dag er vel at det drives med for lite gjenbruk på komponent-nivå. Det aller meste som går til "gjenvinning" går vel til materialgjennvinning. Altså omsmelting og til råvarer for nye produkter. Der man kan gjenbruke deler i stedet for å gjenvinne råmaterialer vil man korte inn resirkulasjons-loopen og gi mindre behov for transport, emballasje osv.

 

Apropos gjenbruk av tonere så så har også HP en lignende ordning som Lexmark. Jeg har brukt den ordningen til å sende tilbake brukte tonerkassetter i en årrekke (fra ca 1999). Trist at så få vet om og bruker disse ordningene og heller kaster tonerkassettene i søpla og kjøper nytt.

[FredrikFredrik]

Det ble også lagt vekt på miljøfordelene med å ha en fargepatron fremfor mange fargepatroner. Med flere patroner øker mengden emballasje og dermed avfallet. Dobbeltsidig utskrift gjør også sitt til å få ned papirforbruket.

 

Hva med miljøfordelene ved å heller la kundene fylle blekk selv?

 

Jeg er faktisk i tvil om det er en fordel å ha kun en fargepatron fremfor flere seperate. Alle fargene går aldri tom samtidig, og man ender opp med å bytte ut alt blekket på en gang, noe som fører til høyere blekkforbruk. Man må også ta hensyn til miljøbelastningen ved å fremstille den ekstra blekkmengden som kastes sammen med de gamle patronene. Prosessen ved å frakte og resirkulere brukte patroner er også en miljøbelastning, siden dette innebærer bruk av energi (fra fossilt brennstoff).

 

Min mening: Lexmark prøver å bruke miljøstempelet til å dekke over at de tar mer penger for blekket sitt.

[RBW]

Det var lite om Stena Metall, virket mer som avskrift av en pressemelding fra Lexmark. Skuffende artikkel denne gangen.

 

Dette var jo strengt tatt noe som Lexmark innviterte til og vi synes at det ble nevnt nok om Stena Metall. Det er vel ikke så spennende om vi hadde skrevet om Stena Metalls grunnlegger, frysebokser og gamle TV-er?

 

Hvis det skulle være noen tvil så er ikke artikkelen skapt på grunnlag av noen pressemelding. Vi var selv tilstede ute på anlegget noe tidligere i dag.

[spiffers]

Dette var jo strengt tatt noe som Lexmark innviterte til og vi synes at det ble nevnt nok om Stena Metall. Det er vel ikke så spennende om vi hadde skrevet om Stena Metalls grunnlegger, frysebokser og gamle TV-er?

 

Hvis det skulle være noen tvil så er ikke artikkelen skapt på grunnlag av noen pressemelding. Vi var selv tilstede ute på anlegget noe tidligere i dag.

 

Hadde likt det bedre hvis dere gjorde en skikkelig story, fulgt en printer fra innlevering til skroting osv. Et par raske bilder av noen intetsigende smilende folk er ikke akkurat noen nyhet.

[sinnaelgen]

helt enig: det er ikke noen fordel miljø messig at man bare har en fargepatron.

det kan hende at det brukes litt mer plast til 3 forskjelige fargepatroner , men har man en delt patron så skal jo fargene skilles fra hverandre

 

hvem andre (skriver merke ) er det som tar i mot brukte patroner ?

jeg har en skriver fra canon men har aldri hørt at canon tar i mot de brukte patronene

Endret 10. oktober 2007 av elg-elg123

[Fruktkake]

Litt uening med Simen1. Jeg er enig med deg at gjenbruk er bedre, men etter å ha lest litt i tråden om det er jeg uenig. Jeg nekter å tro at "gjenbruk", dvs å ta fra elretur og fylle opp huset med ting man egentlig ikke trenger eller kommer til å bruke er galt. Et par ekstra servere vil nok være verre for miljøet på sikt enn materialgjenvinning.

[Simen1]

Litt uening med Simen1. Jeg er enig med deg at gjenbruk er bedre, men etter å ha lest litt i tråden om det er jeg uenig. Jeg nekter å tro at "gjenbruk", dvs å ta fra elretur og fylle opp huset med ting man egentlig ikke trenger eller kommer til å bruke er galt. Et par ekstra servere vil nok være verre for miljøet på sikt enn materialgjenvinning.

Alternativet er å kaste og kjøpe ny maskinvare og bruke det som servere.

Noen PCer har jeg gitt bort til folk som trengte noe enkelt men synes det var litt dyrt å kjøpe en av de billigste nye PCene. Det samme med oppgraderinger av PC-er med problemer som gjør at eierne fristes til å kjøpe en ny. Litt brukt ram, en brukt harddisk og reinnstallasjon av OSet gjør underverker og gir PC-er nye liv. Dermed får vi avverget unødvendige kjøp. Jo mindre verden produserer og jo lengre hvert enkelt produkt forbli i omløp jo bedre. En kassering medfører som regel et nykjøp. Bruk-og-kast-kulturen er et miljøproblem. Lengre levetid er klart positivt for miljøet.

 

Men du har et poeng: Den brukte maskinvaren bør komme i bruk for å få brukt sin nytte.

 

For økonomene så er det også positivt for den totale velstanden at vi lar produktene vare lengre, dvs at de får nytt liv hos personer som trenger de når andre ikke trenger de. Gjenbruk er i motsetning til svært bedriftsøkonomi-tenkende økonomers fordommer faktisk økonomisk positivt for samfunnet som helhet selv om bedrifter vil tape på det.

[Chizzi_RoXe]

Nesten nostalgi og se på noen av de bildene

Se på alle de gode gamle pentium II/III prosessorene, og jeg som trenger en til en urgammel pc her for å kjøre VT / TS server på

 

Husker i 1997/98 hadde fått ny PC fra jobben, Pentium II 400Mhz prosessor, det var KONGE pc det!

Rart og se hvor fort utviklinga har gått...

Litt offtopic her men men ...

[Fruktkake]

Hvis man skal være miljøvennlig når man trenger slike servere er det best å leie de.

[Simen1]

Hvis man skal være miljøvennlig når man trenger slike servere er det best å leie de.

For å leie en server så må de uansett produseres. Produksjonen vil gi like mye miljøbelastning om den leies ut eller eies. Mener du at leie vil gi servere/PCer lengre levetid enn gjenbruk av servere/PC-er og komponenter?

[Fruktkake]

Jeg vil tro det er mest miljøvennlig å ha én server gående som takler trafikk for 1000 kunder, enen at de 1000 kundene skal ha hver sin server gående. Eller hva?

 

Webhosten min har i alle fall en slik ordning at de gir serverne til et firma som skrur de fra hverandre (eller ikke), og ordner slik at de kommer til gjenbruk.

[Simen1]

Det høres ut som en fornuftig webhost. Jeg tenkte mest på et annet bruksområde: lagringsserver, men for webservere skal jeg være enig i at det ofte er mer ressursvennlig at mange deler på en enkelt server. For lagringsservere er det litt verre siden en enkelt bruker ofte bruker all kapasiteten til serveren selv.

 

Andre muligheter med gamle maskiner er å ha PCer til å teste ut ulike OS eller sette opp ulike PCer rundt i huset til forskjellig bruk. F.eks en til å spille av film og musikk med på stua, en til lagring av filer, en til backup av lagrinsserveren (Det er ofte ikke plass og porter nok til å ha både lagring og backup i samme maskin), en til en skype-webcam-løsning på det bordet der hustelefoner vanligvis sto i gamle dager, en til søster og en til bror, en til Ubuntu og en til Windows. osv. Bare fantasien setter grenser. Det er ikke alltid så gunstig å ha en sentralisert løsning med alt mulig kjørende på den samme maskina samtidig.

[sinnaelgen]

tro om man kan regne det som miljøvennlig med Vista som nærmest tvinger oss brukere å kjøpe nytt hvis maskiner er noen få år ?

[Simen1]

I den grad man føler seg tvunget til å kjøpe Vista for å bruke på relativt nye og litt eldre maskiner så er det nok ikke så miljøvennlig nei. Da er det jo godt at mange av oss som henger her på forumet vet at relativt nye og litt eldre og ganske mye eldre maskiner kan holdes i operativ tjeneste i mange år til så lenge man holder seg til mer miljøvennlige OS.