DDR3 fra OCZ

[Howard]

OCZ lanserer DDR3-minnemoduler og mener DDR3 er hva DDR2 skulle ha vært fra begynnelsen av.

Les mer

[tore_v1]

Bruker de en annen pcb på disse brikkene? Synes den var veldig lys ift andre minnebrikker..

 

Det blir ganske drøy latency på disse brikkene, jeg satt med 2-2-2-5 brikker for ikke lenge siden..

[siDDis]

Er det tester av DDR2 mot DDR3 ute på nettet nå?

[Sorce]

finnes tester av ddr2 bearlake kort mot DDR3 bearlake kort.. og ddr3 vinner

[tore_v1]

Har du link til noen av testene Sorce?

[el_salvad]

www.anandtech.com har noen fine tester

[Quintero]

Det blir ganske drøy latency på disse brikkene, jeg satt med 2-2-2-5 brikker for ikke lenge siden..

8688035[/snapback]

Disse brikkene hadde ikke rekordlave forsinkelser, nei. Men man kan ikke bare se på tallene, fordi tiden som hver operasjon tar, selvsagt avhenger av lengden på hver syklus.

 

DDR1-400 @ 2-2-2 kan sammenlignes med f.eks. DDR2-800 @ 4-4-4 og DDR3-1600 @ 8-8-8.

 

Og merk at det bare er lengden på hver operasjon, mens dataoverføringene naturlig nok går raskere etterhvert som frekvensen øker. Høy båndbredde vil i seg selv redusere effektiv forsinkelse til mottaker fordi lese/skrive-køen ekspederes mer effektivt. Overføring av en gitt mengde data tar kortere tid jo høyere frekvens, mens forsinkelsene (som enkelt forklart kan tolkes som forberedelser til overføringer) også avhenger av latency-verdiene man velger i BIOS.

Endret 24. mai 2007 av Quintero

[marius90]

Utrolig dårlig timings på disse brikkene, men ddr3 er jo i startfasen nå, så kommer sikkert ikke brikker med skikkelig timings før om en stund.

 

Men et spm, kan ddr2 minne bruker på hovedkort som egentlig bruker ddr3 minne?

[Lucifer24]

Utrolig dårlig timings på disse brikkene, men ddr3 er jo i startfasen nå, så kommer sikkert ikke brikker med skikkelig timings før om en stund.

 

Men et spm, kan ddr2 minne bruker på hovedkort som egentlig bruker ddr3 minne?

8688352[/snapback]

 

Så lenge det er DDR2 spor på hovedkortet så kan de brukes ja, viss det ikke er det, så kan det selvfølgelig ikke brukes. Nye brikkesettet fra Intel har støtte for både DDR3 og DDR2.

 

Timingsene er ikke så dårlige som det først ser ut til, og som du sier så er DDR3 fremdeles i startfasen, så dette blir nok svært bra etterhvert.

[Quintero]

Is DDR3 faster than DDR2?

 

DDR3 prefetches 8 bits per core clock cycle, this allows to run the I/Os at 8 x the core clock frequency. In other words, DDR3 is eight times faster than an SDRAM part running at the same core frequency. As a consequence, DDR3 modules will start at 800 MHz and will scale well beyond 1600 MHz.

 

What are the new features of DDR3 that make it faster?

 

First of all, as mentioned, the core outputs 8 bits per cycle and I/O pin, and that effectively allows increasing of the data frequency to 8x that of the core clock. Second, there are novel Dynamic On-Die Termination schemes that are calibrated during the initialization of the memory to assure optimal interaction between the memory and the rest of the system. Third, where DDR2 was only partially terminated, DDR3 is fully terminated including addresses and commands.

http://www.ocztechnology.com/drivers/DDR3_faq.pdf

 

At det kan være mulig

 

Å sidestille maksimal teoretisk hyppighet for interne kolonne-aksesser med kjerneklokke er bare latterlig, og jeg slutter ikke å overraske meg over hvilke kilder som fortsetter å holde liv i den håpløse myten. Det er så ufattelig mye mer som foregår i kjernen, eller selve ICen, og de aller fleste minnerelaterte operasjoner forholder seg til en felles kontroller / SDRAM-klokke som alltid er halvparten av ekstern datarate. Det er overhodet ikke noen intern klokke som tikker avgårde på en frekvens tilsvarende en åttendedel av ekstern datarate. Hvis det var det, ville DDR-grenen ha vært et meningsløst stykke "ingeniørkunst".

 

Selv ikke lese-operasjoner er fastlåste til den såkalte "kjerneklokken", selv om det tar 4 sykluser å multiplexe de 8 kolonnene som (oftest) vil fetches pr kolonne-aksess. Av den grunnen må det gå minimum fire sykluser før neste interne fetching kan inntreffe, men tidspunktet hvor neste leseoperasjon kan starte på, har ikke en "oppløsning" som tilsvarer hver fjerde syklus. Og for den del er det heller ikke slik at DDR3 alltid prefetcher 8 kolonner - som et alternativ kan det også være 4, som tilsvarer DDR2s implementasjon.

 

En hvilken som helst kommando kan i prinsippet påbegynnes på en hvilken som helst syklus, og det er frekvensen på kommandobussen i tillegg til minnets indre som avgjør det. Så og si alle forsinkelser - det være seg Row Precharge, RAS-to-CAS, turnarounds, tRAS, tRC, tRFC, CAS, tWCL, tRRD, osv osv - forholder seg til den eneste virkelige klokkefrekvensen. Parameter-verdiene avgjør hvor mange sykluser hver operasjon tar, hvilket forklarer hvorfor DDR1-400 @ 2-2-2 kan sammenlignes med DDR2-800 @ 4-4-4, osv. DDR3-1600 har en frekvens på 800 MHz, ikke 200 MHz

 

Edit: Fikset noen tall-eksempler

Endret 24. mai 2007 av Quintero

[Lucifer24]

At det kan være mulig

 

Å sidestille maksimal teoretisk hyppighet for interne kolonne-aksesser med kjerneklokke er bare latterlig, og jeg slutter ikke å overraske meg over hvilke kilder som fortsetter å holde liv i den håpløse myten. Det er så ufattelig mye mer som foregår i kjernen, eller selve ICen, og de aller fleste minnerelaterte operasjoner forholder seg til en felles kontroller / SDRAM-klokke som alltid er halvparten av ekstern datarate. Det er overhodet ikke noen intern klokke som tikker avgårde på en frekvens tilsvarende en åttendedel av ekstern datarate. Hvis det var det, ville DDR-grenen ha vært et meningsløst stykke "ingeniørkunst".

 

Selv ikke lese-operasjoner er fastlåste til den såkalte "kjerneklokken", selv om det tar 4 sykluser å multiplexe de 8 kolonnene som (oftest) vil fetches pr kolonne-aksess. Av den grunnen må det gå fire sykluser før neste interne fetching kan inntreffe, men tidspunktet hvor neste leseoperasjon kan starte på, har ikke en "oppløsning" som tilsvarer hver åttende syklus. Og for den del er det heller ikke slik at DDR3 alltid prefetcher 8 kolonner - som et alternativ kan det også være 4, som tilsvarer DDR2s implementasjon.

 

En hvilken som helst kommando kan i prinsippet påbegynnes på en hvilken som helst syklus, og det er frekvensen på kommandobussen i tillegg til minnets indre som avgjør det. Så og si alle forsinkelser - det være seg Row Precharge, RAS-to-CAS, turnarounds, tRAS, tRC, tRFC, CAS, tWCL, tRRD, osv osv - forholder seg til den eneste virkelige klokkefrekvensen. Parameter-verdiene avgjør hvor mange sykluser hver operasjon tar, hvilket forklarer hvorfor DDR1-400 @ 2-2-2 kan sammenlignes med DDR2-800 @ 4-4-4, osv. DDR3-1600 har en frekvens på 800 MHz, ikke 200 MHz  

8688461[/snapback]

Jeg har reparert pcer i 14 år, men når jeg leser sånne innlegg får jeg følelsen av at jeg aldri har sett inni en pc

Men fint med en oppklaring uansett om jeg ikke forsto stort annet enn poenget.

Endret 24. mai 2007 av Lucifer24

[Quintero]

Jeg har reparert pcer i 14 år, men når jeg leser sånne innlegg får jeg følelsen av at jeg aldri har sett inni en pc 

Men fint med en oppklaring uansett om jeg ikke forsto stort annet enn poenget.

8688529[/snapback]

Hehe, takk for det Noen ganger spør jeg meg selv hvorfor jeg bruker så mye tid på å forstå komponenter som betyr såpass lite for systemytelsen som RAM tross alt gjør. Men minst like ofte får jeg påminnelser om at det faktisk er kjekt å ha litt kjennskap til teoretiske sammenhenger - særlig når man støter på problemer. Prosessorer er nok betydelig mer kompliserte enn RAM, men de er ikke fullt så vanskelige å forholde seg til for brukeren. Hvis en CPU ikke funker, så er den enten ødelagt, ikke støttet av hovedkortet, eller krever en ny BIOS for å bli detektert. Når det gjelder minne er det jo mange flere "fallgruver" i form av BIOS-valg, etc...

[tore_v1]

Takk for den Quintero, der fikk jeg oppklart litt

 

Da sitter jeg faktisk med omtrent samme forsinkelse i dag med Cas5, sånn omtrentlig i alle fall.

 

Blir ikke oppgradering av mitt system før om lenge uansett, men det er gøy med ny teknologi!

[stoffix]

Hva skjedde egentlig med XDR?

hvis det skulle ha kommet i dag, ville det da fortsatt ha vært konkurransedyktig mot DDR2/3?

[Lucifer24]

finnes tester av ddr2 bearlake kort mot DDR3 bearlake kort.. og ddr3 vinner

8688146[/snapback]

Har lest gjennom Anandtech sine tester og der kommer DDR2 og DDR3 ut ca likt, når man da tar prisen med i bildet, så er DDR2 overlegen DDR3. Dette er uansett som ventet og kom ikke som noen overraskelse. Var jo akkurat samme da DDR2 kom.

Det som derimot er viktig, er minnekontrolleren på P35 hovedkortene. Den gjør faktisk ganske store utslag til minnekontroller å være, og det gjør den både med DDR2 og DDR3.

En annen bonus med P35 hovedkortene er overklokking, nesten uten å overklokke.

1066 cpu'ene som Anandtech testet, Intel Core 2 Duo E6420, Intel Core 2 Duo E6700 og Intel Core 2 Quad Q6600. Kan kjøres på 1333 fsb bare ved å velge det i biosen, trenger ikke forandre volt eller noe.

En Intel Core 2 Quad Q6600 vil da være raskere enn den dobbelt så dyre QX6700

[Gjest medlem-105082]

finnes tester av ddr2 bearlake kort mot DDR3 bearlake kort.. og ddr3 vinner

8688146[/snapback]

 

Simen1 linket jo til en test med Bearlake kort og DDR3 VS DDR2. Vil nå ikke si DDR3 vant der da men

[Lucifer24]

Hva skjedde egentlig med XDR?

hvis det skulle ha kommet i dag, ville det da fortsatt ha vært konkurransedyktig mot DDR2/3?

8688734[/snapback]

XDR var, så vidt jeg vet, ikke ment å konkurer med DDR2. XDR er til dyrer systemer. Det blir blant annet brukt i Sony sin PS3.

Iløpet av året skal vistnok XDR2 komme. Heller ikke XDR2 kommer til å konkurer med DDR minne, det vil sannsynligvis bli brukt i dyre grafikkort og nettverksutstyr.

 

PS tas med en klype salt

[Boralis]

Med Intels Bearlake-brikkesett med P35 i spissen ser vi den spede begynnelsen til DDR3-minnets era. Trolig tar det et par år før dette er den foretrukne standarden blant de fleste, men i løpet av sommeren kommer både hovedkort og moduler med DDR3-teknologi.

 

jepp atter en gang baner Intel vei, slik de gjorde med DDR2 menst konkurentene satt på gjærde og ventet til marken var pløyd slik at de bare kunne så direkte

[stoffix]

men det er også slikt det må være, av flere grunner...

[Lucifer24]

Med Intels Bearlake-brikkesett med P35 i spissen ser vi den spede begynnelsen til DDR3-minnets era. Trolig tar det et par år før dette er den foretrukne standarden blant de fleste, men i løpet av sommeren kommer både hovedkort og moduler med DDR3-teknologi.

 

jepp atter en gang baner Intel vei, slik de gjorde med DDR2 menst konkurentene satt på gjærde og ventet til marken var pløyd slik at de bare kunne så direkte

8692990[/snapback]

Viss Intel ikke hadde sett noen fordeler med å lansere DDR3, så hadde dem helt sikkert ikke gjort det heller, akkurat som med lanseringen av DDR2.

Endret 24. mai 2007 av Lucifer24