ATI med treveis grafikkløsning

[RBW]

ATI har nylig demonstrert en svært spennende grafikkløsning på Computex. Løsningen tar i bruk hele tre grafikkort fra ATI og fysikkløsningen til Havok.

Les mer

[ze5400]

Så nice! Bare synd at min lommebok aldrig vil tilate dette

[O.J]

syns dem er litt optimistiske over hvor mange kort vanlige folk bryr seg med å kjøpe.

 

tre grafikkort? kommer jeg neppe til å kjøpe.

[LordArild]

Dette er sikleverdig deluxe.... synes synd på lommebøkene til entusiastene som bare må ha det råeste hele tiden..

[MrNielsen]

Ser man på prisen så kan jo dette være lurt.

 

For dette andre fysikk korte koster jo rundt 2000kr, et x1600 koster fra 1000kr. Og de er da i følge Ati dobelt så kraftig.

 

Og det sies jo at det skal fungere med kun 1 skjermkort også, man må ikke ha CF.

Endret 8. juni 2006 av MrNielsen

[Eyvind]

syns dem er litt optimistiske over hvor mange kort vanlige folk bryr seg med å kjøpe.

 

tre grafikkort? kommer jeg neppe til å kjøpe.

6265285[/snapback]

Vil jo si det er billigere en Ageias løsning. Her kan du handle et X16XT kort til 1100,- som er dobbelt så kraftig enn Ageias kort som koster 2200,-.

Om det er seks ganger kraftigere i praksis blir jo spennende å se.

Selv syntes jeg denne løsninger er genial!

 

EDIT: Var visst litt seint ute

Endret 8. juni 2006 av Eyvind

[Deluxe_REborn]

Det er så klart godt nok å a et hovedkort med CF-støtte, og bruke et X1900XTX til rendering og et X1600XT til fysikk. Ser ikke poenget å begynne å oppgradere til et intel hovedkort bare får å kjøre to kort i CF og et i fysikk. Det blir dyrere og ikke så alt for attraktivt nå for tiden.

[ATWindsor]

syns dem er litt optimistiske over hvor mange kort vanlige folk bryr seg med å kjøpe.

 

tre grafikkort? kommer jeg neppe til å kjøpe.

6265285[/snapback]

 

Ja, tre grafikkkort er mye, nye HK må man ha også, synes ærlig talt skjermkortprodusentene kunne seg seg rundt etter litt mindre brute-force-løsninger. Å slenge på enda mer effekt og enda flere kort blir litt upraktisk i lengden.

 

AtW

[efikkan]

Ei grafikkbrikke er da ikke opitmalisért for fysikkberegninger, noe som cpu tar seg av normalt sett. Om ATI ikke har gjort noe spesiellt med gpuene, så må nok likevel cpu ta seg av en del av jobben.

[Solefald]

eg trur ikkje et 1600 kort eller noken andre skjermkort kjem til å vere bedre enn PPU på endel ting, ppu er fortsatt laga for å jobbe kun med fysikk, og GPU er jo laga for grafikk...og det blir feil å samenligne et skjermkort med et fysikk kort også, da dei er relativt forskjellige..

[aboplotok]

Fysikkprosessor, det fjerner vel kun load fra prosessoren. Blir vel ikke mindre å gjøre for skjermkortet?

[ShadowMaster]

Ei grafikkbrikke er da ikke opitmalisért for fysikkberegninger, noe som cpu tar seg av normalt sett. Om ATI ikke har gjort noe spesiellt med gpuene, så må nok likevel cpu ta seg av en del av jobben.

6265398[/snapback]

 

Nå er jeg ingen ekspert på området, men jeg mener og huske at GPU faktisk er overlegen i forhold til å foretå slike kalkulasjoner siden det er det den er designet til i forhold til Grafikk.

[Solefald]

den tar kalkuleringa av fysikk biten, kor ting spretter, korleis ting sprekker etc, når du f.eks skyter ei kasse..en fysikk prosessor er designa fra scratch, med det målet å få gjort unna sånne beregninger fort og effektivt. CPU klarer samme oppgava, med langt mindre effektivitet, og det vil trekke ned ytelsen på systemet, da cpuen bruker tid på å regne ut

[SunMaster]

AMD blåste jo liv i ideen om coprosessor igjen. Syns jeg ser to ideer som passer godt sammen her jeg.

[Giddion]

Man bruker GPU til fysikk forde de har mange av den samme karakteristikken man ser i PPU (stor intern båndbredde og parallell prossesering), men problemet med bruken av en GPU er at hvis datastrømmen skal gå fra SK til HK tapes veldig mange sykluser. Så løsningen med 1 GPU til fysikk og grafikk vil skape variasjoner i datastrøm retningen, noe som ikke er bra. Så ATI vil bruke 1 GPU til grafikk slik at datastrømmen lettere kan optimaliseres.

 

Hvis man ser på fragment shadere (pixel shader) som utfører beregninger som ender opp som et fragment (pixel) så er det ikke noe problem og bruke denne til utføring av data beregninger så lenge opperasjonene er mulig og parallell prosessering. Dette er særlig effektivt etter at flyttall (kort sakt: tall med komma) teksturene har fått hw støtte.

[ATWindsor]

AMD blåste jo liv i ideen om coprosessor igjen. Syns jeg ser to ideer som passer godt sammen her jeg.

6265445[/snapback]

 

Jo, coprossesorer er egentlig en god ide (litt amiga-tendenser igjen), men det blir litt drøyt med 3 svære og varme kort.

 

AtW

[Solefald]

ja..coprosessor er jo noke som hørest bra ut. er jo en stygg trend vi har fra Nvidia og ATI om å trykke mest mulig kort i pcn.. in the long run, så trur eg fysikk kort i PCI\-e slot eller intergreres på hovedkort blir den beste løsninga.

[OnetroM]

Tar vi denne nyheten og legger sammen med artikkelen om DX10 kort so mkan sufe opptil 300W så blir snart det dyreste komponenten i PC'n PSU og kjøling

 

Eneste fordelen jeg ser her er at ved oppgradering av skjermkort kan man fortsatt få brukt for det gamle til fysikkberegninger. På den annen side er det vel også mange som delfinansierer nytt skjermkort ved å selge det gamle.

[Solefald]

kan jo snart finne fram hawai skjorte å sitte på rommet om vintern og svette blir jo reine sentralfyring dissa pcane her..med 3gpue etc

[Be__bad]

alle skjønner at det er denne veien det går. snart får vi vel både 8 og 6 veis SLI/crossfire. bare for at entusiaster skal sette bech rekorder.