Mobile skjermkortsammenligning. Oppdatert:08.10.06

[the_fire]

Oppdateringer som nye linker og kort vil bli annonsert i emnetittlen. Skrivefeil o.l. vil ikke bli annonsert der.

Det som står her er sakset fra NotebookReview.com.

 

Merk at det som står her er oversatt. Det er nok noen oversettelsesfeil, og muligens ytelsesfeil. Om du ser disse, informer trådstarteren hva som er feil.

Det er også noen spørsmålstegn i teksten. Dette er steder hvor oversettingen har slått feil/det er tvil om at opplysningen er korrekt.

 

Mobile skjermkortsammenligning

Av: ChazMan421

Oversatt av: The_Fire

Hensikten med denne tråden er å vise hvor et gitt skjermkort står i forhold til andre. Jeg (ChazMan421) har inkludert alt fra integrerte og utdaterte skjermkort til de siste PCI-express-kortene.

 

 

Integrerte- og AGP-kort

X. Mobile Workstations

1. Integrerte skjermkort

2. AGP Kort

3. PCI-Express kort

 

 

X. Mobile Workstations

 

Nvidia

 

Professional

NVIDIA Quadro FX 2500M

NVIDIA Quadro FX 1500M

NVIDIA Quadro FX Go 1400

NVIDIA Quadro FX 350M

 

Business

NVIDIA Quadro NVS 510M

NVIDIA Quadro NVS 300M

NVIDIA Quadro NVS 120M

NVIDIA Quadro NVS 110M

 

ATi

Mobility™ FireGL™ V5000

Mobility™ FireGL™ V3100

Mobility™ FireGL T2

Mobility™ FireGL 9000

Mobility™ FireGL 7800

 

Har lagt inn denne etter ønske fra BeachDumb. Er ikke helt sikker på ytelse, så lar det stå slik det er.

http://www.ati.com/products/mobile.html

http://www.nvidia.com/page/mobile.html

http://www.nvidia.com/page/quadrofx_go.html

http://www.nvidia.com/page/quadronvs_notebook.html

 

 

Kortene er plassert etter ytelse fra dårligst (på topp) til best (på bunn).

 

Del #1: Integrerte Grafikkprosessorer

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Etter ytelse:

 

Intel Extreme Graphics

SiS Integrated Graphics

Intel Extreme Graphics 2

Intel GMA900

Intel GMA950

ATI Radeon Xpress 200M

 

 

Del #2: Accelerated Graphics Port (AGP) kort:

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Etter ytelse:

 

Nvidia GeForce 4440 Go

ATI Radeon 9000

 

Nvidia FX Go5200

ATI Radeon 9200

 

Nvidia FX Go5600/5650

ATI Radeon 9600

 

Nvidia FX Go5700

ATI Mobility Radeon 9700

 

ATI Radeon 9800 (Ingen konkuranse)

 

Obs: Nvidia Go FX serien er veldig utdatert, og vil ikke utøve godt i de nyeste spillene. ATIs Mobility Radeon 9600/9700/9800 er merkbart bedre i de nyeste spillene, men er fortsatt ikke ideelle. Dropp de overstående kortene hvis du kan få et nyere kort. Og unngå Nvidia FX.

 

 

Del #3: PCI Express (PCI-e x16) kort

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Etter ytelse

For beskrivelse av farger, se lenger ned.

 

ATI Radeon X300

Nvidia GeForce Go6200

Nvidia GeForce Go7200

Nvidia GeForce Go7300

ATI Mobility X1300

ATi Mobility Radeon X1350****

 

Nvidia GeForce Go6400

ATI Radeon X600

Nvidia GeForce Go7400

ATI Radeon X1400

ATi Mobility Radeon X1450***

 

Nvidia GeForce Go6600

ATI Mobility Radeon X700

Nvidia GeForce Go7600

ATI Mobility Radeon X1600

ATi Mobility Radeon X1700**

Nvidia GeForce Go7700*

Nvidia GeForce Go7600GT

 

Nvidia Go6800

ATI Radeon X800

Nvidia Go6800 Ultra

ATI Radeon X800XT

Nvidia Go7800

ATI Radeon X1800

 

Nvidia Go7900GS

Nvidia Go7800GTX

ATI Radeon X1800XT

Nvidia Go7900GTX

 

 

Hele listen - Alle kort

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Etter ytelse

 

Intel Extreme Graphics

 

SiS Integrated

 

Intel Extreme Graphics 2

 

Intel GMA900

 

Intel GMA950

 

Nvidia GeForce 4440 Go

 

ATI Mobility Radeon 9000

 

Nvidia FX Go5200

 

ATI Radeon Xpress 200M

 

ATI Mobility Radeon 9200

 

Nvidia FX Go5600/5650

 

ATI Radeon 9600

 

ATI Radeon X300

 

Nvidia GeForce Go7300

 

ATI Radeon X1300

 

ATi Radeon X1350****

 

ATI Radeon 9700

 

ATI Radeon X600

 

ATI Radeon X1400

 

ATi Radeon Mobility X1450***

 

Nvidia Go6600

 

ATI Radeon 9800

 

ATI Radeon X700

 

ATI Radeon X800

 

Nvidia Go6800

 

Nvidia Go7600

 

ATI Radeon X1600

 

ATi Radeon X1700**

 

Nvidia G7600 GT

 

Nvidia Go7700*

 

Nvidia Go6800 Ultra

 

ATI Radeon X800XT

 

Nvidia Go7800

 

ATI Radeon X1800

 

Nvidia Go7900GS

 

Nvidia Go7800GTX

 

ATI Radeon X1800XT

 

Nvidia Go7900GTX

 

Det var det!

 

 

Basic forklaring ovenfor skjermkortklassene:

 

 

Integrerte skjermkort:

 

Selv om integrerte skjermkort er for et basisk grunnlag innen grafikk, vil det være nyttig å inkludere de i denne guiden for å svare på spørsmål ovenfor dedikerte skjermkort.

Integrert skjermkort er ikke ment for 3D-relatert arbeid og spill. De er ok for surfing, filmtitting, word etc. og andre grunnleggende funksjoner hvor grafikkytelse ikke er så viktig, men utover det er de ikke egnet.

 

Av de oppramsede kortene er det GMA900 som er vanligst, ofte funnet i low-end(de aller billigste) og mainstream-laptoper (midt på treet). Men den byttes ut til fordel for GMA950, selv om det ikke er så mye raskere i nyere laptop-er (fortsatt udugelig til 3D-relatert arbeid og spill). GMA900/950 er kun funnet i intel-maskiner.

Et annet vanlig integrert GPU-kort er ATI Radeon Xpress 200M, tilgjengelig i to versjoner – det ene med delt minne (låner minne fra RAMen), mens den andre versjonen har dedikert minne (har eget minne) X200M er det beste integrerte skjermkortet i den grad av ytelse i dag. X200M er mye raskere enn GMA900/950.

X200M er hovedsakelig funnet i AMD-baserte laptoper, men den begynner å ta del i Intel-baserte laptoper. For sammenligningens skyld er X200M om lag 2/3 så rask som standard Mobility Radeon X300, som den er basert på. X200M er har faktisk kapasitet i noen lettere 3D-applikasjoner, men husk at det er veldig begrenset når det kommer til spill. Ikke kjøp X200M for å kunne spilles på.

Tre fordeler med integrert GPU er at de trekker veldig lite strøm, og de reduserer overall-kostnadene på laptop-en betydelig. Varmeproduksjonen er også mindre (min anm.).

Men husk – skal du ha skjermkort for 3D-aplikasjoner og spill, er disse kortene ikke egnet, så hold deg unna disse om du har planer for spilling på laptop-en. Eneste untaket er X200M, det er på bunnen av listen over kort som yter nok til spill men det vil være bedre enn de andre integrerte kortene.

 

 

Low-end skjermkortene (blå farge)

Disse kortene er fine for multimediebruk og lettere 3D, men ikke forvent å spill de nyeste spillene på annet en de lavere innstillingene. Det er uansett ikke det de er laget for. Er du en gamer, er ikke disse kortene noe for deg. Disse kortene finner en i alle laptop-størrelser (unntatt ultraportable), fra 13.3” til 17”. Disse kortene anbefales dersom du liker multimedierelaterte oppgaver (Photoshop og applikasjoner og slikt som skjermkortet ikke vil ta noe av systemminne (RAM) som med integrerte kort.

De siste to kortene, X1300/Go7300 er oppføgere for X300/6200.

****Ytelsen til ATi Radeon X1350 er jeg usikker på, da jeg enda ikke har funnet noen benchmarks etc.

 

 

Hvilken spill kan jeg spille på disse?

Somsagt, vil du ikke ha disse kortene for spilling. Counter-Strike: Source og Half.Life 2, pluss eldre spilletitler som Unreal Tournament 2004 vil gå fint, men ikke spill som F.E.A.R. – så vidt, om i det hele tatt, spillbart. Ikke gidd.

 

 

Mainstream/Mid-range Skjermkort (grønn farge)

Et klart steg opp i ytelse fra low-end-kort, disse kortene vil klare de siste spillene på medium innstilling og oppløsning. Bare ikke forvent for mye. En som ikke spiller ofte vil ha glede av disse kortene, men er det meningen at du skal bruke laptop-en til spilling, er ikke disse kortene ment for deg.

Mid-range-kortene produserer ikke mye varme og er derfor å finne i mindre laptop-er (13.3”-14”). De er uansett mer vanlig i 15.4” laptop-er.

X1400/Go7400 er oppfølgere til X600/6400.

Ytelse: De to nyeste kortene i dette segmentet er Go7400 og X1400. Av disse to er X1400 hakket raskere sammenlignet med Go7400. Begge vil yte sammenlignbart, men X1400 sin høyere minnehastighet (den har en full 128-bits bus vs. 64-bits bussen i Go7400) vil yte bedre på høyere oppløsning og innstillinger – men, forskjellen er ikke stor, kan være merkbar for enkelte brukere. Men du kan ikke velge feil med noen av disse kortene.

***Ytelsen til ATi Radeon X1450 er jeg usikker på, da jeg enda ikke har funnet noen benchmarks etc.

 

Hvilken spil kan jeg spille på disse?

Ulikt fra low-end kortene har disse faktisk en sjanse i de siste spillene. HL2/CS:S går fint, sammen med Far Cry og andre spill i samme ytelsesklasse . F.E.A.R. er der disse kortene vil få problemer, men da setter man bare ned ytelsen og oppløsningen i spillet.

 

 

High-end kort (rød farge)

Disse kortene er designet for 3D-spilling, på en mobil basis; man må ikke ha en svær slepbar desktop-erstatter for å ha et av disse kortene. De produserer ikke ekstremt med varme, men heller ikke lite. Batteritiden er ustabil, disse kortene trekker mye strøm. En laptop med en av disse kortene vil ha bemerkelsesverdig mindre strøm, sammenlignet med en laptop med integrert skjermkort.

Disse kortene passer fint for folk som vil bruke laptop-en til å spille og trenger rask 3D-ytelse i en mobil pc. Kortene har kapasitet til å spille de siste spillene uten problemer, nært max innstillinger, med mindre oppløsning. En finner disse kortene i 14”-17” laptop-er (men også høyere).

Den nye GeForce Go7600 er en erstatter for Go6600. ATIs erstatter for X700 er X1600.

7600 GT er det beste kortet i denne klassen, men finnes bare i Sony AR 17".

*7700 er et nytt kort. Dette skal etter spesifikasjonene yte bedre enn GeForce Go7600 men litt dårligere enn Go7600 GT

**X1700 er også et nytt kort. Dette ser ut til å yte omtrent likt med X1600 uten at jeg skal si det for sikkert

 

Hvilken spill kan jeg spille på disse?

Disse kortene er laget for å kunne spille spill med høy ytelse. De takler omtrent alt på høy ytelses-innstilling (men oppløsningen er variert, kommer ann på spillet), med Go7600/X1600 i høyere grad enn Go6600/X700.

F.E.A.R. vil kjøre anstendig på en laptop med en av disse kortene innabords, så lenge du har nok RAM.

Kan X700/Go6600 kjøre F.E.A.R. på høy oppløsning, kan Go7600/X1600 kjøre det på høyere settings. Det anbefales å ha et Go7600/X1600 enn et Go6600/X700 siden det vil være enda bedre på nyere spill.

 

 

Veldig High-end/Desktop-erstatter/ekstrem høy ytelse (resten, i svart)

High-end med ekstrem ytelse (sett i forhold til formatet) kortene er ikke funnet i mange laptop-er, men der de er funnet takler de de nyeste spillene på høyeste innstillinger. Men all ytelse har en pris. Mye varme og mye strøm sammen med kjølesystemet gjør ikke laptop-en mindre. High-end kortene er funnet i 17”-ene og større. Dette krever mye av systemet, og batteritiden er ikke lang (en episode med Futurama er mer sansynlig enn en helaftens film, men det finnes altids 12 volts adaptere for bil om man ønsker seg widescreen 17” underholdningsmaskin i bilen).

 

Hvilken spill kan jeg spille på disse?

Alt som er, på max innstillinger. Og Go7800- og X1800-serien er en stor forbedring i forhold til Go6800- og X800-serien. Gå for en av disse. De nyeste high-end kortet er Nvidia GeForce Go7900 serien. Go7900GS er rett under Go7800GTX, omtrent 12% tregere i følge 3DMark benchmarks. GeForce 7900GTX er derimot endel raskere enn 7800GTX, som den er en erstatter for. Den er også kaldere. Altså er GTX mer utviklet.

 

 

Annen informasjon om skjermkort

Windows Vista

Mange der ute er interessert i å oppgradere til Microsofts neste generasjons operativsystem når det blir sluppet senere i år. Operativsystemet vil ha 3D-basert interface (GUI), som betyr at du trenger et skjermkort en kan stole på. Det er anbefalt å ha 64MB DirectX 9 GPU for å kunne drive ”Aero Glass” 3D-interfacet. Radeon Xpress 200M er det beste dersom man går for et integrert skjermkort og planlegger å bruke Windows Vista. Intels GMA950 vil også kunne drive dette. GMA900 kan ikke drive Aero Glass interface. Heller ikke de fire andre kortene over GMA900 kan dette.

Men det er verdt å merke se at selv om man ikke klarer grafikk-minstekravet for Aero Glass interface, kan man fortsatt kjøre Windows Vista fint, man må bare sette ned eller skru av 3D-instillingene.

 

Grafikkminne

Et veldig vanlig spørsmål når en snakker om spilling , er mengden minne en trenger. I dag er det vanlig å sette en minimumsgrense på 64MB.

Enkel forklaring: Grafikkminnet er viktig fordi skjermkortet trenger plass når all informasjonen om 3D-omgivelsene skal lagres i et spill – har en ikke plass til dette, vil ikke kortet kunne rendre en scene så fort, siden kortet må bytte data fram og tilbake til minnet. Denne grensen øker ved høyere oppløsning.

Det er anbefalt med 128MB for dagens spill. Dette skal holde, med mindre man er en hardcore gamer. Da er det anbefalt å ha et 256MB kort. Dette vil også hjelpe i framtiden, for neste-generasjons spill, da disse vil bli mer kompleks og avansert, og vil lagre mer informasjon på skjermkortet. Kort med 256MB er mer egnet for å spille på høyere oppløsning og innstillinger. Spilling ved høyere oppløsning krever mer grafikkminne, siden 3D-miljøet er mye større, og trenger derfor mer minneplass.

Derfor skal du ikke kjøpe et 64MB kort dersom du har planer om spilling.

 

Det er en til faktor som går parallelt med grafikkminne – skjermkortet selv. Noen skjermkort har mye minne, men kan ikke bruke alt siden de ikke er raske nok til det.

Kort i ytelsesklassen kan bruke mer en 128 MB effektivt, men ikke 256 MB. Veldig få kort kan det. Om du kan få et 256 MB versjon av et av disse kortene (X700/Go6600), gå for dette. Det hjelper med mer minne (endel diskutert i denne tråden) . De vil være mer egnet for spilling.

 

Men, kort i mainstream/midstream-klassen er ikke raske nok til å bruke 128 MB minne effektivt, så om man velger et av disse kortene, gjør det ingenting om det er 256 MB eller 128 MB,

 

En liten oppklaring: et mainstream/midrange-kort vil ikke yte mer enn et high-end-kort med mer minne (eks: 128 MB X700 er raskere enn 256 MB X1440/Go7400).

 

Konklusjon:

Håper denne guiden vil hjelpe med å klarere opp i en del ting innen skjermgrafikk i en laptop.

 

 

Nyttige linker:

Notebookcheck.net - Se ytelse i bl.a. 3D Mark.

systemrequirementslab.com - Finn ut om din laptopen klarer diverse spill.

Side med oversikt over score i bl.a. 3DMark03.

Sammenligning av endel ATi speccs

Sammeligning av endel nVidia-kort

Sammenligning av XGI grafikk

Sammenligning av Intel grafikk

3Dmark 05 for diverse laptoper

Notebook Video Graphics Card Guide 2006

Intel® 82945G Express Chipset Game Compatibility List

 

Takk til mandela, sbstn, adrstov, JuBaLoN, vidiware og Yarrow22 for linker

Finner du feil i linker, sender du PM til meg.

 

ATIs hjemmeside.

NVIDIAs hjemmeside.

 

Sist oppdatert:

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

• 07.05.06 Opprettet The_Fire
  
• 10.05.06 Lagt til linker The_Fire
  
• 12.05.06 Fjernet spørsmålstegn. Korrigeringer kan fortsatt tas i denne tråden The_Fire
  
• 14.05.06 Oppdaterte deler av listen etter notebookreview.com The_Fire
  
• 18.05.06 Skrivefeil i linkbeskrivelse The_Fire
  
• 29.05.06 Lagt til link The_Fire
  
• 14.06.06 Lagt til "sist oppdatert NBR under "sist oppdatert" The_Fire
  
• 17.09.06 Noen nye kort (7600 gt og 7700) lagt til The_Fire
  
• 08.10.06 Noen nye kort (X1350, X1450, X1700) lagt til. Mobile Workstations-kort også lagt til. Ukjent ytelse i bench etc. Noen linker også lagt tilThe_Fire
   
  Sist oppdatert NBR (notebookreview.com): 16.05.06
  

Endret 27. oktober 2006 av The_Fire

[ScatexX]

Flott!

Veldig bra, det trengtes virkelig en guide for hvilke kort som er interigerte og hvilke som ikke er det, lett for de som ikke har så mye peiling å finne fram til det riktige skjermkortet!

Litt irriterende med de spørsmålstegnene i parantes bak hver setning, får folk som leser artikkelen til å tro at du er usikker på det du skriver om, kunne ikke finne noen feil jeg, kan dog ikke så mye om mobile skjermkort

Endret 9. mai 2006 av ScatexX

[the_fire]

Flott!

Veldig bra, det trengtes virkelig en guide for hvilke kort som er interigerte og hvilke som ikke er det, lett for de som ikke har så mye peiling å finne fram til det riktige skjermkortet!

Litt irriterende med de spørsmålstegnene i parantes bak hver setning, får folk som leser artikkelen til å tro at du er usikker på det du skriver om, kunne ikke finne noen feil jeg, kan dog ikke så mye om mobile skjermkort 

6071925[/snapback]

Lar de stå en liten stund til.

[efikkan]

Supert!

 

Jeg tror mange vil ha god nytte av denne.

 

Hilsen,

efikkan.

[Cowboystrekk]

Virkelig bra guide dette!

[ScatexX]

Om du kan få et 256 MB versjon av et av disse kortene (X700/Go6600), gå for dette. Det hjelper med mer minne ( ? ) . De vil være mer egnet for spilling.

 

Er ikke helt sikker på den til slutt der? Ram på skjermkort har så godt som ikke noe å si til spilling.

[efikkan]

Om du kan få et 256 MB versjon av et av disse kortene (X700/Go6600), gå for dette. Det hjelper med mer minne ( ? ) . De vil være mer egnet for spilling.

 

Er ikke helt sikker på den til slutt der? Ram på skjermkort har så godt som ikke noe å si til spilling.

6078309[/snapback]

Det er vel bare high-end-kort som drar nytte av 256MB, som X800 og 7800GTX.

[dannko80]

KJEMPEBRA jobba !

[oysfaerg]

Settes sticky en stund, bra guide The_Fire.

[ScatexX]

Må si at det var virkelig nødvendig med en slik guide! Den har jo allerede blitt brukt i flere tråder til å sammenligne ulike grafikk kort! Supert!

[the_fire]

Noen som kan hjelpe meg å si noe om hvordan forskjellige kort blir klokket av de som bygger/konfigurerer laptopene? Synes det er en ganske viktig ting å få med.

[Tore]

Jeg har SiS M760GX på min bærbare nå...

 

Er det ingen forskjell SiS versjoner mellom.?

Trodde kanskje det var noe sånt som M860GX som var litt bedre osv, men trodd feil jeg da...?

 

BTW, sikkert ukas dummeste spørsmål, går det ann å "klokke" det på noen måter.?

[Onyx]

Meget fin oppsamling av skjermkort! Godt jobet, og den kan være nyttig for mange av oss.

[The Ghost]

Ser aldri noen steder der det går ann og kjøpe geforce go eller ati mobile.....

Har noen linker til butikker som selger detta...

[EirikLF]

Hvis dette stemmer er go 7600 meget skuffende. Når 7600GT eier x1600xt så overlegent, er det for dårlig at x1600 slår 7600...

 

Oppdaget en feil tror jeg:

Begge vil yte sammenlignbart, men X1400 sin høyere minnemengde (den har en full 128-bits bus vs. 64-bits bussen i Go7400)

Høyere minnehastighet tenker jeg du mener.

 

Også er det vel bare 256bit buss som kan kalles full?

Endret 28. mai 2006 av watercool:)

[ⅵdar]

Skulle gjerne sett denne guden før jeg kjøpte meg bærbar

[The Ghost]

Skulle gjerne sett denne guden før jeg kjøpte meg bærbar

6197387[/snapback]

Hvilken gud

[ⅵdar]

Hvilken gud 

6197493[/snapback]

Guden uten en "i" selvfølgelig

[Lyngstad]

Hvis dette stemmer er go 7600 meget skuffende. Når 7600GT eier x1600xt så overlegent, er det for dårlig at x1600 slår 7600...

 

Oppdaget en feil tror jeg:

Begge vil yte sammenlignbart, men X1400 sin høyere minnemengde (den har en full 128-bits bus vs. 64-bits bussen i Go7400)

Høyere minnehastighet tenker jeg du mener.

 

Også er det vel bare 256bit buss som kan kalles full?

6197307[/snapback]

 

Hvafornosadu? MRX1600 er jo faktisk bedre enn 7600GT da men ikke si det til noen, da må du begynne å lese litt nærmere på guidene! DJIZEZ!

[BeachDumb]

Kan disse legges til i oversikten:

 

Mobile Workstations

NVIDIA Quadro FX 2500M

NVIDIA Quadro FX 1500M

NVIDIA Quadro FX 350M

Business

NVIDIA Quadro NVS 300M

NVIDIA Quadro NVS 120M

NVIDIA Quadro NVS 110M

 

http://www.nvidia.com/page/mobile.html

http://www.nvidia.com/page/quadrofx_go.html

http://www.nvidia.com/page/quadronvs_notebook.html

 

Har hørt at Quadro NVS 110M kun er 7300 med nytt navn beregnet for "business"-markedet!

Se hw.no testen av Dell D820..

 

Quadro FX serien er vel ikke beregnet for spill (og moro), men heller CAD-programmer osv..

 

EDIT: la til noen adresser

Endret 29. mai 2006 av BeachDumb