Trådløst nett på jobben?

[ymerguer]

Trådløse nettverk har blitt stadig mer vanlig i de tusen hjem. Er dette like vanlig i bedriftssammenheng?

Les mer

[Greven22]

Synes fast oppkobling er og foretrekke i bedriftsammenheng. Men til møterom og lignende passer trådløst bra.

[Zeph]

Så lenge nettverk vært tatt hensyn til under bygging så går det vel fint med kabelnettverk. På jobben er det nettverksuttak i alle rom der du måtte ha behov for det.

 

Det gjer ein ekstra trygghet med kabelnettverk, og så kan eg tenke meg at det blir ein del dyrare om du skal ha trådlause nettverkskort og aksesspunkt til eit par hundre\tusen maskiner.

[Stonescream]

En bør kanskje dele opp nettverket sitt i to, så en har ett lett sikret, men praktisk å koble seg til når en skal ha møte med eksternt personale. For møter og lignende som allerede nevnt i tråden.

 

I tillegg bør en kanskje ha et kabelnettverk med bedre hastigheter og større sikkerhet for de mere faste maskinene.

 

 

Ville ikke likt at det var kun trådløst dersom jeg skulle overføre store filer til andre på nettverket.

 

trådløst= fint til surfing og e-postlesing, men til tyngre bruk anser jeg det som relativt ubrukelig.

[CrZy_T]

Enig. Det eneste trådløst funker greit til er oppkobling mot TS.

[roac]

Enig. Det eneste trådløst funker greit til er oppkobling mot TS.

Nå, der må jeg nå si meg uenig. Trådløst i forbindelse med VPN er en helt grei og rimelig sikker løsning. Du har selvfølgelig ikke de samme hastighetene som du har på kablet LAN, men for mange er hastigheten de får mer enn god nok.

[CrZy_T]

Enig. Det eneste trådløst funker greit til er oppkobling mot TS.

Nå, der må jeg nå si meg uenig. Trådløst i forbindelse med VPN er en helt grei og rimelig sikker løsning. Du har selvfølgelig ikke de samme hastighetene som du har på kablet LAN, men for mange er hastigheten de får mer enn god nok.

Kommer jo selvsagt an på hvor mange personer man får pr base og hvilke applikasjoner de skal kjøre, men i en bedrift med litt størrelse vil det gjerne funke dårlig for alle brukere.

 

Ettersom min filosofi da er alle eller ingen, vil jeg da påstå at trådløst ikke funker tilfredstillende nok.

[Brian84]

Hvis man kjører trådløst og f.eks. bruker SuperG-router og trådløse kort fra DLink har man jo en teoretisk hastighet på 108Mbps og det bør jo kunne måle seg med FastEthernet(sånn nesten i hvert fall), så jeg vil jo ikke si at trådløst er så ubrukelig. Det kan selvfølgelig ikke måle seg med GigabitEthernet, men det funker jo!

[CrZy_T]

Hvis man kjører trådløst og f.eks. bruker SuperG-router og trådløse kort fra DLink har man jo en teoretisk hastighet på 108Mbps og det bør jo kunne måle seg med FastEthernet(sånn nesten i hvert fall), så jeg vil jo ikke si at trådløst er så ubrukelig. Det kan selvfølgelig ikke måle seg med GigabitEthernet, men det funker jo!

108mbit trådløst har langt fra 108mbit i praktisk ytelse. Det gir heller ikke dedikert 108mbit til hver klient.

[Brian84]

Hvis man kjører trådløst og f.eks. bruker SuperG-router og trådløse kort fra DLink har man jo en teoretisk hastighet på 108Mbps og det bør jo kunne måle seg med FastEthernet(sånn nesten i hvert fall), så jeg vil jo ikke si at trådløst er så ubrukelig. Det kan selvfølgelig ikke måle seg med GigabitEthernet, men det funker jo!

108mbit trådløst har langt fra 108mbit i praktisk ytelse. Det gir heller ikke dedikert 108mbit til hver klient.

Misforstå meg rett, jeg sier ikke at WiFi slår ethernet-baserte tilkoblinger og heller ikke at man bør basere arbeidsplassen på det, men det er jo kjekkt som et supliment!

[Goebbels]

Ja, for det er jo ikke noe særlig avstand mellom teori og praksis når det gjelder hastighet på trådløse nettverk.

[numbnut]

om man tar en tur ned i Vika i Oslo og slenger opp den bærbare maskinen finner man skremmende mange fullstendig ubeskyttede nettverk, både fra private og bedrifter. sist gang jeg probet fant jeg ikke mindre enn 11 som var helt uten sikkerhet.

 

fikk en skikkelig fabelhistorie av en av mine kunder som påsto han hadde kjøpt en trådløs router med en ekstra antenne med maks retningsstyrt rekkevidde på 30 meter, av selger i ett seriøst datafirma. en ble konfigurert og levert og vips var alt oppe. vakkert ikke sant?

 

ikke hadde routeren justerbart utgangssignal, heller ikke var dette av ett så "dårlig merke" at sendeeffekten var så lav. denne routeren rakk over 60 meter innendørs i ett typisk kontorlokale. i friluft rakk den samme routeren over 300 meter hjemme hos meg på flatbygda, i alle retninger med den såkalte retningsbestemte antennen. trist men sant.

 

det triste er at de har fryktelig mye sensitivt på serveren og det nettverket var åpent som ett kirkerom på søndag mellom elleve og ett.

 

gitt det ikke er noen praktiske grunner til ikke å velge kobber velger jeg alltid å si nei til trådløst med mindre det er spesifike ønsker om det. og da anbefaler jeg ikke en fra clas ohlson til 399,- med usb nettverksplugg.

 

bottom line:

det er mange av mine kunder jeg aldri ville solgt trådløst til basert på det interne kunnskapsnivået og den rådende sløvhet som til tider gjelder..

 

EDIT; rettet skrivefeil

Endret 9. oktober 2005 av gtbikes

[joachimsandvik]

Hastigheten på trådløst er det som skuffet meg mest. Jeg har en HP bærbar og en Asus WL500 router. I går startet jeg en overføring av ca 25GB med ISO filer fra den bærbare til filserveren min som står på vanlig kabel. 1.3mb/sec var hastigheten jeg fikk. Jeg er da eneste trådløse på den routeren, signal var exellent, og windows rapporterte 54mb/sec.

 

Har også tidligere en gang forsøkt å installere Office XP over 11mbit.

 

På jobb bruker vi trådløst, men kun på 4 møterom for oppkobling av internet for eksterne brukere. Nettet er helt åpent, da vi bruker "backup" linja vi har fra NGT som ikke er koblet til interne nettet.

Endret 10. oktober 2005 av joachimsandvik

[ymerguer]

På jobb bruker vi trådløst, men kun på 4 møterom for oppkobling av internet for eksterne brukere. Nettet er helt åpent, da vi bruker "backup" linja vi har fra NGT som ikke er koblet til interne nettet.

Tror det er slike løsninger som er det vanligste - at man har et trådløst nett til besøkende eller til en bestemt gruppe (evt. ekstern) som kjører et prosjekt, e.l.

 

Også noen som kun har trådløst nett til testformål - noe jeg har sett flere steder.

 

Generelt vil jeg si meg enig med gtbikes i at det er best med kablet nettverk - dersom man ikke vet at man har kompetanse til å håndtere det trådløse nettet på en skikkelig måte.

 

Jeg vil kunne påstå at vi har sett en eksplosjon i bruk av trådløst nettverk på privatmarkedet de siste årene - og at dette har hatt en innvirkning på hvordan man tenker nett på arbeidsplasser.

Vi brukte selv trådløst nett på kontoret en periode (mye pga "alle skal ha det"-faktoren) - men pga diverse faktorer som ikke helt intuitivt brukergrensesnitt, trøbbel med ulike tolkning av WEP-koder på ulike klientsoftware, dårlig rekkevidde og i praksis dårlig overføringshastighet har det blitt redusert til "kun for besøkende/freelancere". Vi kjører vi også kryptering på - ville ikke kjørt helt åpent nett "uansett".

 

Det er mange trådløse nett jeg har funnet helt ubeskyttede rundt om - så jeg er helt enig med gtbikes om at det er mange som ikke burde hatt trådløst nett på jobben - og at hvis man skal ha det så burde man vite hva man holder på med.

[joachimsandvik]

Ulempen med krypterte nett til besøkende er at mange rett og slett ikke skjønner hvordan de skal koble seg opp. Vi prøvde en stund med kryptert men ga opp da 90% av de besøkende ikke taklet oppkoblingen.

 

Vi løste problemet med å bestille den minste adsl linjen til NGT og deler ut hele den til besøkende, en annen metode kan være og dele ut et eget nett på en brannvegg og sett bandwidth limiting på det nettet. Ser også at den routeren jeg har hjemme ASUS WL500 har en slik mulighet.

 

Når det gjelder privat bruk kjører jeg ofcourse kryptert. Vil ikke at noen skal benytte en Kbit av det dyrebare bredbåndet mitt.