TEST: Dell UltraSharp 1703FP

[vammaveien]

TEST: Dell UltraSharp 1703FP

Sist var det 20-tommeren UltraSharp 2001FP som fikk gjennomgå. I dag har vi tatt frem den minste skjermen i vår serie på tre tester av LCD-skjermer fra Dell. Klarer den å bite fra seg?

 

Les artikkelen her

[notorled]

Nice test..

 

Skjermen er uaktuell though..

[preskatv]

Bra test, men tydligvis ikke fullt så bra av Dell

[Coffie=JavaCode]

Når kommer en apple test

 

Dårlig skjerm by the way

[buskmann]

Vi har haugevis av sånne på skolen (NTNU). Glimrende farger på surfing og Windows-programmer, men har aldri prøvd noen spill

[djorgen]

Har haugevis av de der vi også, på Høgskolen i Hedmark - Hamar. De er ræva til spill... Og i det hele tatt til alt som beveger seg mer enn 1 cm pr 10 sekunder.

[Simen1]

Fin test! Jeg likte at de hadde puttet pivot-funksjonen (rotering av skjermen) på en sånn low-end LCD. Håper flere produsenter følger etter og gjør pivot til en standard på alle LCD'er.

 

Forørvlir kunne jeg ikke se noe av ghostingen det var snakk om på de bildene i artikkelen.. Hvis det er screenshots (tatt med Alt-Printscreen e.l.) så får man jo ikke med noe av ghostingeffekten. Det er jo sånn PC'n vil at skjermbildet skal se ut, og ikke hvordan det virkelig ser ut. Det ville vært mer forklarende med et bilde av skjermen tatt med digitalkamera med kort lukkertid. (1/100s eller mindre)

[enden]

Problemet er jo at ikke alle har et kamera med kort nok lukketid..

[vammaveien]

Det ville vært mer forklarende med et bilde av skjermen tatt med digitalkamera med kort lukkertid. (1/100s eller mindre)

 

Hei Simen.

 

Jeg tok bare et screenshot for å vise hva jeg mente. Det var bare et eksempel på den busken at der kunne man se etterslep.

Hadde jeg tatt et bilde av etterslepet så hadde det uansett blitt helt grøtete, så derfor tok jeg heller et screenshot og forklarte heller i teksten om hva jeg la merke til,så andre kunne forstå hva jeg mente

Endret 4. november 2004 av vammaveien

[Simen1]

Problemet er jo at ikke alle har et kamera med kort nok lukketid..

Nei, det stemmer.. En del mobiltelefonkameraer klarer jo ikke så raske lukkertider.

 

(Alle vanlige digitalkameraer klarer normalt lukkertider på godt under 1/100s under de lysforholdene, 250nits, som skjermen gir, selv med lav ISO-verdi. Ved dagslys er 1/1000 - 1/2500 s helt normalt.)

[enden]

Vel, bruker jeg cybershot-kameraet mitt på en skjerm så ender bildet opp med mye mer etterslep enn virkeligheten. Nå er ikke jeg noen superforograf da

[buskmann]

Ved dagslys er 1/1000 - 1/2500 s helt normalt.)

Ikke innendørs rettet mot en dataskjerm.

[Simen1]

Ved dagslys er 1/1000 - 1/2500 s helt normalt.)

Ikke innendørs rettet mot en dataskjerm.

Vennligst ta med resten av parantesen også ellers så mister den sin betydning:

 

Alle vanlige digitalkameraer klarer normalt lukkertider på godt under 1/100s under de lysforholdene, 250nits, som skjermen gir, selv med lav ISO-verdi. Ved dagslys er 1/1000 - 1/2500 s helt normalt.)

Den siste setninga i parantesen var kun ment for å presisere at 1/100s ikke på noen måte er en fysisk begrensning i digitalkameraer. Det var jo en som sa at ikke alle har digitalkameraer som klarer så korte lukkertider som 1/100s. Noe jeg tolket til at han trodde mange digitalkameraer ikke klarer den lukkertida i det hele tatt uansett lysstyrke.

Endret 4. november 2004 av Simen1

[buskmann]

Ja. Jeg var i det sløve hjørnet og og langt ute på viddene da jeg svarte.