Nå skal NASA sende selvstyrte droner til Mars

[AfterGlow]

Den ensomme Mars-roveren Curiosity får selskap.

Nå skal NASA sende selvstyrte droner til Mars

[Frobe]

Hva skjer med et lett helikopter med store rotorer når det treffes av vindkast på 100 km/t som ikke er uvanlig på Mars?

Man kan ikke parkere det under tak, dermed må det alltid stå parkert utsatt for vinden.

[Thalidomide]

Hva skjer med et lett helikopter med store rotorer når det treffes av vindkast på 100 km/t som ikke er uvanlig på Mars?

Man kan ikke parkere det under tak, dermed må det alltid stå parkert utsatt for vinden.

Interessant spørsmål. Samtidig vil vel den tynne atmosfæren bety at vind har langt svakere effekt sammenlignet med jorden. Hva et vindkast på 100km/t på Mars vil gjøre med den planlagte dronen aner jeg ingenting om, men vil tro Nasa har et par tanker rundt dette

[nessuno]

Tviler sterkt på at dette vil fungere, for atmosfæren på Mars er like tynn som vår egen (tilsvarende høyde ca 35km hvis jeg husker rett), og selv om det er ikke fysisk umulig å ha et helikopter operere i en slik høyde så vil det kreve ekstremt mye energi. Egentlig så kan en annen og forbedret type rove reise mye mer enn 500meter per dag.

 

Men saken er vel mer at NASA elsker overkompliserte prosjekter, helst slike som man bruker usannsynlig mye penger på.

[ATWindsor]

Tviler sterkt på at dette vil fungere, for atmosfæren på Mars er like tynn som vår egen (tilsvarende høyde ca 35km hvis jeg husker rett), og selv om det er ikke fysisk umulig å ha et helikopter operere i en slik høyde så vil det kreve ekstremt mye energi. Egentlig så kan en annen og forbedret type rove reise mye mer enn 500meter per dag.

 

Men saken er vel mer at NASA elsker overkompliserte prosjekter, helst slike som man bruker usannsynlig mye penger på.

 

De får hente inn din ekspertise på romfart da...

 

Personlig synes jeg mye av det NASA gjør er overraskende low-tech. Det virker som det er mer fokus på sikre utprøvde løsninger (i den grad det lar seg gjøre i ting som er i front av utviklingen) en "overkomplisert".

 

AtW

[flinx]

Tviler sterkt på at dette vil fungere, for atmosfæren på Mars er like tynn som vår egen (tilsvarende høyde ca 35km hvis jeg husker rett), og selv om det er ikke fysisk umulig å ha et helikopter operere i en slik høyde så vil det kreve ekstremt mye energi. Egentlig så kan en annen og forbedret type rove reise mye mer enn 500meter per dag.

 

Men saken er vel mer at NASA elsker overkompliserte prosjekter, helst slike som man bruker usannsynlig mye penger på.

 

En rover er mye større og tyngre. Med helikopterdroner i denne størrelsen er det i stedet mulig å sende f.eks. 50 droner i stedet for 1 rover, og i tillegg få redusert payloadstørrelsen og dermed også kostnader og kompleksitet.

[nessuno]

De får hente inn din ekspertise på romfart da...

 

Personlig synes jeg mye av det NASA gjør er overraskende low-tech. Det virker som det er mer fokus på sikre utprøvde løsninger (i den grad det lar seg gjøre i ting som er i front av utviklingen) en "overkomplisert".

 

AtW

 

 

Bortsett fra en useriøs kommentar, jeg antar at rent teknisk sett forstår du ikke urfordringene med å ha "helikoptre" i syltynn atmosfære.

Du er velkommen å diskutre, men skal du oppføre deg som et barnehageunge så får du leke alene.

 

 

En rover er mye større og tyngre. Med helikopterdroner i denne størrelsen er det i stedet mulig å sende f.eks. 50 droner i stedet for 1 rover, og i tillegg få redusert payloadstørrelsen og dermed også kostnader og kompleksitet.

 

Ja, det er den, av en veldig god grunn: den er fullstappet av vitenskapelig instrumentering og hjelpesystemer som er aldri mulig å "spre rundt" på en sverm av lette droner.

For eksempel så har roveren en kjernefysisk "reaktor" av samme typen som begge Voyager-sondene, som hjelper å holde dronen varm og generer strøm. Bare utfordringen med å holde disse "helikoptrene" varme nok er enorm: solceller er slettes ikke nok til både strøm og varme.

Så bortsett fra dette og aerodynamisk utfordringene kommer neste sak: hva skal styre/koordinere dronene? Satellitter blir litt på kanten siden det krever omfattende antenner og sendere/mottagere i hvert helikopter, pluss den gunstigste måten ville da være sattellitter i lav orbite - som betyr flere av dem.

Så kommer spørsmålet om hvordan man skal lande disse dronene og deployere de - da må man ha et fartøy som ellers er ikke vektmessig i det minste så veldig forskjellig fra en rover.

 

Og siste sak - hva skal disse hellikoptrene klare? De kan i beste fall fly rundt, ta bilder og enkle prøver. Ingen graving, ingen boring, spektrografi og radiografi kan man glemme, samme med sonar, denne russiske nøytrontråleren som oppdager vann etc, og alle andre ting som en rover klarer fint å ha med seg.

 

Så selv om dere to er overoptimistiske på dette, så må man også se utfordringene, som dere tydeligvis nekter å se.

[Thalidomide]

Som artikkelen sier er ikke dronene ment som erstatning til roveren, men et helpemiddel:

Dronen er ment å bli en følgesvenn til Curiosity, eller eventuelt andre bakkekjøretøy som måtte befinne seg på planeten når dronen eventuelt blir et faktum. På den måten kan de utfylle hverandre og gi et mer komplett bilde av overflaten, i tillegg til at dronen for eksempel kan hjelpe kjøretøyet med å finne egnede steder å ta prøver fra.

 

Akkurat det høres fornuftig ut for meg, skulle de klare å løse de tekniske utfordringene. Og at det er utfordringer rundt å ta i bruk helikoptre på Mars er nok ingen uenige i.

 

Det jeg heller tror folk reagerer på er at en tilfeldig forumbruker (no offense, kjenner ikke din bakgrunn) nesten gir inntrykk av å vite bedre enn NASA og avfeier deres planer.

[ATWindsor]

 

De får hente inn din ekspertise på romfart da...

 

Personlig synes jeg mye av det NASA gjør er overraskende low-tech. Det virker som det er mer fokus på sikre utprøvde løsninger (i den grad det lar seg gjøre i ting som er i front av utviklingen) en "overkomplisert".

 

AtW

 

 

Bortsett fra en useriøs kommentar, jeg antar at rent teknisk sett forstår du ikke urfordringene med å ha "helikoptre" i syltynn atmosfære.

Du er velkommen å diskutre, men skal du oppføre deg som et barnehageunge så får du leke alene.

 

 

 

 

Jeg kjenner godt til disse utfordringene, men det gjør jo NASA også, det framstår ikke som spesielt reflektert å poengtere selvfølgeligheter og framstille seg som en salgs ekspert på det grunnlaget, og late som dette er noe NASA ikke er klar over. Kanskje viser det seg å ikke være den beste løsningen, men du kan være trygg på at de er klar over at det er andre atmosfæreiske forhold på andre planeter.

 

AtW

[nessuno]

Det er tydeligs noe som feiler dere: jeg har aldri sagt jeg vet noe som helst bedre enn NASA. Det jeg har poengetert er IMHO relevant kritikk av dette konseptet. Beklager for å være så ærlig, men hva f***, har man ikke lov til det nå, eller trenger man noe spesiell bakgrunn for å komme med en mening?

 

Jesus tapdancing.... lær å diskutere folkens. Jeg gir meg her, dette var bare tapt tid.