Diskusjonstråd: Moro med crop-optikk på fullframehus

[flageborg]

Nyere fullframehus har mulighet for automatisk DX-mode ved bruk av DX-objektiver, men hvordan blir resultatene i praksis? Bør man skifte ut objektivparken eller kan de "gamle" objektivene fortsatt nyttegjøres av moderne kamerahusteknologi?

 

Fyr løs !

Endret 8. juli 2013 av flageborg

[rogkas]

Jeg fyrer løs...bruk de objektivene som passer til formålet.

 

Sånn.

 

Den satt, tenker jeg...

 

 

 

[flageborg]

Kanskje jeg får til nytt innlegg nå som noen andre har fyret?

Ser ut som det funker videre nå....

Endret 8. juli 2013 av flageborg

[flageborg]

Den satt, tenker jeg...

 

Javel......

 

Da går vi for den...

Endret 8. juli 2013 av flageborg

[robertaksland]

Den verste konsekvensen er at du som regel må croppe bildet i etterkant for å få bort det svarte rundt. Fordelen er at du får utnyttet absolutt hele billedsirkelen på crop-objektivene. Du får gjerne kjøpe inn runde billedrammer, de vil passe fint til resultatene du får :-)

[ringperm]

Jeg har bare prøvd et sigma 10-20 på et Nikon D600. Og jeg "følte" ikke at resultatet ble så bra som på et D90

Kan forsåvidt være mange grunner til det. Men det var alt jeg hadde.

 

Men det er et interessant emne. Håper derfor på mer og bedre erfaringer

 

[tomsi42]

DX objektiver på FX kamera i DX modus er vel ikke så veldig spennende?

 

AF-S 18-70mm f/3.5-4.5 på Nikon D600:

 

Jeg ville være mer interessert i å bruke DX objektivene i FX-modus og se hva som skjer da.

[Trondster]

Som Tomsi skriver - DX-optikk (altså crop-optikk) på fullframehus i crop-modus er ikke så veldig spennende. Så cropper bare kameraet inn, så det blir eksakt samme resultat som om man hadde brukt objektivet på et vanlig crop-kamera. Det blir som om du hadde et crop-kamera, bare med en mye mindre søker.

 

Når man derimot prøver å bruke cropoptikk på fullframehus blir det litt mer spennende.

For de aller, aller fleste objektivene blir det seriøs vignettering og svart i kantene.

 

Nikon og DX vs FX:

På nyere Nikon FX-hus (fullframehus) kan man bruke DX-optikken i DX-modus - at kameraet cropper inn til det mindre bildet. Flere hus kan "maskere" av området i søkeren - og så ender du opp med eksakt samme resultat som om du brukte et DX-hus, bortsett fra at søkeren blir mye mindre - det er bare et lite utsnitt av søkeren som blir relevant - her er hvordan D700-søkeren blir "grået ut":

 

Man kan også bruke DX-optikk i FX-modus, og får da stygge, mørke hjørner. Man kan allikevel croppe inn i etterbehandlingen og få samme resultat som om man hadde brukt DX-modus - og man kan da også justere hvor mye det skal beskjæres.

 

 

Canon og EF-S vs EF:

Canon har sin egen serie objektiver EF-S (crop), som kun passer på Canon-kameraer med crop-sensor. Canon har valgt å gjøre EF-S-optikk inkompatible med EF-fatningen, så man ikke kan montere disse på fullframehus. Og godt er det, for EF-S-optikk stikker typisk lenger inn i kamerahuset enn EF-optikk, så de ville slått borti speilet om man hadde tvunget dem inn. Så - ingen EF-S-optikk på fullframe.

 

Canon og tredjeparts cropoptikk:

Alle tredjepartsobjektiver til Canon følger EF-fatningen - det er ingen EF-S-objektiver fra tredjepartsprodusenter. Dette gjør at ingen av dem stikker så langt inn i huset at de vil skade et fullframehus, og det gjør at man kan montere tredjeparts cropoptikk på Canon. Resultatet blir eksakt det samme som om man bruker DX-optikk på Nikon fullframehus - kraftig vignettering og svart ring i hjørnene.

 

 

Har selv prøvd en Tokina 11-16/2.8 på fullframe (på Akam-treff desember '10), og resultatet ble som følger:

 

11mm:

ISO 6400, f/2.8, 1/40s, 11mm

..Seriøs vignettering, med en "hard" svart kant rundt. Stygge farger og dårlig kvalitet i overgangen ut mot den harde kanten.

 

16mm:

ISO 6400, f/2.8, 1/40s, 16mm

Vignettering, men kun virkelig sterk helt ut i hjørnene. Ikke på langt nær så ille som på 11mm.

Endret 8. juli 2013 av Trondster

[flageborg]

DX objektiver på FX kamera i DX modus er vel ikke så veldig spennende?

 

Det er vel egentlig helt opp til fotografen å få til?

Med flere DX-objektiver på "stallen" kan det være greit å benytte tidligere investeringer.

 

Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM er et objektiv jeg bruker litt, men ikke mer enn at det kan være greit å slippe å "fornye" til en "FX-versjon" så lenge det gir meg samme resultat - eller bedre med et FX-hus i DX-mode kontra DX-hus.

Endret 9. juli 2013 av flageborg

[flageborg]

Den verste konsekvensen er at du som regel må croppe bildet i etterkant for å få bort det svarte rundt.

 

Det er ikke noe svart, rundt som må croppes bort...

[Trondster]

Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM er et objektiv jeg bruker litt, men ikke mer enn at det kan være greit å slippe å "fornye" til en "FX-versjon" så lenge det gir meg samme resultat - eller bedre med et FX-hus i DX-mode kontra DX-hus.

Det er ikke noe "bedre" med FX-hus i DX-mode enn ren DX - du får under halve oppløsningen av fx-sensoren, og bruker bare midtre del av bildet - samme område på sensoren som om du hadde brukt et "rent" DX-hus. Det blir derimot irriterende at du ikke får brukt hele søkeren.

 

Det er ikke noe svart, rundt som må croppes bort...

Hvis du bruker et DX-objektiv i FX-modus, så jo. Det var klart og tydelig det han skrev om.

Endret 9. juli 2013 av Trondster

[flageborg]

Det blir derimot irriterende at du ikke får brukt hele søkeren.

 

Kjenner ikke noe til slike symptomer....

(PS! Jeg har et reservehjul montert under bilen, og mye ledig plass i bagasjerommet, men det er ikke irriterende at jeg ikke får "brukt" det....)

[Trondster]

Kjenner ikke noe til slike symptomer....

(PS! Jeg har et reservehjul montert under bilen, og mye ledig plass i bagasjerommet, men det er ikke irriterende at jeg ikke får "brukt" det....)

Dårlig analogi.

DX-modus på FX-hus blir derimot eksakt det samme som å ha windowboxing når du skal se film på den store tv'en. Joda, det funker helt fint, men det hadde vært mer hensiktsmessig om bildet hadde fylt hele skjermen - det hadde da vært bedre å hatt en mindre tv hvor bildet hadde fylt hele skjermen, med skjerm som allikevel var større enn det området hvor bildet ble vist i windowboxingen på den større skjermen. Med en DX-søker får man sett flere detaljer i søkeren enn i en FX-søker i DX-modus.

 

Men - DX-optikk kan man som sagt helt fint bruke på FX-hus - man får bare i DX-modus ikke brukt hele sensoren.

 

 

Ville selv kun brukt DX-optikk i FX-modus (i den grad jeg ville brukt eksisterende DX-optikk), og så croppet inn selv i etterbehandlingen - så kan jeg selv justere croppingen etter hva jeg synes er "brukbart", og jeg kan ende opp med eksakt samme resultat som om jeg hadde brukt DX-modus.

Endret 9. juli 2013 av Trondster

[tow]

Det er ikke noe "bedre" med FX-hus i DX-mode enn ren DX - du får under halve oppløsningen av fx-sensoren, og bruker bare midtre del av bildet - samme område på sensoren som om du hadde brukt et "rent" DX-hus.

 

 

Definer "bedre".

Det som kan skje er at for noen objektiver er det ikke lengre den optiske ytelsen til objektivet som definerer oppløsningen, men at det er avstanden mellom pikslene på sensoren som er begrensende. Det er ganske stor forskjell på størrelsen på pikslene på en D5200 og en D700, førstnevnte har vel omtrent 5 ganger så mange piksler som sistnevnte i DX-format.

Om det gjør objektivet bedre? Det gjør i alle fall at noen av feilene i noen objektiv plutselig har mindre betydning. Samtidig får man selvsagt mindre mulighet til å blåse opp en kopi, så de feilene som er i objektivet på DX-kamera er feil som uansett er mulig å fjerne fra en utskrift i samme størrelse og utsnitt, så i praksis er det vel ikke noe kvalitet å hente på det, annet enn eventuell forskjell på kamerahusene.

[Trondster]

Definer "bedre".

At et objektiv i DX-modus på et FX-hus ikke i seg selv er "bedre" i detaljnivå, støy eller oppløsning enn om du hadde hatt samme objektiv på et DX-hus. Spesielt ikke om DX-huset har samme pikseltetthet og sensorteknologi som FX-huset - som D7000 vs croppet D800 - det blir eksakt det samme.

 

En FX-sensor kan i seg selv være "bedre" enn en DX-sensor om man bruker hele sensoren, på grunn av det ekstra sensorarealet - men om man cropper inn og kun bruker DX-"området" av sensoren er det ett fett og dønn det samme om man bruker FX-sensor i DX-modus eller DX-sensor. Derfor protesterer jeg på et utsagn som

(..) eller bedre med et FX-hus i DX-mode kontra DX-hus.

..og skriver at det ikke er "bedre" med FX-hus i DX-modus enn DX-hus - det blir nemlig "det samme".

 

Pikseltettheten har ikke så mye å si - man kan skalere bilder i forskjellige opprinnelige oppløsninger til samme oppløsning. Så vil jeg personlig foretrekke høyere oppløsning og høyere pikseltetthet - jeg kan nedskalere for å få mindre støy pr piksel, og i godt lys med god optikk får jeg enda høyere detaljnivå på lav ISO, og så er sensoren med samme størrelse men høyere pikseltetthet ofte å foretrekke, og så er det DX-sensoren som er "bedre" enn FX-sensoren i DX-modus, ettersom det ikke er FX-sensorer å få med like høy pikseltetthet.