Nedtelling til krise. Vil USA falle utfor den fiskale klippen?

[Gjest Slettet+9871234]

Cnn har nesten hver dag sendinger om:

1. Den fiskale klippen.
   
2. Nedteling til krise, 22 dager igjen.
   

Hva er den fiskale kilppen som det snakkes så mye om på Cnn?

 

“Fiscal cliff” is the popular shorthand term used to describe the conundrum that the U.S. government will face at the end of 2012, when the terms of the Budget Control Act of 2011 are scheduled to go into effect.

 

Among the laws set to change at midnight on December 31, 2012, are the end of last year’s temporary payroll tax cuts (resulting in a 2% tax increase for workers), the end of certain tax breaks for businesses, shifts in the alternative minimum tax that would take a larger bite, the end of the tax cuts from 2001-2003, and the beginning of taxes related to President Obama’s health care law. At the same time, the spending cuts agreed upon as part of the debt ceiling deal of 2011 will begin to go into effect. According to Barron's, over 1,000 government programs - including the defense budget and Medicare are in line for "deep, automatic cuts."

 

In dealing with the fiscal cliff, U.S. lawmakers have a choice among three options, none of which are particularly attractive:

 

• They can let the current policy scheduled for the beginning of 2013 – which features a number of tax increases and spending cuts that are expected to weigh heavily on growth and possibly drive the economy back into a recession – go into effect. The plus side: the deficit, as a percentage of GDP, would be cut in half.
  
• They can cancel some or all of the scheduled tax increases and spending cuts, which would add to the deficit and increase the odds that the United States could face a crisis similar to that which is occurring in Europe. The flip side of this, of course, is that the United States' debt will continue to grow.
  
• They could take a middle course, opting for an approach that would address the budget issues to a limited extent, but that would have a more modest impact on growth.
  

 

Hva er neste krise?

 

The Next Crisis

Unfortunately, the fiscal cliff isn't the only problem facing the United States right now. At some point in the first quarter, the country will again hit the "debt ceiling" - the same issue that roiled the markets in the summer of 2011 and prompted the automatic spending cuts that make up a portion of the fiscal cliff. To learn more about this issue, see my article What is the Debt Ceiling? A Simple Explanation of the Debate and Crisis.

 

Se også videoen:

 

http://edition.cnn.com/video/?/video/bestoftv/2012/12/04/pmt-grover-norquist-robert-reich-fiscal-cliff-debate.cnn

 

For ytterligere artikler søk:

 

fiscal clif

[Rosario]

mainstreamere

[Gjest Slettet+9871234]

Cnn?

[festen]

Jeg tror risikoen i forbindels med fiscal cliff i forhold til at det utvikler seg til noe problem er 0-2 % . Tidsfristen betyr egentlig ingenting. Om de holder på 1-3 mnd ekstra betyr ingenting.

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg er forsåvidt enig. Republikanerne prøver bare å helle så mye sand i maskineriet for Obama at alt ikke går som smurt for ham. Jeg tror USA snart er på fote igjen med Obama.

 

For meg fremstår det mer og mer rart at først må en republikansk president kjøre den amerikanske økonomien i grøften og så kommer en demokrat og retter opp de verste problemene.

 

Deretter overtar republikanerne og man fortsetter på samme galleien. På en måte kan man si at USA skirfter mellom liberalt sosialdemokrati og markedsliberalsime. Det er ikke rart at konjunkturbølgene der borte er høyere enn her.

Endret 12. desember 2012 av Slettet+9871234

[jjkoggan]

Det er lett å skylde republikaner for alt, men det overenkler saken. Republikaner elsker lavere skatter men ikke har politiske viljen til å kutte budsjettet. Demokrater liker sosial programmer men ikke klarer å øke skattene og betale for det. Begge er uansvarlig. Hvorfor? Fordi amerikanere liker ikke skatter men er glad i social security og medicare. De vill ha something for nothing og politikerne lover dem denne myte så lenge du stemmer på dem

 

Norge en helt annen kultur, både politisk og generellt , særlig deres attityde mot skatter, business og økonomisk likhet. Janteloven er et helt fremmed prinsipp for de fleste amerikaner men som påvirker norsk politikk selv om det ikke er så dominerende som før. Den nordiske økonomiske modellen ville ikke fungere veldig bra i USA, selv om det ble politiske mulig

Endret 12. desember 2012 av jjkoggan

[Rosario]

Begge er uansvarlig. Hvorfor? Fordi amerikanere liker ikke skatter men er glad i social security og medicare. De vill ha something for nothing og politikerne lover dem denne myte så lenge du stemmer på dem

 

Feil med folket

 

Obama og Romney blir det samme. Hadde Romney vært mot krig ville han vært for krig likevel. JFK var mot krig. Forandret ingenting.

 

Amerikanerne skal bli mest mulig "screwed". Den andelen amerikanerne eier av 62 trillions for boligmasse skal reduseres til et minimum. De med gjeld har en helt annen attitude enn de uten gjeld. Selvfølgelig vil det gå ut over kapitalismen, at ingen utenom storbankene har kapital. Storbankene kan kjøpe opp mere og mere av det som fortsatt er privat eiendom, liksom i Tyskland på 20-tallet

 

Amerikanerne blir ikke blid når de skjønner dette, liksom tyskerne ikke ble blid etter den behandlingen de fikk

Endret 13. desember 2012 av Rosario

[Gjest Slettet+9871234]

Storbankene kan kjøpe opp mere og mere av det som fortsatt er privat eiendom, liksom i Tyskland på 20-tallet

 

Amerikanerne blir ikke blid når de skjønner dette, liksom tyskerne ikke ble blid etter den behandlingen de fikk

 

Spørsmålet er hva som gjøres med disse eiendommene når økonomien tar seg opp igjen. Storbankene kan selvsagt selge til utlendinger, noe de også gjør til en viss grad. Men på lang sikt vil neppe storbankene sitte med boliger som faller i verdi. Den historiske sammenligningen du kommer med er heller ikke helt relevant etter mitt syn.

 

A Nation of Takers: America's Entitlement Epidemic (New Threats to Freedom)

 

Mer misvisende kan en tittel ikke være etter mitt syn. Hvem er det som forsyner verden med mange av de dippeduttene vi daglig bruker?

 

Who Stole the American Dream?

 

Gi demokratene 4 - 12 år til og drømmen er tilbake er mitt syn. Republikanerne har dog potensiale til å ødelegge mye om de fortsetter med å trenere alt Obama foretar seg. En stor fordel for Obama nå, er at han har mye større handlingsrom ettersom han ikke trenger tenke på gjenvalg.

 

En president som er god for økonomien kan godt være en upopoulær mann (spesielt i sin samtid).

Endret 13. desember 2012 av Slettet+9871234

[Mr.M]

Ja da er vi her da, dvs. utfor fiscal stupet?

 

Såvidt jeg har skjønt greide ikke Dem. og Rep. og bli enige innen siste frist, og nå har Obama signert papirene som automatisk igangsetter kutt.

 

Samtidig meldes idag at US STOCKS-Dow setter rekord tredje dagen på rad

 

http://uk.reuters.co...dRealEstateNews

 

Betyr det at konsekvensen av Fiscal cliff egentlig er positivt?

 

Hva med alle dommedag profetiene, media som har overdrevet igjen?

Endret 8. mars 2013 av Mr.M

[Skatteflyktning]

Hva med alle dommedag profetiene, media som har overdrevet igjen?

Media har stort sett bare gjentatt skrikene til Politikerne som er redde for å bli sittende med mindre penger å kjøpe stemmer for.

Endret 8. mars 2013 av Skatteflyktning

[Gjest Slettet+9871234]

Ja da er vi her da, dvs. utfor fiscal stupet?

 

Såvidt jeg har skjønt greide ikke Dem. og Rep. og bli enige innen siste frist, og nå har Obama signert papirene som automatisk igangsetter kutt.

 

Der er vel også noen automatiske skatteskjerpelse. Nettoeffekten er jeg usikker på.

 

Samtidig meldes idag at US STOCKS-Dow setter rekord tredje dagen på rad

 

Nyheter er rapportert historie og daglige svingninger i aksjekurser har lite med den langsiktige realøkonomiske utviklingen å gjøre. Der er forskjell på klima og vær. Der er forskjell på værhaner og kompass, selv om begge kan peke i en retning.

 

Betyr det at konsekvensen av Fiscal cliff egentlig er positivt?

Hva med alle dommedag profetiene, media som har overdrevet igjen?

 

Hva mener du med det? Mener du at daglige / ukentlige svingninger i aksjekursene sier noe om den amerikanske økonomiens bærekraft på lang sikt?

Endret 20. mars 2013 av Slettet+9871234

[Mr.M]

Hva mener du med det?

Jeg mente "positivt" for statskassa som sådan (økonomisk) (dog muligens ikke for mannen-i-gata)

 

Men nå leste jeg for litt siden at alle kutt osv. + evt. skatteøkninger etc. enda ikke er satt fullt ut i livet, man "greide" å dytte det foran seg enda en gang. Så sånn sett kanskje for tidlig å spå noe som helst ang. negative/positive virkninger.

 

Neste fiscal deadline er like rundt hjørnet:

 

27 March government shutdown

 

the March 27 expiration of funding for government agencies and programs.

 

Should Congress fail to pass a new spending measure, the government will have to shut down most agencies and services - from national parks to the Federal Aviation Administration.

 

Da begynner det jo å haste for å kommer til enighet. Men, er det i heletatt noen som tror eller ser for seg at government og diverse viktige statlige etater faktisk kan kommer til å stenge ned?

[Gjest Slettet+9871234]

Så vidt jeg vet kutter de mest i forsvarsbudsjettet. Det er ikke problemer med å finne dette på nettet. Det får du gjøre selv.

 

Du nevnte ordet dommedagsprofetier. Det er noe av det jeg ville ha utfyllende forklaringer til.

Endret 20. mars 2013 av Slettet+9871234

[Mr.M]

Du nevnte ordet dommedagsprofetier. Det er noe av det jeg ville ha utfyllende forklaringer til.

Ikke ta det så bokstavelig a. Poenget var at media har spekulert masse i mye rare scenarioer. Mer enn det "gidder" jeg ikke utdype.

[Gjest Slettet+9871234]

Ikke ta det så bokstavelig a. Poenget var at media har spekulert masse i mye rare scenarioer. Mer enn det "gidder" jeg ikke utdype.

 

Da faller poenget ditt. Media formidler som regel et budskap. Ikke skyt budbringeren selv om overskriftene noen ganger kan være litt fargerike.

 

Eller prøvde du deg som makroøkonom?