Partiet som lekte med ilden.

[Gjest Slettet+9871234]

Hvilken papegøye art tilhører du?

 

Jeg har som hobby ornitolog ganske god greie på fugler.

[Well]

Du verden. Jeg er imponert over debattnivået her inne!

[Gjest Slettet+9871234]

Samme her. Jeg bruker da snille ord som papegøye og ekko . Det kunne jo vært et egnet doktor grads prosjekt å studere semantikken på Norske nettforum.

 

For eksemel med hovedtittel:

 

"Semantikk på norske nettforum"

 

Undertittel:

 

"Med et forkus på partitilhørighet."

[Gjest Slettet+9871234]

Har leken startet igjen?

 

Det er også overraskende mange positive kommentarer til denne tråden hvis retorikk ligner på noe vi har sett før.

[Gjest Slettet+9871234]

Grov hets fra Frp-tilhengere: — Massedrapene på Utøya var jakttrening

En gruppe Frp-tilhengere kommer med grov sjikane av AUF på Facebook og kaller massedrapene på Utøya for jakttrening. Etter at Radikal Portal informerte AUF, gikk de til Politiets Sikkerhetstjeneste (PST) med saken.

Det er på Facebook-gruppen «Frp venneside», en side med rundt 1100 medlemmer, hetsen mot AUF har blusset opp de siste dagene. Hetsen startet som et resultat av et innlegg hvor det ble ytret sterk misnøye med Kristelig Folkeparti og deres standpunkt i asylbarn-saken.

Utøya var jakttrening

Den sterkeste ytringen, et av flere sterkt krenkende og grove innlegg, kommer fra en mann i 60-årene fra Telemark. Han gir uttrykk for at angrepet på Utøya ikke var annet enn jakttrening. Han får følge av en mann fra Troms som mener at hele øya burde vært sprengt vekk.

Kilde: http://radikalportal.no/2015/02/27/grov-hets-fra-frp-tilhengere-massedrapene-pa-utoya-var-jakttrening/

Også omtalt i nyhetene:

http://www.nrk.no/buskerud/kaller-utoya-drapene-jakttrening-1.12232776

http://www.bt.no/nyheter/innenriks/Frp-venner-kaller-Utoya-drapene-for-jakttrening-3311935.html

http://www.adressa.no/nyheter/innenriks/article10698310.ece

Var det noen som sa at professoren ikke visste hva han skrev om?

Kanskje på tide å endre navnet på regjeringens farge til blå-brun?

Flere artikler.

Endret 27. februar 2015 av Slettet+9871234

[herzeleid]

 

Grov hets fra Frp-tilhengere: — Massedrapene på Utøya var jakttrening

En gruppe Frp-tilhengere kommer med grov sjikane av AUF på Facebook og kaller massedrapene på Utøya for jakttrening. Etter at Radikal Portal informerte AUF, gikk de til Politiets Sikkerhetstjeneste (PST) med saken.

Det er på Facebook-gruppen «Frp venneside», en side med rundt 1100 medlemmer, hetsen mot AUF har blusset opp de siste dagene. Hetsen startet som et resultat av et innlegg hvor det ble ytret sterk misnøye med Kristelig Folkeparti og deres standpunkt i asylbarn-saken.

Utøya var jakttrening

Den sterkeste ytringen, et av flere sterkt krenkende og grove innlegg, kommer fra en mann i 60-årene fra Telemark. Han gir uttrykk for at angrepet på Utøya ikke var annet enn jakttrening. Han får følge av en mann fra Troms som mener at hele øya burde vært sprengt vekk.

Kilde: http://radikalportal.no/2015/02/27/grov-hets-fra-frp-tilhengere-massedrapene-pa-utoya-var-jakttrening/

Også omtalt i nyhetene:

http://www.nrk.no/buskerud/kaller-utoya-drapene-jakttrening-1.12232776

http://www.bt.no/nyheter/innenriks/Frp-venner-kaller-Utoya-drapene-for-jakttrening-3311935.html

http://www.adressa.no/nyheter/innenriks/article10698310.ece

Var det noen som sa at professoren ikke visste hva han skrev om?

Kanskje på tide å endre navnet på regjeringens farge til blå-brun?

Flere artikler.

 

 

En mann i 60 årene kommer med hatefulle ytringer på en facebookgruppe som Frp ikke har noen kontroll på, og får støtte av en mann fra Troms. Derfor bør Regjeringen bytte navn til blå-brun? Det virker ikke het logisk.

[Gjest Slettet+9871234]

1. Dette får stor oppmerksomhet i media og er derfor ikke uviktig.

At regjeringen bør bytte farge er fordi dette er toppen av isfjellet.

Må jeg lenke til andre aktuelle tråder for å begrunne det?

[herzeleid]

 

1. Dette får stor oppmerksomhet i media og er derfor ikke uviktig.

Det har har jeg heller ikke hevdet.

1. at regjeringen bør bytte farge er fordi dette er toppen av isfjellet.

    

   Det får være din mening, men det blir ikke mer sant av at du skriver det.

1. Må jeg lenke til andre aktuelle tråder for å begrunne det?

    

   Nei du trenger ikke lenke til masse av dine egne tråder, men du kan gjerne begrunne påstanden din med fullstendige setninger.

[Gjest Slettet+9871234]

1. Angrepet på Krf av partiets nestleder minner om noe vi ikke har sett her siden krigen.

Og ikke minst at flere sentrale partimedlemmer både sentralt og lokalt støtter dette angrepet.

[herzeleid]

 

1. Angrepet på Krf av partiets nestleder minner om noe vi ikke har sett her siden krigen.

 

Sandberg formulerer seg dumt og tråkker i salaten, men jeg vil si vi har hatt nok at svineri fra politikere generelt de siste årene til at vi ikke trenger å gå tilbake til krigen. Er ikke mange år siden ledende politikere offentlig dømte ambulansearbeidere som rasister.

 

1. Og ikke minst at flere sentrale partimedlemmer både sentralt og lokalt støtter dette angrepet.

   Mange er antagelig enig i deler av budskapet. Partiledelsen har tatt avstand fra det Sandberg sa, men de fleste vil samtidig kunne si seg enig i at partiene har et ansvar for den politikken de fører, som jeg opplevde som det Sandberg noe klønete prøvde å si. Hvordan dette er "brunt" har du enda ikke forklart.

    

[Gjest Slettet+9871234]

Det er brunt:

1. Hatretorikk rettet mot minoriteter.
2. Hatretorikk mot KrF.
3. Økende trekk av politistat under Anundsen som ser ut til å instruere politiet.
4. Forakt for svakhet og orientering mot makt som verdi. Økte skatter på uføretrygdede og 3 til 4 millarder i skattelette til de rikeste i landet.

[herzeleid]

 

Det er brunt:

1. Hatretorikk rettet mot minoriteter.

Du må nesten si hva som er hatretorikk. Ellers blir det umulig å forholde seg til argumentene dine.

Hatretorikk mot KrF

 

En sleivete uttalelse fra Sandberg, som han har beklaget og partiledelsen har tatt avstand fra. Igjen, alt for svakt til å kalle partiet brunt.

 

1. Økende trekk av politistat under Anundsen som ser ut til å instruere politiet.

   Dette må du igjen underbygge.

2.  

    

   Forakt for svakhet og orientering mot makt som verdi. Økte skatter på uføretrygdede og 3 til 4 millarder i skattelette til de rikeste i landet.

   Kjøper ikke den all den tid FRP har høyest andel trygdede og langt fra er noe "eliteparti".

3.  

    

    

   http://www.aftenposten.no/okonomi/innland/Frp-har-flest-trygdede-velgere-5013371.html

[Amoralsk]

 

1. Dette får stor oppmerksomhet i media og er derfor ikke uviktig.
3. At regjeringen bør bytte farge er fordi dette er toppen av isfjellet.
5. Må jeg lenke til andre aktuelle tråder for å begrunne det?

Ingen overraskelse at du drar store skillelinjer mellom ditt Arbeideparti og FrP, som du av en eller annen latterlig grunn tror har veldig store interne forskjeller. Arbeiderpartiet er et brunt parti, de også. Et totalitært drittparti som mener at de gjennom sin totalt misforståtte "solidaritet" kan tvinge resten av landets innbyggere til å være med på leken deres. Jeg skal finansiere religionen til idioter, jeg skal finansiere NRK, jeg skal finansiere et ineffektivt byråkrati, jeg skal finansiere et ineffektivt helsevesen, jeg skal sørge for at leger kan forhandle seg frem til smellfeite lønninger som om ikke mange år starter på et syvsifret beløp. Jeg skal betale for at hasjrøykere havner i fengsel, jeg skal betale for at Norsk Tipping har fortsatt monopol. Idioter, hele gjengen. Fuck off.

 

Faktum er at forskjellene mellom Frp og AP er såpass små at du må være indoktrinert nok til å se det.

Endret 1. mars 2015 av LimeCanes

[Gjest Slettet+9871234]

Du må nesten si hva som er hatretorikk. Ellers blir det umulig å forholde seg til argumentene dine.

 

Hat retorikk, hat kriminalitet og trusler. Hvor går grensen?

 

Eksempel. FrPs retorikk overfor muslimer og andre minoriteter.

 

En sleivete uttalelse fra Sandberg, som han har beklaget og partiledelsen har tatt avstand fra. Igjen, alt for svakt til å kalle partiet brunt.

 

Det er svært så overbærende du er overfor Sandberg. Han ble støttet av flere partifeller.

 

Klovn eller nestleder og uopplyste stortingsrepresentanter

 

1. Økende trekk av politistat under Anundsen som ser ut til å instruere politiet.

   Dette må du igjen underbygge.

 

Dersom du hadde fulgt med i høringene på stortinget om utsendingen av lenge værende flyktninger og lyttet til debattene på NrK, særlig dagsnytt 18 ville du forstå at Anundsen har instruert politiet. Noen mener også at Anundsen sitter på begge sider av bordet og med hendene på rattet i andre saker For meg virker det som du ikke følger med på norske nyheter. Følger du med på debattene i dagsnytt 18? Anundsen møter heller ikke opp for å utdype det han har gjort.

1. Forakt for svakhet og orientering mot makt som verdi. Økte skatter på uføretrygdede og 3 til 4 millarder i skattelette til de rikeste i landet.

   Kjøper ikke den all den tid FRP har høyest andel trygdede og langt fra er noe "eliteparti".

 

Er ikke det typisk for populistiske partier at de programfester noe, går til valg på noe og gjør noe annet. De ynder å kalle seg partier for folk flest. Det må du gjerne mene at de er. Jeg lar meg ikke lure av den lettvinte retorikken.

 

Relatert tråd: Høyre Populistisk eller verdikonsevativt parti?

 

Nå venter jeg at du leser det jeg har skrevet grundig og at du ikke kommer med lettvinte en setnings kommentar. Du kan jo motbevise det jeg påstår.

Endret 1. mars 2015 av Slettet+9871234

[herzeleid]

 

Du må nesten si hva som er hatretorikk. Ellers blir det umulig å forholde seg til argumentene dine.

 

Hat retorikk, hat kriminalitet og trusler. Hvor går grensen?

 

Eksempel. FrPs retorikk overfor muslimer og andre minoriteter.

 

Igjen, du kommer ikke med noe konkret, utover at Frp ville kaste Krekar ut av landet, og det blir således vanskelig å svare. Å ønske Krekar ut av landet er ikke "hatretorikk".

 

Det er svært så overbærende du er overfor Sandberg. Han ble støttet av flere partifeller.

Klovn eller nestleder og uopplyste stortingsrepresentanter

Her sier du jo ingenting og det blir derfor lite for meg å svare på.

Dersom du hadde fulgt med i høringene på stortinget om utsendingen av lenge værende flyktninger og lyttet til debattene på NrK, særlig dagsnytt 18 ville du forstå at Anundsen har instruert politiet. Noen mener også at Anundsen sitter på begge sider av bordet og med hendene på rattet i andre saker For meg virker det som du ikke følger med på norske nyheter. Følger du med på debattene i dagsnytt 18? Anundsen møter heller ikke opp for å utdype det han har gjort.

 

Jeg kan ikke se hvordan dette skulle gjøre Norge til noen politistat. Og ja, jeg følger med på norske nyheter.

 

Er ikke det typisk for populistiske partier at de programfester noe, går til valg på noe og gjør noe annet.

 

Det er vell igrunn typisk politiske partier.

 

De ynder å kalle seg partier for folk flest. Det må du gjerne mene at de er. Jeg lar meg ikke lure av den lettvinte retorikken.

 

Hva får deg til å tro at jeg mener de er det?

 

Nå venter jeg at du leser det jeg har skrevet grundig og at du ikke kommer med lettvinte en setnings kommentar. Du kan jo motbevise det jeg påstår.

 

 

Det er vanskelig å skrive noe mer omfattende all den tid du kun kommer med løse påstander og en håndfull linker til dine egne tråder, som ikke i særlig grad underbygger påstandene dine. Og nei, du kan ikke kaste rundt deg med påstander for så å forlange å få dem motbevist uten selv å underbygge disse.

[Gjest Slettet+9871234]

1. Jeg nevnte ett eksempel på hatretorikk fra FrP. Jeg kunne nevnt mange flere. Det vet du utmerket godt om du følger med på norske nyheter¨,

 

2. Du spør etter bevis. Jeg gir deg tråder med lenker tilt NrK sendinger som bekrefter det jeg sier. Du får lytte til de sendigene selv. Jeg har annet å gjøre enn å lete det opp for deg.

[herzeleid]

1. Jeg nevnte ett eksempel på hatretorikk fra FrP. Jeg kunne nevnt mange flere. Det vet du utmerket godt om du følger med på norske nyheter¨,

 

 

Du linket til en tråd der du brukte Frps ønske om å sende Krekar ut av landet som eksempel på hatretorikk. Det blir igjen alt for svakt.

 

2. Du spør etter bevis. Jeg gir deg tråder med lenker tilt NrK sendinger som bekrefter det jeg sier. Du får lytte til de sendigene selv. Jeg har annet å gjøre enn å lete det opp for deg.

 

Vi har hittil sett at du og jeg har helt forskjellige standarder for hva som er tilstrekkelig bevis for en grov beskyldning. Du er nødt til å fortelle hvilke bevis du mener å ha, ikke be andre lete opp beviser for deg. Om du ikke er i stand til å underbygge påstandene dine blir det vanskelig å ha noen diskusjon med deg.

[Gjest Slettet+9871234]

Dette er en hypotese formulert som en påstand jeg ikke har tenkt å bevise utover de kildene jeg har gitt deg så langt.

 

H0: Regjeringen er blå-brun, ettersom der er brune elementer i såvel høyre som FrP.

[herzeleid]

Dette er en hypotese formulert som en påstand jeg ikke har tenkt å bevise utover de kildene jeg har gitt deg så langt.

 

H0: Regjeringen er blå-brun, ettersom der er brune elementer i såvel høyre som FrP.

 

Javel, da er igrunn ikke påstandene dine særlig interessante.

[Tå.]

Ban Kgun please! Hvor mange av trådene hans inneholder snev av noe konstruktivt og velformulert? Har han på ignore, men det hjelper lite når jeg er på mobil som ikke er logget på. Ikke diskuterer han heller, men poster stort sett linker og driver AP propaganda. Stakkars gamle mann.