Sigma 18-50 f/2.8 eller Tamron 17-50 f/2.8 pro/con

[Thor Håkonsen]

Skal ut i verden og handle normalzoom, det står nå mellom de to som er nevnt i overskriften, Sigma 18-50 f/2.8 og Tamron 17-50 f/2.8. Begge får jo en del skryt her inne, og blir trukket frem titt og ofte som tips. Men hva er fordelen/ulempen med dem ? Hvilket velger jeg ?

 

 

PS: skal brukes på Nikon D300

[k-ryeng]

Skal ut i verden og handle normalzoom, det står nå mellom de to som er nevnt i overskriften, Sigma 18-50 f/2.8 og Tamron 17-50 f/2.8. Begge får jo en del skryt her inne, og blir trukket frem titt og ofte som tips. Men hva er fordelen/ulempen med dem ? Hvilket velger jeg ?

De er egentlig ganske like. Tamron er skarpere i senter, mens Sigma er skarpest i kantene. Tamron gir deg en mm ekstra vidvinkel, mens Sigma gir deg mulighet for HSM (Ultrasonisk motor). Dersom du ikke klarer å bestemme deg, ta deg en tur i en butikk som har begge. Klarer du fremdeles ikke bestemme deg, trekk lodd. Du blir storfornøyd med begge to...

[Kaffilars]

Skal ut i verden og handle normalzoom, det står nå mellom de to som er nevnt i overskriften, Sigma 18-50 f/2.8 og Tamron 17-50 f/2.8. Begge får jo en del skryt her inne, og blir trukket frem titt og ofte som tips. Men hva er fordelen/ulempen med dem ? Hvilket velger jeg ?

 

 

PS: skal brukes på Nikon D300

 

Begge objektiva er testa på photozone.de og er nok gode valg, i tillegg bør du sjå på Tokina sin 16-50/2.8. Betre byggkvalitet, og 9 ap.blad kontra Sigma og Tamron sine 7 ap.blad. Betre bokhe??

 

Her er samanlikning frå Photozone.

Endret 6. desember 2007 av Kaffilars

[Thor Håkonsen]

Siden jeg er bosatt i provinsen, så er det selvsagt ingen butikker som har Sigmaen. JP har Tamronen, så den har jeg klådd littegrann på.. men de er litt dyre på den (og nå er jo skapet tomt etter D300 ble impulshandla )

 

Da får jeg bare finne det billigste alternativet og handle det da...

[Thor Håkonsen]

i tillegg bør du sjå på Tokina sin 16-50/2.8 i tillegg.

 

Den utelukker dessverre seg selv med å koste det dobbelte av de 2 andre..

[Thunderhead]

En TEST av Tamronen av Thom Hogan.

 

Til slutt står det bl.a. Wither the Sigma 18-50mm? I haven't used it enough to review it, but I have used it enough to know that it doesn't beat the Tamron.

[SunMaster]

En TEST av Tamronen av Thom Hogan.

 

Til slutt står det bl.a. Wither the Sigma 18-50mm? I haven't used it enough to review it, but I have used it enough to know that it doesn't beat the Tamron.

 

Jeg valgte Sigma over Tamron. Bedre byggekvalitet var mitt hovedargument for å velge den. På Nikon har vel også Sigma objektivet HSM.

[tomsi42]

Sigmaen ble oppdatert for et eller to år siden - du ser forskjellen i navnet da den nye utgaven har fått Macro på slutten av betegnelsen. Jeg har fått inntrykk av at den nye utgaven er en del bedre enn forgjengeren.

 

Svenske Foto har testet begge objektivene, og de mener at Sigma'en er best. De fleste testene jeg har lest i de engelske fotobladene kommer til samme konklusjon. Men i motsetning til Foto's test, så er de engelske testene overfladiske og mangler måledata.

 

Tom

[Sthaugen]

Noen som tror Tamron noen gang kan komme med en versjon av 17-50 f2,8 linsen sin MED fokusmotor i objektivet??

 

Hadde vært snaskent, spesiellt for oss med D40(x)

[tomsi42]

Noen som tror Tamron noen gang kan komme med en versjon av 17-50 f2,8 linsen sin MED fokusmotor i objektivet??

 

Hadde vært snaskent, spesiellt for oss med D40(x)

Det tror jeg vi kan anse som meget sannsynlig. I løpet 2008 vil jeg tippe.

 

Tom

[eb81]

Sett bort i fra lysstyrken til disse objektivene. Er det mye forskjell på disse i optikk og bildekvalitet i forhold til Nikon AF-S 18-70?

[hammern]

Sett bort i fra lysstyrken til disse objektivene. Er det mye forskjell på disse i optikk og bildekvalitet i forhold til Nikon AF-S 18-70?

 

Lurer på det samme selv. I mitt tilfelle skal objektivet benyttes med D80, og slik det ser ut står valget mellom disse tre objektivene. Nikon 18-70 ligger et lite stykke under prismessig. Er det verdt å legge i de ekstra kronene?

Det skiller en tusenlapp mellom forrige versjon av sigmaen sammenlignet med makroversjonen. Kan prisforskjellen forsvares gitt at man ikke er avhengig av HSM?

[PTW]

Har nå faktisk prøvd begge disse, henholdsvis sigmaen på Olympus 410 og tamron på D80. Sigmaen opplevdes som vesentlig skarpere på makro. Men Tamronen er lett, nett og liten og kan fort bli en favoritt i tursekken!

[Crazysteps]

Ikke prøvd Tamronen, men Sigmaen har vært en fast følgesvenn i snart 3 år og står nesten alltid på kameraet.

 

God byggekvalitet, topp bildekvalitet, god lysstyrke.

 

Ikke angret en dag på at jeg kjøpte det istedet for kit-objektivet da jeg startet opp.

[WildRover]

Jeg har ikke erfaring med Sigma, men valgte Tamron pga tester og kritikk på nett. Etter alt jeg har lest oppfatter jeg Tamron som litt bedre..

 

Det eneste jeg var skeptisk til før jeg fikk den var byggekvaliteten. Men jeg synes objektivet er bra skrudd sammen. Ikke blant de beste, men jeg har kjent litt på det og og sammenlignet med 18-70mm. tamron kjennes bedre ut og mere solid. Selve fokushjulet er en smule tregegere noe jeg liker. Veier også litt mer enn 18-70 noe jeg også liker. Tamron er litt større enn 18-70 og kjennes dermed bedre med mitt d300.

 

Bildekvalitet har jeg ikke fått testet så mye opp mot noe annet så jeg skal ikke uttale meg om dette. Tror det var en tråd for ikke lenge siden med samme tema og der skrev jeg linker til mange tester.

 

PS: jeg fikk mitt for litt over 2k brukt og er kjempefornøyd sålangt.