Donerer kildekode til OpenSolaris

[int20h]

Sun vil gi bort kildekoden for StorageTek 5800 til OpenSolaris- og Java.net-miljøet.

Les mer

[haalo]

Det er slike ting som bidrar til at gutteromsnerden får programvareløsninger i enterpriseklasse .

[abcd423417984]

Det er slike ting som bidrar til at gutteromsnerden får programvareløsninger i enterpriseklasse .

 

Jo men så lenge det ikke er GPL (v3 til og med da v2 "plutselig" ikke er bra nok lenger) så nekter de jo ofte å bruke det...ettersom ALLE vet jo at GPL er eneste opensource lisensen der ute som virkelig er opensource mens alle andre bare later som (sarkasme).

[Langbein]

Det er slike ting som bidrar til at gutteromsnerden får programvareløsninger i enterpriseklasse .

 

Jo men så lenge det ikke er GPL (v3 til og med da v2 "plutselig" ikke er bra nok lenger) så nekter de jo ofte å bruke det...ettersom ALLE vet jo at GPL er eneste opensource lisensen der ute som virkelig er opensource mens alle andre bare later som (sarkasme).

Det er mange lisenser som er open source, men ikke alle disse er fri programvare. Derfor er det viktig å skille mellom begrepe open source og fri programvare. Akkurat som med freeware og fri programvare

 

Microsoft har f.eks. open source lisesens(er) som er av typen "se men ikke røre", og slikt har selvsagt ikke noe med fri programvare å gjøre.

 

Men at det til tider oppstår problemer mellom inkompatible fri programvarelisenser er såklart litt synd, så du har et poeng der. Men Sun kunne jo gjort ting mye enklere (for dem selv også) ved å utgi Solaris med GPL-lisens istedenfor å finne opp kruttet på nytt, når det er så mye eksisterende fri programvare som allerede brukte GPL. Evt. går det også an å bruke dual-lisenser, som mange firmaer har gjort (MySQL, Trolltech osv.)

Endret 2. mars 2008 av Langbein

[Del]

Jo men så lenge det ikke er GPL (v3 til og med da v2 "plutselig" ikke er bra nok lenger) så nekter de jo ofte å bruke det...ettersom ALLE vet jo at GPL er eneste opensource lisensen der ute som virkelig er opensource mens alle andre bare later som (sarkasme).

Dette er et reellt hensyn, ingen grunn til sarkasme. I forhold til CDDL har vi følgende problemstilling:

Common Development and Distribution License (CDDL)

This is a free software license. It has a copyleft with a scope that's similar to the one in the Mozilla Public License, which makes it incompatible with the GNU GPL. This means a module covered by the GPL and a module covered by the CDDL cannot legally be linked together. We urge you not to use the CDDL for this reason. Also unfortunate in the CDDL is its use of the term "intellectual property".

ref: http://www.gnu.org/philosophy/license-list.html

 

Det er vel neppe tilfeldig at Sun legger inn hindringer for en GPL fork. Mer fundamentalt hindrer lisensen GNU/Linux miljøet å ta denne koden inn i sine prosjekter. Så vil jeg anbefale deg å ta en tenkepause hvor du reflekterer over hvorfor Sun velger å holde GNU/Linux miljøet unna. De ønsker altså frivillige gratis kodere for å puste liv i løsningen, men vil ikke dele noe av denne koden med det ledende åpne kodemiljøet.

[abcd423417984]

Jo men så lenge det ikke er GPL (v3 til og med da v2 "plutselig" ikke er bra nok lenger) så nekter de jo ofte å bruke det...ettersom ALLE vet jo at GPL er eneste opensource lisensen der ute som virkelig er opensource mens alle andre bare later som (sarkasme).

Dette er et reellt hensyn, ingen grunn til sarkasme. I forhold til CDDL har vi følgende problemstilling:

Common Development and Distribution License (CDDL)

This is a free software license. It has a copyleft with a scope that's similar to the one in the Mozilla Public License, which makes it incompatible with the GNU GPL. This means a module covered by the GPL and a module covered by the CDDL cannot legally be linked together. We urge you not to use the CDDL for this reason. Also unfortunate in the CDDL is its use of the term "intellectual property".

ref: http://www.gnu.org/philosophy/license-list.html

 

Det er vel neppe tilfeldig at Sun legger inn hindringer for en GPL fork. Mer fundamentalt hindrer lisensen GNU/Linux miljøet å ta denne koden inn i sine prosjekter. Så vil jeg anbefale deg å ta en tenkepause hvor du reflekterer over hvorfor Sun velger å holde GNU/Linux miljøet unna. De ønsker altså frivillige gratis kodere for å puste liv i løsningen, men vil ikke dele noe av denne koden med det ledende åpne kodemiljøet.

 

Du forutsetter med dette at GPL er den lisensen som er den optimale og som alle bør tilrettelegge seg for. Jeg er uenig. Eneste grunnen til å bruke GPL fremfor alternativer er at mange nekter å bruke alternative lisenser. Jeg forstår ikke hvorfor å være "GPL kompatibel" skal være det ultimate målet for enhver lisens. Selv Microsoft sine lisenser (MS-PL, MS-RL) vil jeg kalle bedre lisenser rett og slett fordi den er så kort og enkel at mannen i gata kan lese den og forstå hva den innebærer. Det samme kan ikke sies om GPL.

 

Jeg kaller ikke GPL en dårlig lisens, jeg bare mener det er så utrolig mange bedre lisenser der ute.

Endret 2. mars 2008 av invictus

[bjokys]

Hva er det du snakker om, invictus? For den vanlige mannen i gata har GPL den begrensingen at du må gjøre endringene tilgjengelig for andre, det er da prinsipielt enklere å forstå enn de andre se-men-ikke-røre-lisensene, som ikke gir noe som helst frihet, kun trygghet.

 

Jeg er forøvrig enig i at GPL ikke alltid er den beste lisensen, og at det for enkelte prosjekter finnes bedre lisenser, men for forbrukere og hobbyutviklere er GPL den eneste lisensen som ivaretar deres rettigheter, og som sikrer fremtidig frihet for koden.

[RattleBattle]

Den dagen man begynner å bry seg om lisenser, er man ikke lenger "mannen i gata".

[abcd423417984]

Hva er det du snakker om, invictus? For den vanlige mannen i gata har GPL den begrensingen at du må gjøre endringene tilgjengelig for andre, det er da prinsipielt enklere å forstå enn de andre se-men-ikke-røre-lisensene, som ikke gir noe som helst frihet, kun trygghet.

 

Jeg snakker om andre lisenser med samme egenskapene som du nevner ovenfor, men som kan få plass på en halv A4-side, fremfor den novellen GPL har blitt.