Kenneth Dammyr Skrevet 11. august 2005 Rapporter Del Skrevet 11. august 2005 Vi har vært så heldige å få inn Canon XL2 til test. Dette er et videokamera utenom det vanlige. Målgruppen er kanskje ikke den klassiske hjemmebruker, men heller den litt mer avanserte amatørfotograf eller semi-profesjonelle bruker. Dette er Canon sitt digitale flaggskip. Men er det egentlig så bra som de skal ha det til? Les mer Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 11. august 2005 Rapporter Del Skrevet 11. august 2005 Digg å se en test på såpass proffesjonelt utstyr blandt alle de vanlige testene. En ting: Jeg ser at en tilbakemelding i prisguiden sier noe negativt om vekta som helhet. Jeg er ikke helt enig med denne karen fordi høy vekt kan faktisk være en fordel når det kommer til å holde kameraet stabilt. Man vingler liksom ikke rundt et slikt kamera som en annen mobiltelefon. Jeg vil tro vekta vil gjøre det mye enklere å gjøre jevn og bra kameraføring. Sammen med at bildestabilisatoren tar seg av mindre ujevnheter i bevegelsen tror jeg vekta bare er til fordel for resultatet. Lenke til kommentar
Kenneth Dammyr Skrevet 11. august 2005 Forfatter Rapporter Del Skrevet 11. august 2005 En ting: Jeg ser at en tilbakemelding i prisguiden sier noe negativt om vekta som helhet. Jeg er ikke helt enig med denne karen fordi høy vekt kan faktisk være en fordel når det kommer til å holde kameraet stabilt. Man vingler liksom ikke rundt et slikt kamera som en annen mobiltelefon. Jeg vil tro vekta vil gjøre det mye enklere å gjøre jevn og bra kameraføring. Sammen med at bildestabilisatoren tar seg av mindre ujevnheter i bevegelsen tror jeg vekta bare er til fordel for resultatet. Det stemmer. Hadde kameraet i tillegg hatt en god vektbalanse så hadde det vært midt i blinken Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 11. august 2005 Rapporter Del Skrevet 11. august 2005 Kanskje det hadde gått an å bruke en slags motvekt for å få balansert vekta? Kanskje også noe annet enn standard skulderpute. Jeg omtaler meg på ukjent grunn her, men det finens kanskje "kamerastativer" til bæring på skulderen for ekstra jevn bevegelse. Hvis dette finnes så antar jeg det vil gjøre det lettere for armen. Lenke til kommentar
Kenneth Dammyr Skrevet 11. august 2005 Forfatter Rapporter Del Skrevet 11. august 2005 Det finnes slike "kamerastativer". Første gang jeg prøvde kameraet fikk jeg prøve et slikt, for jeg reagerte med en gang på balansen. Det hjalp. Men det skal jo være Canon sin jobb å ordne dette, ikke vår eller stativprodusenten. Men hvis man er i "reodor-felgen-humør" så går det jo an Lenke til kommentar
Torbjørn T. Skrevet 11. august 2005 Rapporter Del Skrevet 11. august 2005 Denne tråden på Norsk Amatørfilm Forum kan kanskje og vere av interesse for potensielle kjøparar. Lenke til kommentar
pixarno Skrevet 12. august 2005 Rapporter Del Skrevet 12. august 2005 Bra test, men som bruker av XL 2 mener jeg at balansen er et dårlig argument. Dette er laget slik med hensikt. Jeg har alltid batteipakke monter bak på kamera. Dette gjør at jeg alti har perfekt ballanse. Om kamera i utgangspunktet ikke hadde denne "feiljusteringen" ville jeg måttte begynne å henge lodd foran. Det er jo bare dust, så jeg er kjempefornøyd! har også blitt vant til lydstyringen og er meget fornøyd med den også. Bruker oftest den interne mikrofonen pluss to eksterne på bom. Supert at man har ulike hjul for de ulike kanalene. Litt dårligere en kamera i proffserien, men er helt klart den beste lydkontrollen i serien for "semiproffe". Lenke til kommentar
Ar`Kritz Skrevet 12. august 2005 Rapporter Del Skrevet 12. august 2005 Litt off-topic: Jeg har prøvd å filme med tre forskjellige digitale videokamera: Ett billigkamera til rundt 5k, et halvprofft til ca. 20k og et monster som kostet over 200k. Forskjellen i bildekvalitet var, rent subjektivt sett, større på det til 5 og 20, enn det til 20 og 200+. Det er altså ikke dumt å legge *litt* ekstra penger i et digitalt videokamera. Kanskje ikke 40k, men 15-20... Lenke til kommentar
turbojomar Skrevet 15. august 2005 Rapporter Del Skrevet 15. august 2005 Jeg ville aldri kjøpt dette kameraet pga av at det kun er et vanlig PAL kamera og ikke HDV. For den prisen er må det være et dårlig kjøp. Styr unna og kjøp sony hdv. Lenke til kommentar
Kenneth Dammyr Skrevet 15. august 2005 Forfatter Rapporter Del Skrevet 15. august 2005 Det er ikke nødvendigvis HDV som er best. Mange grunner til det, men først og fremst er det de færreste som har tv-er til å spille av hdv på. Dermed vil det se ganske likt ut som vanlig PAL. Når det er sagt, så satser vi på å få en test av et par HDV-kameraer i løpet av høsten. Lenke til kommentar
Seonaith Skrevet 17. august 2005 Rapporter Del Skrevet 17. august 2005 Jeg ville aldri kjøpt dette kameraet pga av at det kun er et vanlig PAL kamera og ikke HDV. For den prisen er må det være et dårlig kjøp. Styr unna og kjøp sony hdv. Om dere vil ha en proff vurdering ang. forskjellen mellom Panasonic DVX100AE, Sony HDV FX1 og Canon XL2, Les her Skrevet av Barry Green (forfatteren av The DVX Book) og Jarred Land. Panasonic DVX100AE er åpenlyst det beste valget. Lenke til kommentar
Kenneth Dammyr Skrevet 17. august 2005 Forfatter Rapporter Del Skrevet 17. august 2005 Jeg ville aldri kjøpt dette kameraet pga av at det kun er et vanlig PAL kamera og ikke HDV. For den prisen er må det være et dårlig kjøp. Styr unna og kjøp sony hdv. Om dere vil ha en proff vurdering ang. forskjellen mellom Panasonic DVX100AE, Sony HDV FX1 og Canon XL2, Les her Skrevet av Barry Green (forfatteren av The DVX Book) og Jarred Land. Panasonic DVX100AE er åpenlyst det beste valget. Interessant artikkel. Jeg har et ønske om å få en test av begge disse to kameraene her på akam, men det blir nok ikke med det første. Skal sende en liten liste til sjefen så får vi se hva han plukker ut Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg