RYKTE: Har AMD omsider fått has på varmeproblemene sine?

[OHJohansen]

Selskapets nye monster-kort ser ut til å få en TBP på kun 350 watt.

RYKTE: Har AMD omsider fått has på varmeproblemene sine?

[Martin-]

Er TBP direkte sammenlignbar med TDP...?

[Prolix]

Skjønner ikke at AMD har ryktet for å være problematisk med varme. Kjøpte et r9 280x lett brukt med kjøler fra Asus for 1500kr for 2 år siden. Dette er fremdeles på "recommended" på samme spill som Nvidia 970 og holder seg jevnt på rundt 80 grader under spill. Allikevel ser de fleste jeg kjenner på AMD som om det var pesten. Noen som kan forklare meg hva som er så grusomt med AMD?

[Koven]

Skjønner ikke at AMD har ryktet for å være problematisk med varme. Kjøpte et r9 280x lett brukt med kjøler fra Asus for 1500kr for 2 år siden. Dette er fremdeles på "recommended" på samme spill som Nvidia 970 og holder seg jevnt på rundt 80 grader under spill. Allikevel ser de fleste jeg kjenner på AMD som om det var pesten. Noen som kan forklare meg hva som er så grusomt med AMD?

Der er en del i nvidia leiren som ikke ser forskjell på tall og virkelighet!

[Judgement]

Skjønner ikke at AMD har ryktet for å være problematisk med varme. Kjøpte et r9 280x lett brukt med kjøler fra Asus for 1500kr for 2 år siden. Dette er fremdeles på "recommended" på samme spill som Nvidia 970 og holder seg jevnt på rundt 80 grader under spill. Allikevel ser de fleste jeg kjenner på AMD som om det var pesten. Noen som kan forklare meg hva som er så grusomt med AMD?

 

AMD har hatt sine blundere med drivere opp gjennom tidene, men ellers ett solid selskap. Det er bare etter at Maxwell økte perf/watt veldig mye at den grønne leiren har begynt å bry seg om det.

[Gabri3L]

Skjønner ikke at AMD har ryktet for å være problematisk med varme. Kjøpte et r9 280x lett brukt med kjøler fra Asus for 1500kr for 2 år siden. Dette er fremdeles på "recommended" på samme spill som Nvidia 970 og holder seg jevnt på rundt 80 grader under spill. Allikevel ser de fleste jeg kjenner på AMD som om det var pesten. Noen som kan forklare meg hva som er så grusomt med AMD?

 

Folk må lære seg forskjellen på "varm GPU", og "trekker mye strøm". Man kan ha en GPU som utvikler 400W, men som holder 40C selv under furmark, det er bare å hive på den en dugelig vannkjøling det.

 

På samme måte er det med "normale" luftkjølte skjermkort. Temperaturen på GPU er ikke bestemt bare av hvor mye strøm den trekker, men også av hvor effektiv kjøler den er påmontert.

 

På akkurat det punktet er det dessverre lett for produsenter å gå for høyere RPM på viftene, enn høykvalitets kjølere. Og det vil jo påvirke støynivået negativt, men fremdeles så kan man altså få finfin temperatur på GPU. Du må bare spille med hørselsvern på.

 

Hva som er så "grusomt" med AMD er nok bare deres PR avdeling. Og jeg skjønner det er lett å anta at markedsandeler er et resultat av å ha de beste produktene på markedet. Altså: Nvidia har 80% av markedet, da må de jo være bedre da. I ytelse er det derimot svært liten forskjell egentlig. Det er bare som folk sier; at Nvidias siste generasjon trekker mindre strøm..

[Judgement]

 

-snip-

 

 

Hva som er så "grusomt" med AMD er nok bare deres PR avdeling. Og jeg skjønner det er lett å anta at markedsandeler er et resultat av å ha de beste produktene på markedet. Altså: Nvidia har 80% av markedet, da må de jo være bedre da. I ytelse er det derimot svært liten forskjell egentlig. Det er bare som folk sier; at Nvidias siste generasjon trekker mindre strøm..

Den tiden AMD hadde bedre ytelse og bedre perf/watt solgte nVidia bedre uansett. "AMD ræva drivere" etc var alt jeg hørte. Det beste produktet vinner sjeldent, det er den beste PR-avdelingen.

[LoveAmiga]

 

Skjønner ikke at AMD har ryktet for å være problematisk med varme. Kjøpte et r9 280x lett brukt med kjøler fra Asus for 1500kr for 2 år siden. Dette er fremdeles på "recommended" på samme spill som Nvidia 970 og holder seg jevnt på rundt 80 grader under spill. Allikevel ser de fleste jeg kjenner på AMD som om det var pesten. Noen som kan forklare meg hva som er så grusomt med AMD?

Der er en del i nvidia leiren som ikke ser forskjell på tall og virkelighet!

 

 

Virkeligheten de siste par generasjonen er jo at Nvidia sine kort har vært klart bedre på de aller fleste områder. Ikke mye å diskutere det.

[Gabri3L]

He he, med 80% markedsandel er det også 4 ganger så stor sjanse for å møte på "fanboys" fra andre leiren.

[Koven]

 

 

Skjønner ikke at AMD har ryktet for å være problematisk med varme. Kjøpte et r9 280x lett brukt med kjøler fra Asus for 1500kr for 2 år siden. Dette er fremdeles på "recommended" på samme spill som Nvidia 970 og holder seg jevnt på rundt 80 grader under spill. Allikevel ser de fleste jeg kjenner på AMD som om det var pesten. Noen som kan forklare meg hva som er så grusomt med AMD?

Der er en del i nvidia leiren som ikke ser forskjell på tall og virkelighet!

 

 

Virkeligheten de siste par generasjonen er jo at Nvidia sine kort har vært klart bedre på de aller fleste områder. Ikke mye å diskutere det.

 

Nvidia måtte komme med 900-serien for å kontre 200 serien til AMD! Dx12 er fremtiden, og hvem vinner der? AMD selger uansett mer enn NVidia! Og det vil bare øke med årene.... AMD vil faktisk tjene penger dette året, om spådommene slår inn. Da tenker jeg på kontraktene med microsoft, sony og kina^^ 

[aaaight]

He he, med 80% markedsandel er det også 4 ganger så stor sjanse for å møte på "fanboys" fra andre leiren.

 

Personlig har jeg vekslet mellom AMD og nvidia og har hatt omtrent like mange skjermkort fra begge produsenter, men man trenger ikke være fanboy for å ha fått med seg at nvidia har levert bedre kort enn AMD de siste årene. Jeg håper dog dette er noe som snur, både på gpu og cpu siden.

[Koven]

 

 

-snip-

 

 

Hva som er så "grusomt" med AMD er nok bare deres PR avdeling. Og jeg skjønner det er lett å anta at markedsandeler er et resultat av å ha de beste produktene på markedet. Altså: Nvidia har 80% av markedet, da må de jo være bedre da. I ytelse er det derimot svært liten forskjell egentlig. Det er bare som folk sier; at Nvidias siste generasjon trekker mindre strøm..

Den tiden AMD hadde bedre ytelse og bedre perf/watt solgte nVidia bedre uansett. "AMD ræva drivere" etc var alt jeg hørte. Det beste produktet vinner sjeldent, det er den beste PR-avdelingen.

 

AMD eier spillemarkedet Ignorer nvidia-fansen^^ AMD har tenkt litt lenger frem enn Nvidia... Selv intel har ikke noe å stille opp mot AMD der! 2016 og fremover vil vi se mer av dominansen til AMD!

[Judgement]

 

 

Skjønner ikke at AMD har ryktet for å være problematisk med varme. Kjøpte et r9 280x lett brukt med kjøler fra Asus for 1500kr for 2 år siden. Dette er fremdeles på "recommended" på samme spill som Nvidia 970 og holder seg jevnt på rundt 80 grader under spill. Allikevel ser de fleste jeg kjenner på AMD som om det var pesten. Noen som kan forklare meg hva som er så grusomt med AMD?

Der er en del i nvidia leiren som ikke ser forskjell på tall og virkelighet!

 

 

Virkeligheten de siste par generasjonen er jo at Nvidia sine kort har vært klart bedre på de aller fleste områder. Ikke mye å diskutere det.

 

 

Hvis det ikke er noe å diskutere er det vel bare å begrunne påstanden?

 

Perf/watt - ja, perf/krone - tja.

 

Jeg sitter på ett 980Ti av den enkle grunn at jeg spiller i 1080p hvor nVidias drivere var bedre på kjøpstidspunktet. Nå som jeg vurderer en oppgradering til 21:9 1440x3440 angrer jeg litt at valget ikke falt på Fury X i stedet. 

[TKongen]

Jeg tror alle her kan være enige om at AMD hadde bedre ytelse/pris enn Nvidia ganske lenge. Mulig de hadde bedre perf/watt enn Nvidia og, men forskjellen var i alle tilfeller liten. Så liten at det ikke var noe å bry seg om.

 

Og til folk som sier at Nvidia folk ikke har begynt å bry seg om varme før nå: Jeg ser enda folk snakke om Nvidia Fermi som ble svært varme. Det har heller aldri vært en større forskjell i varme som genereres av de to ulike produsentene sine kort. Nvidia sine kort genererer rett og slett langt mindre varme. Samtidig er det verdt å nevne at Fury ikke gjør det, og trekker omtrent likt som Nvidia.

 

Nvidia har jo ligget rundt 60% alle disse årene til tross for dette. Likevel, kom de opp til 80% med flaks? Med at de plutselig fikk bedre PR avdeling? JEg kan gå med på at 40/60 fordelingen er PR. Helt greit. 80/20 fordelingen derimot? Det er ikke som følge av PR. Dette kommer "tilfeldigvis" samtidig med Nvidia sin 900 serie, der GTX 970 selges til en svært lav pris og yter nesten likt som 780 Ti. Joda, du kan gå og sjekke priser og finne ut at AMD og Nvidia nå ligger likt i pris/ytelse, men på den tid gjorde de ikke. AMD var flere skritt bak Nvidia og brukte lang tid på å matche ytelse og pris. For en gangs skyld var Nvidia faktisk best i ytelse/pris og de knuste AMD i ytelse/watt sammen med populariseringen av ITX og mATX kabinett og HK. Hva har svaret til AMD vært frem til den dag i dag? Rebrands, overklokking og enda litt flere rebrands. Utifra produktene Nvidia og AMD har levert og til hvilken pris så fortjener Nvidia klart å gå opp i markedsandel. Om de fortjener 80/20 er en annen diskusjon.

 

Likevel:

Nvidia kommer med ny serie GPUer

Veldig god pris/ytelse i forhold til før

Veldig god effektivitet i forhold til før

Veldig gode reviews, spesielt for GTX 970

Før var 760 mest populært på Steam, med 900 så ble 970 større enn 960, til tross for at 60 modellen selger mest vanligvis. Samtidig med strålende reviews av 970 og en veldig bra pris.... var dette PR? Åpenbart ikke.

 

Plutselig går Nvidia fra 60% til 80%. Jeg synes det er litt vel mye som tyder på at dette ikke er som følge av PR. Hvorfor kom PRen plutselig så sterkt inn akkurat tilfeldigvis sammen med dette i så fall? Jeg klarer hvertfall ikke å akseptere PR som grunnen for akkurat disse tallene.

[Koven]

Jeg tror alle her kan være enige om at AMD hadde bedre ytelse/pris enn Nvidia ganske lenge. Mulig de hadde bedre perf/watt enn Nvidia og, men forskjellen var i alle tilfeller liten. Så liten at det ikke var noe å bry seg om.

 

Og til folk som sier at Nvidia folk ikke har begynt å bry seg om varme før nå: Jeg ser enda folk snakke om Nvidia Fermi som ble svært varme. Det har heller aldri vært en større forskjell i varme som genereres av de to ulike produsentene sine kort. Nvidia sine kort genererer rett og slett langt mindre varme. Samtidig er det verdt å nevne at Fury ikke gjør det, og trekker omtrent likt som Nvidia.

 

Nvidia har jo ligget rundt 60% alle disse årene til tross for dette. Likevel, kom de opp til 80% med flaks? Med at de plutselig fikk bedre PR avdeling? JEg kan gå med på at 40/60 fordelingen er PR. Helt greit. 80/20 fordelingen derimot? Det er ikke som følge av PR. Dette kommer "tilfeldigvis" samtidig med Nvidia sin 900 serie, der GTX 970 selges til en svært lav pris og yter nesten likt som 780 Ti. Joda, du kan gå og sjekke priser og finne ut at AMD og Nvidia nå ligger likt i pris/ytelse, men på den tid gjorde de ikke. AMD var flere skritt bak Nvidia og brukte lang tid på å matche ytelse og pris. For en gangs skyld var Nvidia faktisk best i ytelse/pris og de knuste AMD i ytelse/watt sammen med populariseringen av ITX og mATX kabinett og HK. Hva har svaret til AMD vært frem til den dag i dag? Rebrands, overklokking og enda litt flere rebrands. Utifra produktene Nvidia og AMD har levert og til hvilken pris så fortjener Nvidia klart å gå opp i markedsandel. Om de fortjener 80/20 er en annen diskusjon.

 

Likevel:

Nvidia kommer med ny serie GPUer

Veldig god pris/ytelse i forhold til før

Veldig god effektivitet i forhold til før

Veldig gode reviews, spesielt for GTX 970

Før var 760 mest populært på Steam, med 900 så ble 970 større enn 960, til tross for at 60 modellen selger mest vanligvis. Samtidig med strålende reviews av 970 og en veldig bra pris.... var dette PR? Åpenbart ikke.

 

Plutselig går Nvidia fra 60% til 80%. Jeg synes det er litt vel mye som tyder på at dette ikke er som følge av PR. Hvorfor kom PRen plutselig så sterkt inn akkurat tilfeldigvis sammen med dette i så fall? Jeg klarer hvertfall ikke å akseptere PR som grunnen for akkurat disse tallene.

Det er veldig tydelig at AMD har hatt en annen fokus i det siste, og at det kommer til å betale seg nå! Du kan ikke nekte for at spillemarkedet havner i AMD sin favør fremover!

[TKongen]

Skjønner ikke at AMD har ryktet for å være problematisk med varme. Kjøpte et r9 280x lett brukt med kjøler fra Asus for 1500kr for 2 år siden. Dette er fremdeles på "recommended" på samme spill som Nvidia 970 og holder seg jevnt på rundt 80 grader under spill. Allikevel ser de fleste jeg kjenner på AMD som om det var pesten. Noen som kan forklare meg hva som er så grusomt med AMD?

AMD sine kort avgir mye mer varme i kabinettet. Mer varme som må tas vekk. Et GTX 970 med en 3. parts kjøler kan knapt spinne rundt og likevel ikke klare å nå 80 grader. Dermed blir det mye mindre varme i kabinettet, og viftene spinner såvidt rundt for å holde det kaldt.

 

Har et R9 280X i hus med Windforce 3X kjøler, og selv om jeg ikke har brukt det selv har jeg aldri opplevd at dette støyer, selv under full load. Problemer er større for 90 kortene, da det er samme kjøler, men mer varme. Så hvis du har et kabinett som Define R4, så er det egentlig ikke problematisk, bortsett fra litt større strømregning, men strøm er billig i Norge uansett.

 

Nvidia måtte komme med 900-serien for å kontre 200 serien til AMD! Dx12 er fremtiden, og hvem vinner der? AMD selger uansett mer enn NVidia! Og det vil bare øke med årene.... AMD vil faktisk tjene penger dette året, om spådommene slår inn. Da tenker jeg på kontraktene med microsoft, sony og kina^^ 

 

NVidia måtte kontre AMD sin splitter nye rebrand-serie?

 

Nvidia har ikke kontret noe AMD har kommet med på evigheter. Det er AMD som kommer etter Nvidia med nye kort. Forstår ikke hva du vil frem til. Nvidia selger og beviselig 4 ganger mer enn AMD. Og hvis vi snakker om enterprise markedet.... nei, det blir for brutalt for AMD. Sony og MS tjener de nesten ingenting på. Avtalen med Kina er det AMD bør gjøre. Lisensiere ut teknologien sin.

 

Det å bare finne på ting å skrive dem på forumet og hype opp AMD basert på fakta som ikke stemmer hjelper jo ingenting. La meg sitere:

"Der er en del i nvidia leiren som ikke ser forskjell på tall og virkelighet!"

 

Bær du ikke følge dette selv? Hadde blitt en mer skikkelig diskusjon av det

[TKongen]

Det er veldig tydelig at AMD har hatt en annen fokus i det siste, og at det kommer til å betale seg nå! Du kan ikke nekte for at spillemarkedet havner i AMD sin favør fremover!

 

Hvorfor kommer det til å betale seg nå?

 

Hvorfor havner spillmarkedet i AMD sin favør? Jeg ser ingen grunner til dette.

[Gabri3L]

 

Det er veldig tydelig at AMD har hatt en annen fokus i det siste, og at det kommer til å betale seg nå! Du kan ikke nekte for at spillemarkedet havner i AMD sin favør fremover!

 

Hvorfor kommer det til å betale seg nå?

 

Hvorfor havner spillmarkedet i AMD sin favør? Jeg ser ingen grunner til dette.

 

 

Spillmarkedet er allerede i AMDs favør. Har du hørt om PS4, XBOXONE, og Wii U?

[Koven]

 

Det er veldig tydelig at AMD har hatt en annen fokus i det siste, og at det kommer til å betale seg nå! Du kan ikke nekte for at spillemarkedet havner i AMD sin favør fremover!

 

Hvorfor kommer det til å betale seg nå?

 

Hvorfor havner spillmarkedet i AMD sin favør? Jeg ser ingen grunner til dette.

 

Konsoll er mye større enn PC! PC-markedet er bare på 12%.... Nvidia har bare PC-markedet, og der må dem konkurrere mot AMD og intel! Syns du at 700-serien til nvidia er så mye bedre enn 200-serien til AMD? 

[Koven]

 

 

Det er veldig tydelig at AMD har hatt en annen fokus i det siste, og at det kommer til å betale seg nå! Du kan ikke nekte for at spillemarkedet havner i AMD sin favør fremover!

 

Hvorfor kommer det til å betale seg nå?

 

Hvorfor havner spillmarkedet i AMD sin favør? Jeg ser ingen grunner til dette.

 

 

Spillmarkedet er allerede i AMDs favør. Har du hørt om PS4, XBOXONE, og Wii U?

 

Eller kommende 4K Konsulene^^ Som AMD vant budrunden uten noe særlig konkurranse!