LG lanserte verdens første 4G-smartklokke

[Kurt Lekanger]

Velger å droppe Android Wear til fordel for egenutviklet operativsystem.

LG lanserte verdens første 4G-smartklokke

[neutral22]

Denne er faktisk kjempefin, men blir nok (desverre?) ikke kjøp nå som jeg har bestillt Kairos SSW-158,

Tror LG gjør lurt i å satse på egen programvare

Endret 26. februar 2015 av neutral22

[Bleenda]

Irriterende utvikling, med Tizen, LG Wearable Platform osv.. ender bare med masse dritt som ikke går overens og markedet dør. Kan ikke alle samle seg rundt en plattform og gjøre den bra, istedenfor at alle skal ha noe eget halvferdig noe.

[TKongen]

Irriterende utvikling, med Tizen, LG Wearable Platform osv.. ender bare med masse dritt som ikke går overens og markedet dør. Kan ikke alle samle seg rundt en plattform og gjøre den bra, istedenfor at alle skal ha noe eget halvferdig noe.

 

Vel alle vil jo ikke samle seg på en, og det vil jo ikke være bra. Det er noe som heter monopol, og monopol fungerer generelt ikke bra i et kapitalistisk system. Derfor vi har konkurransetilsynet i Norge, de hindrer aktivt selskaper i å få monopol så langt det lar seg gjøre. Basert på hva selskaper har fått til nå og med tanke på andre områder kan Samsung fint klare å gjøre Tizen til det største smartklokke OSet, over Android Wear. Apple watch kommer vel til å selge mye selv om den på papiret allerede er utrolig langt bak Gear S, og vil få dårlig batteritid i tilegg. Likevel tror jeg Samsung vil selge mer. De har jo allerede drevet og eksperimentert med mange modeller på markedet allerede. Den første de laget var ikke veldig god, med det var jo heller ikke målet. Markedet var jo heller ikke klart. Tror nok Samsung sin enorme R&D vil gjøre det vanskelig for andre å følge med, noe som allerede absolutt er tilfellet der Gear er i en klasse for seg selv (se samletesten til tek.no, og det ser ikke ut som noen produsenter har noen planer som kan slå den nåværende Gear)

[flinx]

Jo, det v

 

 

Irriterende utvikling, med Tizen, LG Wearable Platform osv.. ender bare med masse dritt som ikke går overens og markedet dør. Kan ikke alle samle seg rundt en plattform og gjøre den bra, istedenfor at alle skal ha noe eget halvferdig noe.

Vel alle vil jo ikke samle seg på en, og det vil jo ikke være bra. Det er noe som heter monopol, og monopol fungerer generelt ikke bra i et kapitalistisk system. -SNIP-

 

 

Jo, det vil være bra, fordi da får man det motsatte av et monopol. Da samler man seg om en felles standard som gjør det enkelt for forbrukere å bytte mellom forskjellige merker og modeller. I stedet nå får vi et eneste stort kaos der alle produsenter (med noen få unntak) prøver å komme opp med sin egen proprietære løsning. Det hjelper heller ikke at både LG og Samsung selger Android Wear og egne løsninger samtidig uten at det går tydelig frem for kunden hva som er hva (bortsett fra de som virkelig setter seg inn i det).

 

Jeg nekter å kjøpe smartklokke med HarryOS, og OS-fragmentering skader bare konkurranseevnen til smartklokker som ikke heter Apple Watch.

[Bleenda]

Jo, det v

 

 

Irriterende utvikling, med Tizen, LG Wearable Platform osv.. ender bare med masse dritt som ikke går overens og markedet dør. Kan ikke alle samle seg rundt en plattform og gjøre den bra, istedenfor at alle skal ha noe eget halvferdig noe.

Vel alle vil jo ikke samle seg på en, og det vil jo ikke være bra. Det er noe som heter monopol, og monopol fungerer generelt ikke bra i et kapitalistisk system. -SNIP-

Jo, det vil være bra, fordi da får man det motsatte av et monopol. Da samler man seg om en felles standard som gjør det enkelt for forbrukere å bytte mellom forskjellige merker og modeller. I stedet nå får vi et eneste stort kaos der alle produsenter (med noen få unntak) prøver å komme opp med sin egen proprietære løsning. Det hjelper heller ikke at både LG og Samsung selger Android Wear og egne løsninger samtidig uten at det går tydelig frem for kunden hva som er hva (bortsett fra de som virkelig setter seg inn i det).

 

Jeg nekter å kjøpe smartklokke med HarryOS, og OS-fragmentering skader bare konkurranseevnen til smartklokker som ikke heter Apple Watch.

Jepp, dette jeg ville frem til her forklart med gode ord. Monopol er ikke noe problem for kunden på løsninger som dette. Plattformen utvikles sammen med de store leverandørene og kundene kan velge merke utifra hw og ikke software.

 

Dette kommer også kunden til gode når det gjelder app-utvikling. River meg i håret på følgende tanker :

 

iOS app + iOs klokke app.

Android app + Tizen app + LGe app + Android Wear app.

 

Masse arbeid, på ulike plattformer gir dårligere utvalg, dyrere utvikling og mindre valgfrihet for kunden, for ikke å snakke om hvordan dette går utover kvaliteten på de forskjellige plattformene. Et selskap skal være rimelig dedikert for å vedlikeholde applikasjonen på alle plattformer, med samme funksjoner.

Endret 26. februar 2015 av iNzzain

[tommyb]

Jeg kan skjønne at de ikke vil låse seg til Android, men jeg er *IKKE* imponert over at de går tilbake til non-standard OS. Jeg har ingen tro på at et proprietært derivat av WebOS fra LG er the next big thing, og da blir dette for meg en Mobilklokke, ikke en smartklokke.

 

Synd, for utseendet til disse nye klokkene begynner å komme seg!

[hrvojek]

Denne er faktisk finere enn Apple sin.

[Ausekar]

Denne er faktisk finere enn Apple sin.

 

Vil påstå at LG G Watch R + Moto360 også er det(?)

[Rune_says]

... klokken skal kunne brukes i flere dager når den er i standby-modus.

 

Yeah, right, det er den store svakheten til smartklokker.

 

Venter til de har fått en minst 1mnd brukstid mellom ladinger.

[pstub]

Denne er faktisk kjempefin, men blir nok (desverre?) ikke kjøp nå som jeg har bestillt Kairos SSW-158,

 

Tror LG gjør lurt i å satse på egen programvare

 

Kairos står høyt oppe på min ønskeliste også... Ser jo helt fantastiske ut! Har du fått noen indikasjon på når du kommer til å kunne få den?

[tommyb]

Noen som vet om denne har samme fysiske mål som LG Watch Urbane? I forhold til Watch Urbane har de lagt til LTE, VoLTE, GPS, og NFC. Videre er det mer minne, større batterikapasitet og høyttaler på den nye. Da blir det raskt å anta at jeg klarer gjette grunnen til at den første har oppgitt fysiske mål, og den andre ikke har det...

Endret 27. februar 2015 av tommyb

[TKongen]

Jo, det v

 

 

Irriterende utvikling, med Tizen, LG Wearable Platform osv.. ender bare med masse dritt som ikke går overens og markedet dør. Kan ikke alle samle seg rundt en plattform og gjøre den bra, istedenfor at alle skal ha noe eget halvferdig noe.

Vel alle vil jo ikke samle seg på en, og det vil jo ikke være bra. Det er noe som heter monopol, og monopol fungerer generelt ikke bra i et kapitalistisk system. -SNIP-

 

 

Jo, det vil være bra, fordi da får man det motsatte av et monopol. Da samler man seg om en felles standard som gjør det enkelt for forbrukere å bytte mellom forskjellige merker og modeller. I stedet nå får vi et eneste stort kaos der alle produsenter (med noen få unntak) prøver å komme opp med sin egen proprietære løsning. Det hjelper heller ikke at både LG og Samsung selger Android Wear og egne løsninger samtidig uten at det går tydelig frem for kunden hva som er hva (bortsett fra de som virkelig setter seg inn i det).

 

Jeg nekter å kjøpe smartklokke med HarryOS, og OS-fragmentering skader bare konkurranseevnen til smartklokker som ikke heter Apple Watch.

 

Hvis alle smartklokker hadde kjørt Tizen, ville Samsung fått alle inntektene fra OSet. De hadde da ikke trengt å beskymre seg for konkurranse, og OSet hadde ikke blitt hyppig oppdatert, og de hadde ikke prøvd for hardt å få til nye funksjoner.

 

Hva gjør Apple sitt OS bedre enn Samsung sitt? Sånn som det er nå har jo Samsung både best HW og SW, altså slår SW kongen google. Ser ikke hva Apple har å stille opp med, med sin begrensede HW. Det er vel og Tizen som kommer til å kjøre på Samsung sine TVer. De selger mer TVer enn nr 2, 3 og 4 tilsammen. Hvis du har lest tester er det hverken pga bildekvalitet eller pris, men blant annet Samsung sitt veldig gode OS.

 

Tizen vil bli fragmentert på lik måte som Apple sitt OS. Dessuten er ikke fragmentering et reelt problem, og har ikke vært på en god stund. Men forstår godt at folk som liker epleprodukter må holde på argumentene sine så lenge som de kan. Google har jo utviklet Android langt raskere enn apple, og alle nye iOS oppdateringer er som å lese gjennom litt av endringene i en gammel Android versjon. Noe jeg ikke har noe imot, synes det er veldig bra at Apple implementerer smarte funksjoner, og de gjør det jo på sin måte som passer til iOS. Det er jo en fordel at folk får noe som er best mulig, uavhengig av hvilken mobil de har.Forstår ikke helt alt klagingen over "kopiering". Er jo bare forbrukerne som lider hvis Apple f. eks ikke kunne hatt den notification menyen fra Android, bare fordi google kom på det først. Dette er jo ikke på noen måte en patentsak. Det er ingen direkte kopi, Apple har implementert funksjonen på sin egen måte.

 

Men å snakke om fragmentering og harryOS..... blir utrolig subjektivt. Det blir hverken fragmentert eller harry. Med mindre de fleste nordmenn sine TVer er harry da. LG fikk og forøvrig mye skryt for sitt webOS til TV, en av grunnene til at de vant årets TV. Og det er ingen måte du kan påstå at dette ikke vil bli et monopol. Eneste måten er å opprette et selskap, deleid av alle produsentene som fordeler overskudd basert på salgstall. Et håpløst samarbeidsprosjekt som kommer til å ødelegge smartklokkemarkedet før det har startet. Jeg kan ikke se for meg Sony, LG, Motorola, Samsung og Apple bli enige om utformingen av et OS uten betraktelige utfordringer der tiden brukes på møter og ikke utvikling.

[Bleenda]

 

Jo, det v

 

 

Irriterende utvikling, med Tizen, LG Wearable Platform osv.. ender bare med masse dritt som ikke går overens og markedet dør. Kan ikke alle samle seg rundt en plattform og gjøre den bra, istedenfor at alle skal ha noe eget halvferdig noe.

Vel alle vil jo ikke samle seg på en, og det vil jo ikke være bra. Det er noe som heter monopol, og monopol fungerer generelt ikke bra i et kapitalistisk system. -SNIP-

 

 

Jo, det vil være bra, fordi da får man det motsatte av et monopol. Da samler man seg om en felles standard som gjør det enkelt for forbrukere å bytte mellom forskjellige merker og modeller. I stedet nå får vi et eneste stort kaos der alle produsenter (med noen få unntak) prøver å komme opp med sin egen proprietære løsning. Det hjelper heller ikke at både LG og Samsung selger Android Wear og egne løsninger samtidig uten at det går tydelig frem for kunden hva som er hva (bortsett fra de som virkelig setter seg inn i det).

 

Jeg nekter å kjøpe smartklokke med HarryOS, og OS-fragmentering skader bare konkurranseevnen til smartklokker som ikke heter Apple Watch.

 

Hvis alle smartklokker hadde kjørt Tizen, ville Samsung fått alle inntektene fra OSet. De hadde da ikke trengt å beskymre seg for konkurranse, og OSet hadde ikke blitt hyppig oppdatert, og de hadde ikke prøvd for hardt å få til nye funksjoner.

 

Hva gjør Apple sitt OS bedre enn Samsung sitt? Sånn som det er nå har jo Samsung både best HW og SW, altså slår SW kongen google. Ser ikke hva Apple har å stille opp med, med sin begrensede HW. Det er vel og Tizen som kommer til å kjøre på Samsung sine TVer. De selger mer TVer enn nr 2, 3 og 4 tilsammen. Hvis du har lest tester er det hverken pga bildekvalitet eller pris, men blant annet Samsung sitt veldig gode OS.

 

Tizen vil bli fragmentert på lik måte som Apple sitt OS. Dessuten er ikke fragmentering et reelt problem, og har ikke vært på en god stund. Men forstår godt at folk som liker epleprodukter må holde på argumentene sine så lenge som de kan. Google har jo utviklet Android langt raskere enn apple, og alle nye iOS oppdateringer er som å lese gjennom litt av endringene i en gammel Android versjon. Noe jeg ikke har noe imot, synes det er veldig bra at Apple implementerer smarte funksjoner, og de gjør det jo på sin måte som passer til iOS. Det er jo en fordel at folk får noe som er best mulig, uavhengig av hvilken mobil de har.Forstår ikke helt alt klagingen over "kopiering". Er jo bare forbrukerne som lider hvis Apple f. eks ikke kunne hatt den notification menyen fra Android, bare fordi google kom på det først. Dette er jo ikke på noen måte en patentsak. Det er ingen direkte kopi, Apple har implementert funksjonen på sin egen måte.

 

Men å snakke om fragmentering og harryOS..... blir utrolig subjektivt. Det blir hverken fragmentert eller harry. Med mindre de fleste nordmenn sine TVer er harry da. LG fikk og forøvrig mye skryt for sitt webOS til TV, en av grunnene til at de vant årets TV. Og det er ingen måte du kan påstå at dette ikke vil bli et monopol. Eneste måten er å opprette et selskap, deleid av alle produsentene som fordeler overskudd basert på salgstall. Et håpløst samarbeidsprosjekt som kommer til å ødelegge smartklokkemarkedet før det har startet. Jeg kan ikke se for meg Sony, LG, Motorola, Samsung og Apple bli enige om utformingen av et OS uten betraktelige utfordringer der tiden brukes på møter og ikke utvikling.

 

 

 

Men hvorfor pusher du sånn på Tizen? Og at Tizen er bra blir jo irrelevant for oss alle, da LG, Panasonic, Motorola etc ikke kan eller vil benytte Tizen som sitt system, og det er her problemet kommer og vi får en million forskjellige 'Os'er'.

 

Ja, Tizen i Samsung tv'er fungerer "ok", men det er fremdeles utrolig lite effektivt at LG har webOS, Samsung har Tizen, Panasonic har noe og Sony har noe.

 

Det er en grunn til at tv-apps er et mareritt. Zumo til LG? Næææh.. Zumo til Samsung? Ja. Også kommer resten av merkene. Forklaringen er enkel : Zumo sliter med å utvikle til alle modeller typer og operativsystem. Det er idiotisk.

 

Nå kommer heldigvis Android TV, og da snakker vi endelig om noe fornuftig igjen, en felles plattform som jeg håper og som BØR bli brukt av HELST alle. Det er irrelevant at "Tizen" er bra, fordi Tizen blir ALDRI noe universalt system for alle produsenter, et system som Android Wearables allerede er og bør forbli.

 

Bransjen må sammarbeide bedre om universale løsninger, alt henger mer sammen idag en noen gang, og her står forbrukeren igjen med et hav av avhengigheter som må oppfylles for at funksjon X skal fungere. Jeg nekter og støtte produsenter som mener jeg skal ha Samsung mobil, tv, nettbrett, vaskemaskin, kjøleskap, osv.

Endret 27. februar 2015 av iNzzain

[tommyb]

 

 

Men hvorfor pusher du sånn på Tizen? Og at Tizen er bra blir jo irrelevant for oss alle, da LG, Panasonic, Motorola etc ikke kan eller vil benytte Tizen som sitt system, og det er her problemet kommer og vi får en million forskjellige 'Os'er'.

 

(...)

 

Det er irrelevant at "Tizen" er bra, fordi Tizen blir ALDRI noe universalt system for alle produsenter, et system som Android Wearables allerede er og bør forbli.

 

 

Meninger basert på ignorans er vel også meninger verd å uttrykke...

 

Tizen er, som Android, Linux-basert og Open Source. Tizen er laget for å være en universal plattform for enheter som telefoner, tablets, bilunderholdning, TV'er, PCer, kameraer, wearables, Blu-Rayspillere, printere, kjøleskap, etc. Tizen er et prosjekt fra Linux Foundation. Styret i Tizen Association består av representanter fra ti av medlemmene, disse medlemmene er Fujitsu, Huawei, Intel, KT Corporation (Korea Telecom), LG, docomo, Orange, Samsung, SK Telecom (South Korea), og Vodafone.

 

LG og Panasonic, som du nevnte, er medlemmer i Tizen Association. Motorola, som tidligere var eid av Google, er det naturligvis ikke. Sony er det heller ikke, men Sony har da heller ingen historie for å drive med åpne standarder.

 

Det blir feil å sammenligne Tizen med Googles Android Wear. Det bør sammenlignes med AOSP. Tizen er i likhet med Android først og fremst en Open Source kjerne der leverandørene kan legge proprietære SDK'er på toppen. Mens Tizen er mer likt AOSP enn Android, er Samsungs implementasjon nok mer likt Android enn AOSP.

 

Tizen er bra nettopp fordi det er samarbeid for å bygge universale løsninger i stedet for proprietære løsninger. Tizens utfordringer er at Samsung og Intel satser såpass mye på Tizen at deres konkurrenter ser på det som strategisk problematisk. De ønsker ikke å bli like sterkt bundet til en konkurrent som Samsung, som de i dag er til Google, som tross alt tilhører en komplimentær bransje.

Endret 28. februar 2015 av tommyb

[Bleenda]

 

 

 

Men hvorfor pusher du sånn på Tizen? Og at Tizen er bra blir jo irrelevant for oss alle, da LG, Panasonic, Motorola etc ikke kan eller vil benytte Tizen som sitt system, og det er her problemet kommer og vi får en million forskjellige 'Os'er'.

 

(...)

 

Det er irrelevant at "Tizen" er bra, fordi Tizen blir ALDRI noe universalt system for alle produsenter, et system som Android Wearables allerede er og bør forbli.

 

 

Meninger basert på ignorans er vel også meninger verd å uttrykke...

 

Tizen er, som Android, Linux-basert og Open Source. Tizen er laget for å være en universal plattform for enheter som telefoner, tablets, bilunderholdning, TV'er, PCer, kameraer, wearables, Blu-Rayspillere, printere, kjøleskap, etc. Tizen er et prosjekt fra Linux Foundation. Styret i Tizen Association består av representanter fra ti av medlemmene, disse medlemmene er Fujitsu, Huawei, Intel, KT Corporation (Korea Telecom), LG, docomo, Orange, Samsung, SK Telecom (South Korea), og Vodafone.

 

LG og Panasonic, som du nevnte, er medlemmer i Tizen Association. Motorola, som tidligere var eid av Google, er det naturligvis ikke. Sony er det heller ikke, men Sony har da heller ingen historie for å drive med åpne standarder.

 

Det blir feil å sammenligne Tizen med Googles Android Wear. Det bør sammenlignes med AOSP. Tizen er i likhet med Android først og fremst en Open Source kjerne der leverandørene kan legge proprietære SDK'er på toppen. Mens Tizen er mer likt AOSP enn Android, er Samsungs implementasjon nok mer likt Android enn AOSP.

 

Tizen er bra nettopp fordi det er samarbeid for å bygge universale løsninger i stedet for proprietære løsninger. Tizens utfordringer er at Samsung og Intel satser såpass mye på Tizen at deres konkurrenter ser på det som strategisk problematisk. De ønsker ikke å bli like sterkt bundet til en konkurrent som Samsung, som de i dag er til Google, som tross alt tilhører en komplimentær bransje.

 

 

Da skal jeg ærlig innrømme at jeg ikke hadde lest meg godt nok opp på Tizen, og var rimelig sikker på at det var et Samsung enveis show Beklager det.

 

Dog, er jo Tizen nok en løsning aka AOSP, så vi ender jo uansett muligens med 2 store. 3 om vi trekker Apple inn i mølja også. Noe vi kanskje må, mtp salgstall.

 

Hva er egentlig mest gunstig? En felles vidreutvikling av Android plattformen, styrst primært av Google? Eller en større satsing på Tizen fra flere leverandører. Samsung er jo godt igang og som du sier skremmer det andre produsenter litt bort fra løsningen. Nå produserer jo Google noe hardware, men en skulle ikke tro Google blir sett på som en stor konkurrent for verken Sony eller Samsung? Vil det da være bedre at Google har hovedansvaret for SW? (Jeg tenker bare høyt nå, ikke noen påstander. En slags vurdering av hva som er best for markedet, forbrukerne og produsentene. Android plattformen, eller Tizen.).

[tommyb]

Min mening er at det bør være minst to store åpne alternativer for produsentene å velge i mellom. Og så bør det være en produsent med en proprietær plattform som utfordrer på ting som åpne plattformer ofte nedprioriterer. Dette tror jeg gir den høyeste utviklingsraten. Hvis en plattform vinner, stopper mye opp.

 

I dag har vi to vinnere på mobile plattformer. De fleste forbrukerne og produsentene har valgt Android. Men de vannvittige marginene gir iOS en økonomisk seier. Samsung er definitivt den store på Tizen-platformen og jeg tror ingen andre aktører tør satse stort på Tizen. Jeg synes ikke vi har en gunstig balanse og vet ikke riktig hvem jeg vil skal gjøre det bra.

Endret 28. februar 2015 av tommyb

[TKongen]

 

 

Jo, det v

 

 

Irriterende utvikling, med Tizen, LG Wearable Platform osv.. ender bare med masse dritt som ikke går overens og markedet dør. Kan ikke alle samle seg rundt en plattform og gjøre den bra, istedenfor at alle skal ha noe eget halvferdig noe.

Vel alle vil jo ikke samle seg på en, og det vil jo ikke være bra. Det er noe som heter monopol, og monopol fungerer generelt ikke bra i et kapitalistisk system. -SNIP-

 

 

Jo, det vil være bra, fordi da får man det motsatte av et monopol. Da samler man seg om en felles standard som gjør det enkelt for forbrukere å bytte mellom forskjellige merker og modeller. I stedet nå får vi et eneste stort kaos der alle produsenter (med noen få unntak) prøver å komme opp med sin egen proprietære løsning. Det hjelper heller ikke at både LG og Samsung selger Android Wear og egne løsninger samtidig uten at det går tydelig frem for kunden hva som er hva (bortsett fra de som virkelig setter seg inn i det).

 

Jeg nekter å kjøpe smartklokke med HarryOS, og OS-fragmentering skader bare konkurranseevnen til smartklokker som ikke heter Apple Watch.

 

Hvis alle smartklokker hadde kjørt Tizen, ville Samsung fått alle inntektene fra OSet. De hadde da ikke trengt å beskymre seg for konkurranse, og OSet hadde ikke blitt hyppig oppdatert, og de hadde ikke prøvd for hardt å få til nye funksjoner.

 

Hva gjør Apple sitt OS bedre enn Samsung sitt? Sånn som det er nå har jo Samsung både best HW og SW, altså slår SW kongen google. Ser ikke hva Apple har å stille opp med, med sin begrensede HW. Det er vel og Tizen som kommer til å kjøre på Samsung sine TVer. De selger mer TVer enn nr 2, 3 og 4 tilsammen. Hvis du har lest tester er det hverken pga bildekvalitet eller pris, men blant annet Samsung sitt veldig gode OS.

 

Tizen vil bli fragmentert på lik måte som Apple sitt OS. Dessuten er ikke fragmentering et reelt problem, og har ikke vært på en god stund. Men forstår godt at folk som liker epleprodukter må holde på argumentene sine så lenge som de kan. Google har jo utviklet Android langt raskere enn apple, og alle nye iOS oppdateringer er som å lese gjennom litt av endringene i en gammel Android versjon. Noe jeg ikke har noe imot, synes det er veldig bra at Apple implementerer smarte funksjoner, og de gjør det jo på sin måte som passer til iOS. Det er jo en fordel at folk får noe som er best mulig, uavhengig av hvilken mobil de har.Forstår ikke helt alt klagingen over "kopiering". Er jo bare forbrukerne som lider hvis Apple f. eks ikke kunne hatt den notification menyen fra Android, bare fordi google kom på det først. Dette er jo ikke på noen måte en patentsak. Det er ingen direkte kopi, Apple har implementert funksjonen på sin egen måte.

 

Men å snakke om fragmentering og harryOS..... blir utrolig subjektivt. Det blir hverken fragmentert eller harry. Med mindre de fleste nordmenn sine TVer er harry da. LG fikk og forøvrig mye skryt for sitt webOS til TV, en av grunnene til at de vant årets TV. Og det er ingen måte du kan påstå at dette ikke vil bli et monopol. Eneste måten er å opprette et selskap, deleid av alle produsentene som fordeler overskudd basert på salgstall. Et håpløst samarbeidsprosjekt som kommer til å ødelegge smartklokkemarkedet før det har startet. Jeg kan ikke se for meg Sony, LG, Motorola, Samsung og Apple bli enige om utformingen av et OS uten betraktelige utfordringer der tiden brukes på møter og ikke utvikling.

 

 

 

Men hvorfor pusher du sånn på Tizen? Og at Tizen er bra blir jo irrelevant for oss alle, da LG, Panasonic, Motorola etc ikke kan eller vil benytte Tizen som sitt system, og det er her problemet kommer og vi får en million forskjellige 'Os'er'.

 

Ja, Tizen i Samsung tv'er fungerer "ok", men det er fremdeles utrolig lite effektivt at LG har webOS, Samsung har Tizen, Panasonic har noe og Sony har noe.

 

Det er en grunn til at tv-apps er et mareritt. Zumo til LG? Næææh.. Zumo til Samsung? Ja. Også kommer resten av merkene. Forklaringen er enkel : Zumo sliter med å utvikle til alle modeller typer og operativsystem. Det er idiotisk.

 

Nå kommer heldigvis Android TV, og da snakker vi endelig om noe fornuftig igjen, en felles plattform som jeg håper og som BØR bli brukt av HELST alle. Det er irrelevant at "Tizen" er bra, fordi Tizen blir ALDRI noe universalt system for alle produsenter, et system som Android Wearables allerede er og bør forbli.

 

Bransjen må sammarbeide bedre om universale løsninger, alt henger mer sammen idag en noen gang, og her står forbrukeren igjen med et hav av avhengigheter som må oppfylles for at funksjon X skal fungere. Jeg nekter og støtte produsenter som mener jeg skal ha Samsung mobil, tv, nettbrett, vaskemaskin, kjøleskap, osv.

 

 

Du nevner aldri iOS/OSX, de er jo i akkurat samme kategori. Har aldri sett noen klage over iOS pga at det skaper masse forskjellige OS å lage apps til. Tviler veldig på at det blir flere enn 4 OS til smartklokker. iOS, Android, Tizen og LG sitt. Om LG klarer å overleve eller ikke gjenstår jo også å se. Så en million forskjellige? Mer som 3-4.... Ellers er vel problemet med OS til TVer at de lager forksjellige versjoner til hver ny TV, og det går aldri ann å oppgradere. bortsett fra Samsung sitt 2500 kr pluss evolution kit. Dessuten her er det faktisk snakk om ganske mange OS. Forstår ikke at folk vil ha et OS. Det vil jo bli enklere mot utvikling, men det kommer til å være et dårlig OS. Hvis OSet ikke blir dårlig er det bare å kaste alle kapitalistiske tanker på havet og finne opp en ny markedsmodell. Så å si at det vil være best med et OS, vil være det samme som å si at markedssytemet vi har nå ikke er det optimale. Det kan jo selvsagt godt være, og da vil dette gjelde for andre bransjer også (f. eks alle bedriftene driver daglivarebutikker likt i hele Norge i et sameie)