TEST: Asus Zenbook UX303LN

[Smedsrud]

Trodde du at du ikke kunne spille på ultrabærbare, må du tro om igjen.

TEST: Asus Zenbook UX303LN

[tjbr]

Føler Asus prøver å få til for mye her og ender opp med under pari på det meste.

Elendig batteritid, og spillytelsen er laber om man sammenligner med noe annet enn ultrabooks.

 

Ytelsen på 840M er litt høyere enn HD5100, men er det verdt en batterilevetid på kun rett over 4 timer, der en Macbook Retina klarer 7 timer i samme testen.

 

Når dere fortsetter å skrive at trackpad er dårlig og skjermen har gulskjær skjønner jeg liksom ikke helt poenget med hele maskina.

 

Asus lager utrolig mange gode bærbare maskiner, bare synd ikke denne ble bedre.

Hadde denne hatt to timer mer på batteriet og en bedre trackpad hadde den vært et superkjøp.

Kunne gjærne vært uten touchscreen også, har enda ikke sett behovet for fettfingre på skjermen min.

[IndirectCell]

Geforce i X40 størrelsen, er under bunnen i minuskrav på alle spillene jeg spiller, bortsett fra dwarf fortress :X

[ThomasJL]

Er det samme skjerm som har vært levert på tidligere zenbooks og lenovo yoga? De har hatt samme panel tidligere, hvor de hadde problemer med gulskjær. Valgte en Thinkpad Yoga isteden, knallfornøyd

[Skognisse]

Ville ikke vurdert den engang for spilling.

 

Kjøpte meg just denne på 24timers salget til 4995,

https://www.mpx.no/lenovo-ideapad-z50-70-156-full-hd/817322

 

den har samme skjermkortet, og bittegrann svakere cpu, og koster under halvparten.

FullHD skjerm er det og.

 

jeg kjøpte den for litt lett spilling av heroes og diablo og slike lette spill som ikke krever 60+fps for å være spillbare.

[mackanz]

När de först gör en designpärla, varför inte gå i tät och göra en masking med mindre ram? Man kan lätt pressa in 15" där.

[wholmen]

Tipper jeg kjøper deres neste PC i dette konseptet. Tror Broadwell / skylake og 20nm Maxwell kan gjøre underverker for en slik ultrabook!

[Happydaydreamer669]

At grafikkytelsen dras frem her skjønner jeg ikke helt. Det er absolutt ingen spillbærbar. Har 13" retinaen som er med i testen her, men intel sine IG chips er temmelig ubrukelige til det meste av nye spill og bør heller ikke selges som dette. Hadde forventet ytelse som var 4-5 ganger denne slik maskinen her frontes.

Når batteritiden i tillegg spises opp i rekordtempo for en skarve 20% høyere ytelse enn den integrerte løsningen til Intel så syntes jeg er dette bortkastede penger. Skal de putte inn dedikerte grafikk chipper, gjør det skikkelig.

Er det forresten noen som bruker touchskjermer på laptoper der ute? Tar noen på skjermen min får de advarsel om blått øye hvis de gjør det igjen

[Seal]

Er det forresten noen som bruker touchskjermer på laptoper der ute? Tar noen på skjermen min får de advarsel om blått øye hvis de gjør det igjen

 

Bruker det flere ganger daglig. Nå skal det sies at jeg har en yoga 2 pro da. I vanlig laptop-modus bruker jeg det ganske sjeldent.

[Happydaydreamer669]

 

Er det forresten noen som bruker touchskjermer på laptoper der ute? Tar noen på skjermen min får de advarsel om blått øye hvis de gjør det igjen

 

Bruker det flere ganger daglig. Nå skal det sies at jeg har en yoga 2 pro da. I vanlig laptop-modus bruker jeg det ganske sjeldent.

Ja, skjønner godt touchskjerm på en yoga

[Strato]

Føler Asus prøver å få til for mye her og ender opp med under pari på det meste.

Elendig batteritid, og spillytelsen er laber om man sammenligner med noe annet enn ultrabooks.

 

Ytelsen på 840M er litt høyere enn HD5100, men er det verdt en batterilevetid på kun rett over 4 timer, der en Macbook Retina klarer 7 timer i samme testen.

 

Når dere fortsetter å skrive at trackpad er dårlig og skjermen har gulskjær skjønner jeg liksom ikke helt poenget med hele maskina.

 

Asus lager utrolig mange gode bærbare maskiner, bare synd ikke denne ble bedre.

Hadde denne hatt to timer mer på batteriet og en bedre trackpad hadde den vært et superkjøp.

Kunne gjærne vært uten touchscreen også, har enda ikke sett behovet for fettfingre på skjermen min.

 

Asus er omtrent den eneste produsenten som virkelig pusher grensene for hver nye pc generasjon. De prøver ofte noe nytt og gir samtidig mye for pengene!

Selv om denne pcn ikke er for deg så må du vel forstå at den kan være bra for mange?

Hva med jobbfolk som reiser mye og trenger en maskin de kan bruke i møter og deretter spille litt på hotellrommet om kvelden? Ikke undervurder kraften av 840m, og vennligst ikke si at det er nesten likt hd 5100, det er usant.

Touchscreen. Slutt å mas om at dere ikke liket det. Det er den veien markedet går. Utvikling kalles det. Jeg har selv blidt vandt til det og kunne nå ikke tenkt meg en ultrabook uten.

 

Dere må slutte å være så enormt konservative på dette forumet. Vi diskuterer ny teknologi, men likevel er det ange av dere som hater innovasjon og utvikling som pesten! Helt utrolig...

[Happydaydreamer669]

 

Føler Asus prøver å få til for mye her og ender opp med under pari på det meste.

Elendig batteritid, og spillytelsen er laber om man sammenligner med noe annet enn ultrabooks.

 

Ytelsen på 840M er litt høyere enn HD5100, men er det verdt en batterilevetid på kun rett over 4 timer, der en Macbook Retina klarer 7 timer i samme testen.

 

Når dere fortsetter å skrive at trackpad er dårlig og skjermen har gulskjær skjønner jeg liksom ikke helt poenget med hele maskina.

 

Asus lager utrolig mange gode bærbare maskiner, bare synd ikke denne ble bedre.

Hadde denne hatt to timer mer på batteriet og en bedre trackpad hadde den vært et superkjøp.

Kunne gjærne vært uten touchscreen også, har enda ikke sett behovet for fettfingre på skjermen min.

 

Asus er omtrent den eneste produsenten som virkelig pusher grensene for hver nye pc generasjon. De prøver ofte noe nytt og gir samtidig mye for pengene!

Selv om denne pcn ikke er for deg så må du vel forstå at den kan være bra for mange?

Hva med jobbfolk som reiser mye og trenger en maskin de kan bruke i møter og deretter spille litt på hotellrommet om kvelden? Ikke undervurder kraften av 840m, og vennligst ikke si at det er nesten likt hd 5100, det er usant.

Touchscreen. Slutt å mas om at dere ikke liket det. Det er den veien markedet går. Utvikling kalles det. Jeg har selv blidt vandt til det og kunne nå ikke tenkt meg en ultrabook uten.

 

Dere må slutte å være så enormt konservative på dette forumet. Vi diskuterer ny teknologi, men likevel er det ange av dere som hater innovasjon og utvikling som pesten! Helt utrolig...

Muligens fordi Asus som vanlig ikke innoverer, men kopierer (og vi vet godt begge hvem de kopierer . Og du kan umulig påstå at skjermkortet i denne er noe som helst innovativt? Når strømforbruket er svært høyt t i forhold til ytelsen, og dette blir puttet i en ultrabook er jo ikke dette noen god oppskrift. Forventer 10 timer batteritid av en ultrabook i dag, iallefall til denne prisen. Nok et halvveis produkt av Asus.

[Mr.P]

Tipper jeg kjøper deres neste PC i dette konseptet. Tror Broadwell / skylake og 20nm Maxwell kan gjøre underverker for en slik ultrabook!

Helt enig, håper at det kommer en slik pc med Broadwell og GT9xxm før slutten av sommeren 2015. Må kjøpe ny pc da. Håper det blir en del bedre batteritid på 9xxm skjermkortene, regner med at det blir det, Maxwell har jo visst seg å være ganske strømgjerrig.

[Gravitass]

Noen som vet om ett alternativ til Samsung Ativ Book 8 (chronos)?

[Strato]

 

 

Føler Asus prøver å få til for mye her og ender opp med under pari på det meste.

Elendig batteritid, og spillytelsen er laber om man sammenligner med noe annet enn ultrabooks.

 

Ytelsen på 840M er litt høyere enn HD5100, men er det verdt en batterilevetid på kun rett over 4 timer, der en Macbook Retina klarer 7 timer i samme testen.

 

Når dere fortsetter å skrive at trackpad er dårlig og skjermen har gulskjær skjønner jeg liksom ikke helt poenget med hele maskina.

 

Asus lager utrolig mange gode bærbare maskiner, bare synd ikke denne ble bedre.

Hadde denne hatt to timer mer på batteriet og en bedre trackpad hadde den vært et superkjøp.

Kunne gjærne vært uten touchscreen også, har enda ikke sett behovet for fettfingre på skjermen min.

 

Asus er omtrent den eneste produsenten som virkelig pusher grensene for hver nye pc generasjon. De prøver ofte noe nytt og gir samtidig mye for pengene!

Selv om denne pcn ikke er for deg så må du vel forstå at den kan være bra for mange?

Hva med jobbfolk som reiser mye og trenger en maskin de kan bruke i møter og deretter spille litt på hotellrommet om kvelden? Ikke undervurder kraften av 840m, og vennligst ikke si at det er nesten likt hd 5100, det er usant.

Touchscreen. Slutt å mas om at dere ikke liket det. Det er den veien markedet går. Utvikling kalles det. Jeg har selv blidt vandt til det og kunne nå ikke tenkt meg en ultrabook uten.

 

Dere må slutte å være så enormt konservative på dette forumet. Vi diskuterer ny teknologi, men likevel er det ange av dere som hater innovasjon og utvikling som pesten! Helt utrolig...

Muligens fordi Asus som vanlig ikke innoverer, men kopierer (og vi vet godt begge hvem de kopierer . Og du kan umulig påstå at skjermkortet i denne er noe som helst innovativt? Når strømforbruket er svært høyt t i forhold til ytelsen, og dette blir puttet i en ultrabook er jo ikke dette noen god oppskrift. Forventer 10 timer batteritid av en ultrabook i dag, iallefall til denne prisen. Nok et halvveis produkt av Asus.

Du mister poenget før du har begynt å svare. Herre min hatt...

Som vanlig brukes all kraft på å kritisere produsenter for det vanlige: for høy oppløsning! Touch, æsj! Ikke dedikert grafikk, dårlig! Dedikert grafikk, helt unødvendig. For stor. For liten. Ikke matt skjerm. Matt skjerm!

 

Uansett hvordan pcn er laget så er det noe galt. Når skal dere lære at alle modeller er ikke laget for akkurat deg!? Kanskje denne modellen passer bedre for noen med et annet behov? Så i stedet for å ha hode begravd i ditt eget høl kan du prøve å se markedet som noe større enn din egen stue

 

Uansett. Min erfaring er at fanboys (som jeg antar du er siden du anklaget asus for å kopiere) ikke evner å se mer enn en side av en sak. Derfor stopper jeg min diskusjon med deg her

[tjbr]

 

Du mister poenget før du har begynt å svare. Herre min hatt...

Som vanlig brukes all kraft på å kritisere produsenter for det vanlige: for høy oppløsning! Touch, æsj! Ikke dedikert grafikk, dårlig! Dedikert grafikk, helt unødvendig. For stor. For liten. Ikke matt skjerm. Matt skjerm!

 

Uansett hvordan pcn er laget så er det noe galt. Når skal dere lære at alle modeller er ikke laget for akkurat deg!? Kanskje denne modellen passer bedre for noen med et annet behov? Så i stedet for å ha hode begravd i ditt eget høl kan du prøve å se markedet som noe større enn din egen stue

 

Uansett. Min erfaring er at fanboys (som jeg antar du er siden du anklaget asus for å kopiere) ikke evner å se mer enn en side av en sak. Derfor stopper jeg min diskusjon med deg her

 

 

Noe av poenget med et forum er å diskutere, man må ha lov til å ha sine egne meninger uten at andre underminerer dem. Det må være lov å si at man ikke ønsker touch uten at en beskyldes for å leve i et høl.

[Strato]

Helt enig

Så er det også lov å gi beskjed når du synes noen ser en sak gjennom en tunell

[Aasgaard]

Det som er synd er at maskinen denne erstatter, UX32LN, på sett og vis er bedre. Hovedforskjellen er skjermen, hvor UX32LN sin IPS bare er på 1080p, men med betydelig bedre farger.

 

Til dere som ikke skjønner poenget med en slik bærbar er det vel bare å si at de åpenbart ikke er for dere, men det gjør dem ikke mindre interessante for andre. Kjøpte selv UX32LN etter å ha vurdert alt som er tilgjengelig både av Windows og OS X-maskiner i vår, og UX32LN er fortsatt beste alternativ for meg. Det er rett og slett ikke så mange gode alternativer for dem som vil ha ok kraft i en liten og tynn maskin. Denne er kanskje ikke best på noe enkeltområde, men den kan likevel tilby den beste kombinasjonen av egenskaper innenfor en gitt ramme (for eksempel hvis man vil ha en tynn maskin på maks 13" med ok grafikkytelse).

Endret 2. oktober 2014 av Aasgaard

[Strato]

Det som er synd er at maskinen denne erstatter, UX32LN, på sett og vis er bedre. Hovedforskjellen er skjermen, hvor UX32LN sin IPS bare er på 1080p, men med betydelig bedre farger.

 

Til dere som ikke skjønner poenget med en slik bærbar er det vel bare å si at de åpenbart ikke er for dere, men det gjør dem ikke mindre interessante for andre. Kjøpte selv UX32LN etter å ha vurdert alt som er tilgjengelig både av Windows og OS X-maskiner i vår, og UX32LN er fortsatt beste alternativ for meg. Det er rett og slett ikke så mange gode alternativer for dem som vil ha ok kraft i en liten og tynn maskin. Denne er kanskje ikke best på noe enkeltområde, men den kan likevel tilby den beste kombinasjonen av egenskaper innenfor en gitt ramme (for eksempel hvis man vil ha en tynn maskin på maks 13" med ok grafikkytelse).

Ux32 har vært en fantastisk modell. Spesielt etter den fikk haswell. Den gir veldig mye for pengene og har fint og solid design. Samt at du får den med modeller som kombinerer i7-U modeller med GT840M, kjekt for oss som liker å spille på hotellet mens vi reiser... 1080p er jo ikke dårlig det heller. Akkurat nå er det faktisk bedre.

 

Linus sier det veldig bra i sin nyeste anmeldelse av Aorus X3 Plus: https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=HWeK-aOWCFg&list=UUXuqSBlHAE6Xw-yeJA0Tunw#t=512