AMD lover 16-kjerne i 2011

[int20h]

I god stil med sekskjerneannonseringen lover AMD 12- og 16-kjerners prosessorer om 1-2 år.

 

Les mer

[Imsochobo]

Venligst ikke spam diskusjonen med at DU ikke trenger 12 og 16 kjerner, cpu'ne her er ment for servere!.

 

Og det vil si, ikke for gaming pc'n din.

Endret 24. april 2009 av Imsochobo

[Ansiktets fjes]

Voldsomt så mye AMD skal låve for tiden

 

.Salbu!

[Cruentus]

Låve ? :!:

 

Godt å høre at amd står på for da må intel gjøre noe lignende :-)

[Professional]

Dont belive it to i see it, AMD prater mye men realiteten av hva så kommer ut er en helt annen.

[WheelMan]

Dont belive it to i see it, AMD prater mye men realiteten av hva så kommer ut er en helt annen.

Markedsføring, jente.

Endret 24. april 2009 av WheelMan

[Imsochobo]

Dont belive it to i see it, AMD prater mye men realiteten av hva så kommer ut er en helt annen.

Markedsføring, gutt.

 

vell, de har klart å levere PH II etter skjema, litt sent med 955 nå, grunnet DDR3 kontroller problemer, 6 kjerneren er forann skjema, virker som mye blir pusha fram for å selge mest mulig før nahalem blir billigere og ikke minst core I5 på desktop markedet kan bli veldig farlig for amd.

[OnetroM]

Trenger eller ikke trenger. Til mitt behov hadde det sikkert hvert mer enn tilstrekkelig med en knøttepc med nettleser og stor nok disk til å ha musikk og bilder på.

MEN, slik fungerer ikke verden, så det er klart vi gleder oss til både 12-16 og 32kjerner. Man finner alltids et bruksområde, selvom behovet kommer etter løsningen. Godt å ha noe å glede seg til uansett

Det mest gledelige er at AMD ser ut til å få litt moment i sitt favør fremover, det er til det beste for alle. Selv svorne tilhengere av Intel.

[Professional]

Dont belive it to i see it, AMD prater mye men realiteten av hva så kommer ut er en helt annen.

Markedsføring, gutt.

 

Gutt? Nå når du vel ikke opp til å kalle andre gutt. Ikke kom grinendes når du er arrogant selv med sleivspark.

[WheelMan]

Fixed

Endret 24. april 2009 av WheelMan

[Anders Jensen]

Venligst ikke spam diskusjonen med at DU ikke trenger 12 og 16 kjerner, cpu'ne her er ment for servere!.

 

Og det vil si, ikke for gaming pc'n din.

Jeg drifter en haug med servere og ser ikke for meg hva jeg skal med dette. Unntak for HPC clusteret som kan spise alt av CPU kraft.

 

32 til 64 kjerner i en og samme server skal bli vanskelig å utnytte selv med SSD basert lagring og virtualisering.

 

Videre er det fare for at dette core-kappløpet ender i samme smørja som MHZ-kappløpet. Det vi virkelig trenger er høy ytelse per tråd.

[Professional]

Fixed

 

lol

[ckl77]

Da spør jeg siden jeg ikke kan noe om dette:

 

En venn av meg mener flere kjerner ikke har noe for seg, siden operativsystemet (eller applikasjonene for den saks skyld) ikke klarer å utnytte flere kjerner. Han snakker om deling av tråder mellom kjernene og samling ved endt prossessering.

Det eneste jeg vet er at jeg har aktivitet på begge kjerner, det kan jeg se fra System Monitor.

 

Så hva er greia? Kan vi utnytte flere kjerner, eller er det en illusjon? Hvordan funker dette i praksis?

[Anders Jensen]

Da spør jeg siden jeg ikke kan noe om dette:

 

En venn av meg mener flere kjerner ikke har noe for seg, siden operativsystemet (eller applikasjonene for den saks skyld) ikke klarer å utnytte flere kjerner. Han snakker om deling av tråder mellom kjernene og samling ved endt prossessering.

Det eneste jeg vet er at jeg har aktivitet på begge kjerner, det kan jeg se fra System Monitor.

 

Så hva er greia? Kan vi utnytte flere kjerner, eller er det en illusjon? Hvordan funker dette i praksis?

Moderne OS og programmer kan i større eller mindre grad utnytte flere kjerner, men hvor mange kjerner som faktisk gjør nytte for seg avhenger av hva som kjøres på de. Jo flere kjerner du har jo vanskeligere er det å få utnyttet alle effektivt. Å utnytte 2-4 kjerner er trivielt i en server og det går rimelig greit på en desktop selv om en som oftest ikke vil utnytte de i en desktop situasjon. Når det begynner å runde 32, 64 og 128 kjerner i en og samme maskin så blir det langt vanskeligere å utnytte dette effektivt. Videre er det en masse overhead ved å ha så mange kjerner og ikke all denne overheaden er like enkel å få øye på. F.eks vil OS måtte jobbe mer for å gjøre scheduling av samme workload på flere kjerner, hardware blir vesentlig mer kompleks og programmene blir både mer komplekse og vil kreve flere CPU sykluser for å gjøre samme jobb men på flere kjerner.

 

Største utfordring blir nok uansett å få lagd en fornuftig workload som har mange nok CPU intensive tråder samtidig og likevel ikke overgår IO kapasiteten til serveren.

[numbnut]

Er det noen som tar AMDs lanseringsteasere seriøst lengre? Det har vært mye mer prat enn leveranser de siste årene..

 

MEN..skulle de klare dette er det bra.

[Simen1]

Dette blir glimrende for HPC-serverne på jobben, men er det sagt noe om nye minnekanaler? Minnebåndbredden vil jo sikker begrense veldig mye om de ikke finner på noe lurt der. Det snakkes om nye sokler så det tyder jo på at de pønsker på noe, men hva? DDR3? FBDIMM?

[Anders Jensen]

Dette blir glimrende for HPC-serverne på jobben, men er det sagt noe om nye minnekanaler? Minnebåndbredden vil jo sikker begrense veldig mye om de ikke finner på noe lurt der. Det snakkes om nye sokler så det tyder jo på at de pønsker på noe, men hva? DDR3? FBDIMM?

Jeg tror det blir utfordrende å fore 16 kjerner i en sokkel med DDR3. Det blir en stor sokkel og et brutalt tykt hovedkort for å få det til å gå opp. 2 kjerner per minnekanal blir vel akkurat på smertegrensen for HPC. Så hvordan får en til 8 DDR3 kanaler fra en sokkel??? Det blir 1500 pinner bare til signalering mot lokalt minne. Så kommer GND/PWR og HTT i tillegg. Skal vi si 3000 pinner?

[Simen1]

2 kjerner per minnekanal blir vel akkurat på smertegrensen for HPC.

Det gjelder vel DDR2? Øker man til DDR3 eller øker båndbredden per minnekanal på andre måter så trenger man jo ikke så uhorvelig mange pinner. FBDIMM er jo en mulighet. Enorm L3 cache (MCM) er en annen.

[reger]

Er det noen som tar AMDs lanseringsteasere seriøst lengre? Det har vært mye mer prat enn leveranser de siste årene..

 

MEN..skulle de klare dette er det bra.

Hehe de har både vært etter å forran skjema ph 2 kom omtrent da den skulle komme mens deres første 6 kjerner skal etter planen lanseres før, å vis du ser på skjermkort fronten ati/amd så klarte de å lansere 4890 litt før så det er ingen grunner til å tvile.

 

Bra at de står på For håpe dette blir bra

Bruker intel selv og dette er positivt for til og med oss som bruker intel pga større konkuranse = lavere priser for begge parter.

[Anders Jensen]

2 kjerner per minnekanal blir vel akkurat på smertegrensen for HPC.

Det gjelder vel DDR2? Øker man til DDR3 eller øker båndbredden per minnekanal på andre måter så trenger man jo ikke så uhorvelig mange pinner. FBDIMM er jo en mulighet. Enorm L3 cache (MCM) er en annen.

Hvis du forutsetter kjerner med samme throughput som dagens Nehalem kjerner så blir det fort trangt. Ikke tilfeldig at Intel bruker 1,33 kjerner per DDR3 minnekanal. Å gå opp til 2.5 kjerner per kanal blir helt klart godt merkbart i HPC og L3 cache er ofte ikke mye til hjelp. Du skal uansett ha ekstreme mengder for å få "stor" cache til 16 kjerner. Tenker du i retning 48MB (tilsvarende Penryn)? FBDIMM er definitivt en løsning, men den virker merkelig nok lite populær for tiden. Ikke forstår jeg det... 8 kanals FBDIMM har tilsvarende kompleksitet som 3 kanals DDR3. Stilte likegodt spørsmålet på RWT.