Nei, jeg skrev ikke at investeringen er ulønnsom fordi de fikk subsidier. Jeg skrev at den er ulønnsom fordi vindmølleparken i seg selv ikke klarer å betale for sine egne investeringer og gi et overskudd.
Noen må forklare meg hvordan havvindkraft kan bli "den nye oljen" når det er umulig å tjene penger på den. Hvordan skal vi kunne erstatte en eksisterende industri som gir kjempeinntekter med noe som er avhengig av subsidier for å kunne bygges, og som ikke har potensiale til å kunne betale ned investeringen og gi et overskudd i tillegg?
Om poenget er å skaffe en energikilde som ikke slipper ut klimagasser eller forurenser er det mye bedre å satse på kjernekraft. Investeringen koster omtrent det samme som vindkraft til havs, per MW, men den er stabil og ikke avhengig av været, og vil gi 2-3 ganger energimengden over året, og dermed bli mye billigere. Dessuten er levetiden mye lengre, og det kreves mye mindre innsats å holde det i drift. Det er også mye mindre fare for forurensing enn det er fra havvind.
I fremtiden, vær så snill å ikke påstå at jeg har sagt noe annet enn jeg har sagt. Har du så dårlige argumenter at du må det er det bedre at du lar være. Du fremstår ikke som spesielt smart når du er nødt til å "misforstå" for å argumentere.