24-tommer i uvanlig format

[amiganostalgia]

8ms vs 16 ms.

[ATWindsor]

8ms vs 16 ms.

 

Hjelper ikke så veldig mye når reel responstid er såpass hemmende, blir jo knapt ferdig med å tegne bilde 1 riktig før bilde 2 skal begynne.

 

AtW

[Andrull]

For all del, det er min mening ja, men jeg forbeholder meg også retten til den.

Jeg har ikke sett at denne skjermen har noe spesielt ved seg.

16:9 er spesielt... Og nei, en skjerm trenger ikke enten være veldig spesiell, eller søppel. Selv om den ikke er spesiell kan det være et godt kjøp. Om den blir en grei skjerm eller ei får vi vel strengt tatt vite senere. (ikke at det intresserer meg noe særlig)

 

 

At den er 16:9 og at det liksom er bedre, er det teiteste jeg har hørt.

Om man da tenker slik at man får bedre bilde ved å ha 16:9 skjerm enn 16:10 på en eller annen måte, er RIMELIG urimelig.

Vet ikke om du sikter til meg, eller hva, men har ihvertfall ikke påpekt at 16:9 gir noe bedre bilde. (har heller ikke sett noen andre som påstår det)

Det gir uansett et bilde der man slipper sorte kanter, eller minsker dem. Samt at det bryter mot "standarden", og tar i bruk et format som er bedre egnet øyet. (bredere)

Jeg sier IKKE at jeg foretrekker 16:9, eller prioriterer dette stort over 16:10, men at det er et mer egnet format til spill/film.

 

Du er jaggu IKKE "ganske kresen" om du synes en 245B holder mål.

 

Men på den andre siden, det er fint at prisene har kommet seg så fort ned i pris på 24" og høyere for den del.

Nå vet jeg ikke hvilke kretser du oppholder deg i, men i forhold til de aller fleste andre så er Samsung 245B langt bedre enn det du finner. For det er en fin skjerm til en fin pris. Ja, det er selvfølgelig langt bedre skjermer, men da også til langt dyrere priser.

Legg også merke til at skjermen ikke ble kjøpt i går, og det var 2-3 andre skjermer i samme prisklasse (4-5000 kr klassen)....

 

Jeg har heller ikke nevt et ord over hva jeg bruker skjermen til. Til alt av film bruker jeg prosjektoren min, som er overlegen i bildekvlaitet, men er på et helt annet prisnivå.

Og da holder Samsung 245B mer enn godt nok til målet jeg setter til den. Surfing, OS, spill og det meste annet. (prosjektoren brukes også en del til spilling)

 

Det begynner også å komme flere spill som bruker motion-blur, og da har responstiden enda mindre å si.

 

Men sånn egentlig, skulle jeg investert i en spill skjerm, selv om den her ikke er det da (men ligger i prissjiktet), hadde jeg ventet på en med 120hz istedet.

Flott for deg, men 98 % (tatt ut av luften) av befolkningen trenger det altså ikke. Det faktum at du nesten ikke finner slike skjermer sier vel sitt om hvordan markedet er for slike.

 

For all del, skulle gjerne hatt en slik selv, men synes ikke det er spesielt nødvendig. Klarer (som de aller, aller fleste andre å nyte et spill i 60FPS / Hz.

Er andre ting som er LANGT mer vitkig, og som en merker mye tydeligere.... Klarer

Endret 2. august 2008 av andrull

[Looper87]

Ja den kommer inn i et trangt marked, og har den fordelen at det er 16:9 (for de som for det meste bruker den til film).

 

26" er nesten bortkastet. I praksis er de like store som 24". Samme oppløsning, som gjør at den bare flyttes litt lengre fra brukeren. Men det føles kanskje større ut ja.

 

Og lavere responstiv er overvurdert, de fleste aner ikke hva det gjør for bildet, og det har veldig lite med "lag" å gjøre. I den forstanden som de fleste tolker ordet.

 

Jeg personlig er ganske kresen, men klarer meg fint med dagens skjermer, og merker liten til ingen forskjell på en 5ms og en 2ms skjerm. Lavere responstid gjør at raske bevegelser i bildet ikke får en like stor "hale", eller blir uskarpt/blurret ut. Mens jeg ville tro flere tolker det som om at bildet hakker mindre. (som kan være alt fra for dårlig maskinvare til høy ping om man spiller)

 

Irriterer du deg av dette, så blir det din greie, men andre folk er ikke dummere av den grunn. For alt vi vet så kan skjermen gjøre det bra på andre deler. Noe som er laaangt lettere å se forskjeller på. (les: farge, baklys og svartnivå)

 

Først og fremst, bilder i bevegelse vil man ha skarpest mulig, så responstid har litt å si på bildekvaliteten. Input lag, som amiganostalgia nevnte i innlegget sitt er ikke det samme som responstid. Input lag er forsinkelse av signalet til skjermen. Tastatur, mus, skjermkort, skjerm, alt dette har en viss input lag. Input lag på skjerm og skjermkort er det mest alvorligste for en gamer. Med en input lag på si 33ms (på en 60hz skjerm, er dette 2 bilder, på en 120hz skjerm er dette bare 1 bilde) vil det du ser på skjermen alltid være 2 bilder forsinket (spillet må selvfølgelig også kjøre 60fps+).

 

For å få en innføring i hva input lag gjør, les denne artikkelen: LCDs images delayed compared to CRTs ? Yes !

 

Dell-skjermer generelt har veldig høy input lag (oppimot 80ms), som gjør dem TOTALT ubrukelige for RTS/FPS-gamere. Man merker til og med at musen henger ette i windows. Jeg måtte bruke angreretten på en NEC 2690wuxi (H-IPS) grafisk skjerm, fordi den gjennomsnittlige input lagen på 33ms plagte meg. Noe av det beste bilde jeg har sett på en pc-skjerm, men egnet seg altså ikke for gaming.

 

Endret 3. august 2008 av Looper87

[amiganostalgia]

8ms vs 16 ms forskjell på displayet er veldig mye faktisk. Spesielt for spill.

 

Dette er altså gjeldene for lcd slik vi kjenner det i dag.

Så 60hz = 16ms

si 5ms responstid på bildet.

2-3 ms på input lag

For å runde av kan vi da si 25ms er mulig å få gjort noe med.

Enhver som har spilt noe fps online vil si at det er en betydelig forskjell.

 

 

CRT har da i motsetning 0 ms input lag, kan kjøres opptil en 240hz på veldige lave oppløsninger (som gamere spiller med uansett).

 

Likevel sier jeg 120hz, dog på min gamle nokia oppnådde jeg fint 200hz.

 

8ms + 1ms input lag for å være grei da på både input og responstid.

 

Så da har vi en 16, si 15ms i forskjell, jeg er veldig grei og sier at det da absolutt minimum er 10ms forskjell jevnt over mellom crt og lcd.

 

Ikke helt sant, for det er nok en del mer, realistisk sett mellom 20-30ms minimum, men vi kan tenke slik at man tweaker skiten ut av lcd oppsettet og ikke noe særlig på crt, likevel vil lcd være tregere uansett.

 

Deretter har man pingen sin i tillegg =(

 

andrull mye av de ting jeg sa var ikke noe som var siktet til deg så du må ikke ta ting så personlig, slapp av litt

 

Da jeg skrev 120hz tenkte jeg *ikke* på 120hz lcd-tv'r som er i dag.

Jeg sikter til helt "vanlige" lcd skjermer som vil kjøre 120hz akkurat som lcd'r i dag kjører vanligvis 60hz native.

Altså at lcd skjermer vil gå inn i ett generasjonsskifte.

[ATWindsor]

8ms vs 16 ms forskjell på displayet er veldig mye faktisk. Spesielt for spill.

 

Dette er altså gjeldene for lcd slik vi kjenner det i dag.

Så 60hz = 16ms

si 5ms responstid på bildet.

2-3 ms på input lag

For å runde av kan vi da si 25ms er mulig å få gjort noe med.

Enhver som har spilt noe fps online vil si at det er en betydelig forskjell.

 

 

CRT har da i motsetning 0 ms input lag, kan kjøres opptil en 240hz på veldige lave oppløsninger (som gamere spiller med uansett).

 

Likevel sier jeg 120hz, dog på min gamle nokia oppnådde jeg fint 200hz.

 

8ms + 1ms input lag for å være grei da på både input og responstid.

 

Så da har vi en 16, si 15ms i forskjell, jeg er veldig grei og sier at det da absolutt minimum er 10ms forskjell jevnt over mellom crt og lcd.

 

Ikke helt sant, for det er nok en del mer, realistisk sett mellom 20-30ms minimum, men vi kan tenke slik at man tweaker skiten ut av lcd oppsettet og ikke noe særlig på crt, likevel vil lcd være tregere uansett.

 

Deretter har man pingen sin i tillegg =(

 

andrull mye av de ting jeg sa var ikke noe som var siktet til deg så du må ikke ta ting så personlig, slapp av litt

 

Da jeg skrev 120hz tenkte jeg *ikke* på 120hz lcd-tv'r som er i dag.

Jeg sikter til helt "vanlige" lcd skjermer som vil kjøre 120hz akkurat som lcd'r i dag kjører vanligvis 60hz native.

Altså at lcd skjermer vil gå inn i ett generasjonsskifte.

 

Poenget er at i svart til svart responstid, så er tallet ikek alt for langt unna 16 ms i dag, det hjelper ikke å kjapt hoppe fra bilde B til C, og ksjermen ikke engang er derdig med å tegne opp bilde B riktig når du skifter. Responstiden endres ikke av høyere framerate. Litt forskjell blir det kanskje, men noen særlig stor forskjell tror jeg ikek man får med LCD-skjermer.

 

AtW

[Looper87]

ATWindsor: Som jeg prøvde å komme fram til, responstid og input lag er to forskjellige ting. Responstid gjør at bilder henger igjen (såkalt ghosting/ afterglow), men gjør ikke at det bilde som vises i sanntid blir forsinket. Jeg anbefaler deg å lese artikkelen jeg linket til. Det mange ikke vet er at input lag er det som virkelig betyr noe for en gamer.

 

 

amiganostalgia: Jeg tror du er litt forvirret. 60hz på LCD bruker like lang tid på å tegne opp bilde som en CRT skjerm som kjører på 60hz, dvs 16ms. Derimot vil en CRT-skjerm som kjører på 120hz, ha fordelen at den viser bilde 8ms raskere. Hvor lang tid skjermen bruker på å tegne opp bilde avhengig av hz på skjermen kaller man ikke input lag, men jeg er enig i at dette også er reel lag.

 

Min Iiyama E2201W har 0 input lag, sammenlignet med en CRT som kjører på 60hz. Med det oppsetttet jeg har nå får jeg:

0.5 bilder input lag med vsync av (dvs 8ms) + 2ms input lag fra mus som kjører på 500mhz pollrate + 0ms fra skjermen (8ms + 2ms + 0ms = 10ms input lag). Dette gjør at bilde som vises på skjermen er forsinket med ett halvt bilde (8ms), mens selve bevegeligheten på musen vil være forsinket med 10ms. Den egentlige lagen ender opp på 26ms siden skjermen kjører på 60hz (10ms + 16ms = 26ms).

 

 

Det er ikke rart det mye forvirring ute å går rundt dette, da dette er ett lite diskutert emne her på forumet og ellers rundt på nettet. Kanskje jeg skal lage en tråd om Input lag og responstid der jeg forklarer med eksempler hva det er og gjør for en som spiller.

Endret 3. august 2008 av Looper87

[ATWindsor]

ATWindsor: Som jeg prøvde å komme fram til, responstid og input lag er to forskjellige ting. Responstid gjør at bilder henger igjen (såkalt ghosting/ afterglow), men gjør ikke at det bilde som vises i sanntid blir forsinket. Jeg anbefaler deg å lese artikkelen jeg linket til. Det mange ikke vet er at input lag er det som virkelig betyr noe for en gamer.

 

Jeg skjønner ikke helt hvordan innlegget mitt kan lede til at jeg ikek forstår den forskjellen, essensen er om responstiden er 16 ms, så tar det 16 ms fra skjermen får signalet til skjermen viser riktig bilde, i mellomtiden ser man noe som er et sted i mellom forrige bilde, og det nye og riktige bildet. Er tilfellet ekstremt nok, så betyr responstid mye.

 

AtW

[Looper87]

ATWindsor: Som jeg prøvde å komme fram til, responstid og input lag er to forskjellige ting. Responstid gjør at bilder henger igjen (såkalt ghosting/ afterglow), men gjør ikke at det bilde som vises i sanntid blir forsinket. Jeg anbefaler deg å lese artikkelen jeg linket til. Det mange ikke vet er at input lag er det som virkelig betyr noe for en gamer.

 

Jeg skjønner ikke helt hvordan innlegget mitt kan lede til at jeg ikek forstår den forskjellen, essensen er om responstiden er 16 ms, så tar det 16 ms fra skjermen får signalet til skjermen viser riktig bilde, i mellomtiden ser man noe som er et sted i mellom forrige bilde, og det nye og riktige bildet. Er tilfellet ekstremt nok, så betyr responstid mye.

 

AtW

 

Jeg gjentar, responstid vil ikke forsinke bilde på skjermen. Det vil bare gjøre at bilde henger igjen i form av ghosting/ afterglow. Dette vil gå utover skarpheten med bilder i bevegelse.

[amiganostalgia]

Looper87 nei jeg er ikke forvirret, det er akkurat det jeg selv sa =)

[Looper87]

Looper87 nei jeg er ikke forvirret, det er akkurat det jeg selv sa =)

 

Ja, ser det nå. Misforsto denne setningen "CRT har da i motsetning 0 ms input lag", som at at CRT ikke har en reel lag i det hele tatt.

 

Men du kan uansett ikke ta med responstid i ett regnestykke over input lag, da det er to vidt forskjellige ting. Selv om sanntids bilde vil være forstyrret av at de forrige bildene henger igjen i det nåværende bilde i form av ghosting, vil dataene i sanntidsbilde være oppdatert uten forsinkelse.

Endret 3. august 2008 av Looper87

[ATWindsor]

ATWindsor: Som jeg prøvde å komme fram til, responstid og input lag er to forskjellige ting. Responstid gjør at bilder henger igjen (såkalt ghosting/ afterglow), men gjør ikke at det bilde som vises i sanntid blir forsinket. Jeg anbefaler deg å lese artikkelen jeg linket til. Det mange ikke vet er at input lag er det som virkelig betyr noe for en gamer.

 

Jeg skjønner ikke helt hvordan innlegget mitt kan lede til at jeg ikek forstår den forskjellen, essensen er om responstiden er 16 ms, så tar det 16 ms fra skjermen får signalet til skjermen viser riktig bilde, i mellomtiden ser man noe som er et sted i mellom forrige bilde, og det nye og riktige bildet. Er tilfellet ekstremt nok, så betyr responstid mye.

 

AtW

 

Jeg gjentar, responstid vil ikke forsinke bilde på skjermen. Det vil bare gjøre at bilde henger igjen i form av ghosting/ afterglow. Dette vil gå utover skarpheten med bilder i bevegelse.

 

Og hvorfor går det utover skarpheten tror du? Jo fordi bildet ikke blir tegnet opp momentant. La oss ta for oss et hypotetisk eksempel, en skjerm har hvitt til svart responstid på 100 ms, frame 1 er helt hvitt, på frame 2 er det hvit bakgrunn, men en A vises på hvit bakgrunn på bilde to, om responstiden er 100 ms, så vil det ta 100 ms før A'en er helt svart, et sted imellom 0 og 100 ms vil Aen være lesbar, avengig av hva som vises og "formen på responskurven". I praksis vil man få en forsinkelse på hvor fort man mottar informasjonen.

 

AtW

[amiganostalgia]

Pointing out the obvious =)

 

Jeg gjorde ikke noe forsøk på å ta regnestykket nøyaktig i noen grad, da man trenger en hel del variabler for å gjøre det, men det jeg viste til var en pekepinn på at det er forskjellige ting som skjer ifra bruker input til mottakelse og reagering av hva som skjer.

Det er det jeg mener iallefall om det så var litt uklart gjerne.

Og da er det nødvendig å vise til at input lag er en reel greie akkurat som responstid på bilde.

 

Jeg tror vi er i det hele tatt veldig enige på dette =)

[Looper87]

ATWindsor: Som jeg prøvde å komme fram til, responstid og input lag er to forskjellige ting. Responstid gjør at bilder henger igjen (såkalt ghosting/ afterglow), men gjør ikke at det bilde som vises i sanntid blir forsinket. Jeg anbefaler deg å lese artikkelen jeg linket til. Det mange ikke vet er at input lag er det som virkelig betyr noe for en gamer.

 

Jeg skjønner ikke helt hvordan innlegget mitt kan lede til at jeg ikek forstår den forskjellen, essensen er om responstiden er 16 ms, så tar det 16 ms fra skjermen får signalet til skjermen viser riktig bilde, i mellomtiden ser man noe som er et sted i mellom forrige bilde, og det nye og riktige bildet. Er tilfellet ekstremt nok, så betyr responstid mye.

 

AtW

 

Jeg gjentar, responstid vil ikke forsinke bilde på skjermen. Det vil bare gjøre at bilde henger igjen i form av ghosting/ afterglow. Dette vil gå utover skarpheten med bilder i bevegelse.

 

Og hvorfor går det utover skarpheten tror du? Jo fordi bildet ikke blir tegnet opp momentant. La oss ta for oss et hypotetisk eksempel, en skjerm har hvitt til svart responstid på 100 ms, frame 1 er helt hvitt, på frame 2 er det hvit bakgrunn, men en A vises på hvit bakgrunn på bilde to, om responstiden er 100 ms, så vil det ta 100 ms før A'en er helt svart, et sted imellom 0 og 100 ms vil Aen være lesbar, avengig av hva som vises og "formen på responskurven". I praksis vil man få en forsinkelse på hvor fort man mottar informasjonen.

 

AtW

 

Jeg tror jeg har gjort det ganske klart at både LCD og CRT ikke tegner opp bilde momentant, men har en viss lag avhengig av hz på skjermen. Responstiden bestemmer bare hvor mye av dataene i de forrige bildene henger igjen i sanntids bilde. Hvis en LCD skjerm hadde hatt 0ms i responstid, ville LCD skjermen fortsatt hatt lag avhengig av hz på skjermen. Ved 60hz ville den brukt 16ms for å tegne opp hvert enkelt bilde. Det er denne lagen som virkelig betyr noe, ikke hvor mye de forrige bildene henger igjen i sanntidsbilde.

[ATWindsor]

ATWindsor: Som jeg prøvde å komme fram til, responstid og input lag er to forskjellige ting. Responstid gjør at bilder henger igjen (såkalt ghosting/ afterglow), men gjør ikke at det bilde som vises i sanntid blir forsinket. Jeg anbefaler deg å lese artikkelen jeg linket til. Det mange ikke vet er at input lag er det som virkelig betyr noe for en gamer.

 

Jeg skjønner ikke helt hvordan innlegget mitt kan lede til at jeg ikek forstår den forskjellen, essensen er om responstiden er 16 ms, så tar det 16 ms fra skjermen får signalet til skjermen viser riktig bilde, i mellomtiden ser man noe som er et sted i mellom forrige bilde, og det nye og riktige bildet. Er tilfellet ekstremt nok, så betyr responstid mye.

 

AtW

 

Jeg gjentar, responstid vil ikke forsinke bilde på skjermen. Det vil bare gjøre at bilde henger igjen i form av ghosting/ afterglow. Dette vil gå utover skarpheten med bilder i bevegelse.

 

Og hvorfor går det utover skarpheten tror du? Jo fordi bildet ikke blir tegnet opp momentant. La oss ta for oss et hypotetisk eksempel, en skjerm har hvitt til svart responstid på 100 ms, frame 1 er helt hvitt, på frame 2 er det hvit bakgrunn, men en A vises på hvit bakgrunn på bilde to, om responstiden er 100 ms, så vil det ta 100 ms før A'en er helt svart, et sted imellom 0 og 100 ms vil Aen være lesbar, avengig av hva som vises og "formen på responskurven". I praksis vil man få en forsinkelse på hvor fort man mottar informasjonen.

 

AtW

 

Jeg tror jeg har gjort det ganske klart at både LCD og CRT ikke tegner opp bilde momentant, men har en viss lag avhengig av hz på skjermen. Responstiden bestemmer bare hvor mye av dataene i de forrige bildene henger igjen i sanntids bilde. Hvis en LCD skjerm hadde hatt 0ms i responstid, ville LCD skjermen fortsatt hatt lag avhengig av hz på skjermen. Ved 60hz ville den brukt 16ms for å tegne opp hvert enkelt bilde. Det er denne lagen som virkelig betyr noe, ikke hvor mye de forrige bildene henger igjen i sanntidsbilde.

 

Nei, med 0 ms i responstid så ville den tegnet opp bildet momentant, og så ventet 16 ms, og så tegnet opp et nytt bilde momentant. Hele essensen til responstid er hvor lang tid skjermen bruker på å tegne opp et (korrekt) bilde, fra den begynner å tegne opp bildet. Hva som "virkelig betyr noe", avhenger av hvor store alle faktorene det er snakk om er, og dessuten er det gjerne slik at flere faktorer tilsammen gjør ting ille, jo mere forsinkelse man kan fjerne, jo bedre, selv om de viktigste faktorene kanskje står igjen.

 

AtW

[Looper87]

Hmmm, mulig jeg tar feil. Jeg har ihvertfall alltid forstått det sånn at responstid bestemmer hvor aggressivt førbilde henger igjen i det nåværende. Fra bilder av ghosting/ afterglow ser man jo at ghostet henger bak og ikke forran sanntidsbilde. Du mener altså at man har ett før- og etter ghost av bilde?

 

Hvis det er slik at jeg tar feil, er fortsatt ikke responstid reel lag, fordi signalet er ikke forsinket i statisk grad. Dvs, avhengig av responstiden vil det nye bilde komme fram i en nyanse, fra svakt bilde til klart bilde.

Endret 3. august 2008 av Looper87

[amiganostalgia]

vel så er det jo skille mellom crt og lcd da. crt oppdaterer hele bildet, lcd oppdaterer deler av bilder som er forandret. Så det er litt komplisert.

[ATWindsor]

Hmmm, mulig jeg tar feil. Jeg har ihvertfall alltid forstått det sånn at responstid bestemmer hvor aggressivt førbilde henger igjen i det nåværende. Fra bilder av ghosting/ afterglow ser man jo at ghostet henger bak og ikke forran sanntidsbilde. Du mener altså at man har ett før- og etter ghost av bilde?

 

Hvis det er slik at jeg tar feil, er fortsatt ikke responstid reel lag, fordi signalet er ikke forsinket i statisk grad. Dvs, avhengig av responstiden vil det nye bilde komme fram i en nyanse, fra svakt bilde til klart bilde.

 

Ja, responstid bestemmer hvor mye bilde A henger igjen i bilde B, jeg mener ikke man har et før og et etter-ghost-bilde nei, men la oss si du er avhengig av informasjonen i bilde B, er responstiden lang, så vil du ikke kunne tilegne deg informasjonen i bilde B før en stund etter skjermen har begynt å tegne bilde B, fordi bilde B ikke er ferdig opptegnet før responstiden er over. Et sted mellom 0ms og responstiden vil du kunne hente ut informasjonen du er ute etter, avhengig av hva informasjonen er, og hvordan responstidskruven er. Om du vil kalle det reell lag eller ikke, så kan det fint føre til "praktisk lag".

 

AtW

[amiganostalgia]

... så kan det fint føre til "praktisk lag".

Og dermed kom vi til enighet =)

Endret 4. august 2008 av amiganostalgia

[Giallorossi]

Noen som vet når denne skjermen blir å finne på det norske markedet?