XP2400+ 2.0 266bus vs. XP2500+ 1.833 333bus

[marloz]

Heisann, vurderer å kjøpe meg ny CPU, og da kom jeg over disse

to CPU'ene. Den ene er XP2400+ 2.0GHz og den andre er XP2500+

1.833MHz (333 bus)

 

Jeg har PC3700 ram - hvilken av disse burde jeg velge? Og er det

stor ytelseforskjell opp til XP2600+ 2.083 GHz (333bus)?

 

 

Takk

[Kamerat]

Her er en sammenligning med bl.a. XP2400+, XP2500+ og XP2600+, håper den gjør deg noe klokere.

[brune-ha]

Si hvem du velger, er interesangt å høre hva folk velger mellom de to!

[Kamerat]

Jeg ville absolutt valgt XP2500+ og overklokka den til det ytterste. Barton XP har dobbelt så mye cache som de gamle XP prosessorene og har derfor bedre ytelse enda de kjører med lavere klokkehastighet.

[brune-ha]

Jeg ville absolutt valgt XP2500+ og overklokka den til det ytterste. Barton XP har dobbelt så mye cache som de gamle XP prosessorene og har derfor bedre ytelse enda de kjører med lavere klokkehastighet.

Høres klokt ut, Barton virker sinnsykt bra!

[TettSpaden]

Noen som vet åssen multiplier barton 2500 kjører på?

 

jeg har kun ett kt133 hovedkort, altså bussen kjører kun på 133 (266) mhz, noen om vet hva slags mhz barton 2500 vil gå på da siden den er 333mhz ?

 

jeg tenker at barton uansett vil bli raskere enn f.eks xp 2400 pga bartons chace.. mulig jeg tar feil.. noen synspunkter på det?

[brune-ha]

Noen som vet åssen multiplier barton 2500 kjører på?

 

jeg har kun ett kt133 hovedkort, altså bussen kjører kun på 133 (266) mhz, noen om vet hva slags mhz barton 2500 vil gå på da siden den er 333mhz ?

 

jeg tenker at barton uansett vil bli raskere enn f.eks xp 2400 pga bartons chace.. mulig jeg tar feil.. noen synspunkter på det?

chace=jakt

Cach mente du nok!

[Tilly]

Jeg har sett XP 2400 og 2600 T-bred prosessorer med 266 bus 256 cache osv i bruk...Gikk opp ca 2000 poeng i 3dMark2001SE og en haug med fps i alle spillene jeg spiller..CS, IGI2 osv...Så hadde glatt kjøpt barton prosessoren, den er latterlig billig med tanke på at det eneste som skiller den og AMD's desiderte toppmodell XP 3000+ er UNDER 300 MhZ...

[atrax]

chace=jakt

Cach mente du nok!

Er du morsom nå eller? Skal du først rette på folk, gjør det riktig!

Chace er ikke noe engelsk ord. Jakt på engelsk skrives chase.

Og du mente nok å mene cache!

Så det så!

[brune-ha]

ehhh,

sikkert

[TettSpaden]

men tilbake til spørsmålet, hvor mye ytelse får man ut av en barton hvis man kjører den på 133/266 mhz?`

 

noen som vet?

[AMDguru1]

Gå for Barton.

[Resus]

Helt klart XP2500+

Billigere og bedre.

[AMDguru1]

Helt klart XP2500+

Billigere og bedre.

 

Jepp + at det er litt nyere teknologi i Barton.

[AMD-King]

men tilbake til spørsmålet, hvor mye ytelse får man ut av en barton hvis man kjører den på 133/266 mhz?`

 

noen som vet?

 

Dette er jeg veldig interessert i å vite også. Er det noen som vet? Kanskje noen kan gjøre en bjørnetjeneste og prøve sin XP2500+ 333MHz FSB på 266MHz FSB og teste i f.eks 3DMark eller noe annet.

[Simen1]

Helt klart XP2500+

Billigere og bedre.

 

Vel, bedre er den, men billigere går jeg ikke med på sånn uten videre.

Pr 17 mars 2003 sier prisguiden:

XP2400+ : 1160 kr

XP2500+ : 1569 kr

XP2600+ : 1958 kr

 

Siden både 2400 og 2600 egentlig er samme kjerne og lar seg klokke til ganske nøyaktig like mange MHz så kan du se bort i fra 2600 om du likevel skal overklokke.

XP2400+ går som regel til ca rundt 2,2-2,3GHz(altså ca XP2900+)

XP2500+ går som regel til ca rundt 2,3-2,4GHz(altså ca XP3300+)

 

De 409 kronene gir deg altså ca XP400+ ekstra, eller sagt på en annen måte: opp til ca 14% bedre ytelse i CPU-intensive programmer.