Hva er fordelen med å skyte med JPEG kontra RAW

[tomsi42]

Nais, fin liste det der!

Mangler ikke mye nå - en 50mm f/1.4, Sigma's 1.4x converter og en eller annen safari-zoom (sistnevnte trenger jeg ikke på 2-3 år).

 

Må si at det å skyte JPEG har jeg gitt opp. Mulighetene i RAW gjør at jeg heller velger det. Arbeidsflyten i PS Elements er nå såpass innarbeidet at jeg synes ikke RAW sinker meg.

 

Men jeg er enig at i sitasjoner hvor mang trenger maaaange bilder i serie (f.eks. action og fugler i flukt), så er det kun JPEG som holder.

 

Tom

[Gissan]

Men jeg er enig at i sitasjoner hvor mang trenger maaaange bilder i serie (f.eks. action og fugler i flukt), så er det kun JPEG som holder.

Ytterst få fuglefotografer bruker JPEG. Men vet at mange sporsfotografer (fotball spesielt) bruker JPEG av 2 grunner:

 

1. Større buffer

2. Lettere å sende til avisen i pauser o.l.

[tomsi42]

Ytterst få fuglefotografer bruker JPEG. Men vet at mange sporsfotografer (fotball spesielt) bruker JPEG av 2 grunner:

 

1. Større buffer

2. Lettere å sende til avisen i pauser o.l.

I avisene er det nok et krav. Men det gjelder nok kun dagspressen. "Luksus-blekkene" som Magasinet er det nok mer blanding skulel jeg tro.

 

Tom

[Gissan]

Ja, stemmer nok det.

[PMnormal]

PM, du forteller jo min historie her. Jeg vet du er inkognito her inne, men kan det være tilfelle at du egentlig faktisk er meg..?? R+M finner jeg helt optimalt, og arbeidsflyten stemmer også godt.

That's for me to know, and for you to feel, Rams. Da er vi i alle fall to (?) som mener det samme.

 

Jeg kjenner forresten en fuglefotograf som reiser mye for å ta bilder til bøker, og han bruker fremdeles jpg med sin Nikon D2X.

[henbruas]

Hvor mange bilder mister man på å velge Raw + Medium JPG i forhold til RAW alene?

[Bruker-93156]

På 2GB er det 7 bilder på D300

 

Da på RAW + JPG Medium Normal. får 98 med Bare RAW og 91 med RAW + JPG.

Endret 28. juli 2008 av Mr. Olsen

[Gissan]

Haha, 98 bilder i RAW - sikkert...

 

http://photo.net/equipment/nikon/D300/D300-review

 

"The D300 has a 17-frame RAW buffer, which is fairly generous except for action photography such as certain types of sports and wildlife work."

Endret 28. juli 2008 av Gissan

[henbruas]

Vel, jeg nevnte aldri bufferen, Gissan.

[Bruker-93156]

Haha, 98 bilder i RAW - sikkert...

 

http://photo.net/equipment/nikon/D300/D300-review

 

"The D300 has a 17-frame RAW buffer, which is fairly generous except for action photography such as certain types of sports and wildlife work."

 

Spørsmålet var plassen på minnekortet, ikke bufferen.

Ikke ha det så travelt med å prøve å ta meg Gissan

 

Det er forresten effektive 18 (Eller så var det 19) bilder kameraet tåler i RAW 8fps før det "stopper"

Endret 28. juli 2008 av Mr. Olsen

[Gissan]

Lol, misforstod jeg, i alt snakket rundt buffer og sånn.. Sorry

 

Det er forresten effektive 18 (Eller så var det 19) bilder kameraet tåler i RAW 8fps før det "stopper"

Mohaha, 22 her..

[Bruker-93156]

Hvilket kamera har du?

 

Edit: Fant det ut, good for you...

Endret 29. juli 2008 av Mr. Olsen